Zobacz pełną wersję : D7100 i filmowanie , jaki obiektyw ?
witam , czy ktoś może doradzić / polecić na podstawie własnych doświadczeń jaki obiektyw będzie dobry do filmowania ?
Dobre będzie wszystko od 8 do 600mm (choć teleskopem ~2000mm też się dobrze filmuje), w tym rybie oko. Najlepiej jeszcze, jak obiektyw będzie miał pierścień przesłony.
Jak chcesz konkretniejszą odpowiedź, to zadaj konkretne pytanie.
Super mi się filmuje 85ką/1.4G :) Magia obrazka, kółeczka w tle, malutka głębia! Precyzyjny pierścień - polecam. A i mieści się w zakresie od 8-600 podanym przez GonzoG. Do tego jest jasny! Bez dodatkowego oświetlenia, można zejść do ISO-800 mając ładny obrazek w pomieszczeniach. :) Powiedz coś więcej, co planujesz filmować.
Super mi się filmuje 85ką/1.4G :) Magia obrazka, kółeczka w tle, malutka głębia! Precyzyjny pierścień - polecam. A i mieści się w zakresie od 8-600 podanym przez GonzoG. Do tego jest jasny! Bez dodatkowego oświetlenia, można zejść do ISO-800 mając ładny obrazek w pomieszczeniach. :) Powiedz coś więcej, co planujesz filmować.
na początek w pomieszczeniach i na zewnątrz ( park ogród ) przede wszystkim córkę ma 18 miesięcy i chciałbym to utrwalić , 10-24 tamron będzie chyba za ciemny , próbowałem N35/1,8 G i chyba będzie dobrze , z pierścieniem przesłony to N50/1,8D i S70-300 ale chyba będzie za ciasno
35/1.8G fajnie nadaje się do nagrywania. W sytuacjach o których piszesz wybrałbym: w pomieszczeniu właśnie 35kę, a na zewnątrz 70-300. Nie wiem czy już masz tę Sigmę czy nie, ale Nikkorem przy ładnym słoneczku też ciekawe filmy mogą wyjść.
Pablo998
24-03-2014, 13:18
lub 35mm F 1,4
ja do swojego amatorskiego nagrywania making of'ów sesji używam d5100 (zhakowany firmwere). Obiektywy to samyang 14/2.8, nikko 35/1.8 i samyang 85/1.4. zarówno 35 jak i 85 dobrze nadają się do ciasnych kadrów, precyzyjne pierścienie ostrości (zwłaszcza w 85mm), fajna plastyka obrazu. Odezwij się na pw, mogę podesłać kilka krótkich filmików z d5100 i tych szkiełek:-)
podepne sie do dyskusji, jesli zmienie wielkosc klatki z 24-16 na 18-12 mozliwe jest filmowanie w HD 1920x1080, 50 i i teraz jeśli wyłącze i przejdę na 24-16 i robie fotkę i za chwile chce znowu filmowąć w 18-12 to muszę dodatkowo wchodzić w opcje movies i znowu wybierać 50i
czy zna ktoś jakiś sposób żeby to zablokować ?? w 7100 nie wiem..coś co by zmieniło te dwie operacje na jedną?? ma ktoś jasny pomysł, albo juz to rozwiązał??
Może ustaw wszystko i zapisz jako ustawienie U1 albo U2.
Może ustaw wszystko i zapisz jako ustawienie U1 albo U2.
wiesz że to dobry pomysł, o którym nie pomyslałem
a szukając w necie odpowiedzi natrafiłem na cos innego
mianowicie
jeśłi jest właczone LV i naciśnie się "i" otrzymuje szybki dostęp do funkcji łącznie z tą --czyli możliwości zmiany 25 na 50i
pisze o tym , bo może sie komuś to przyda :)
cz4rnuch
29-04-2014, 09:16
..a szukając w necie odpowiedzi natrafiłem na cos innego
mianowicie
jeśłi jest właczone LV i naciśnie się "i" otrzymuje szybki dostęp do funkcji łącznie z tą --czyli możliwości zmiany 25 na 50i... Jak to mówią: "Gdy wszystko zawiedzie, zajrzyj do instrukcji obsługi" ;) Ja osobiście korzystam z rozwiązania "hybrydowego". Wszystko (z grubsza) pod tryb filmowy mam ustawione na U1, a "i" wykorzystuję gdy np chcę zmienić ustawienia picture control. Co się zaś tyczy cropa x 1,3 to do video nie używam bo daje widocznie gorszą ostrość, ale jeśli potrzebujesz tych dodatkowych klatek to raczej nie masz wyboru.
z dodatkowych klatek korzystam , gdy materiał ma być zrobiony na DVD, nie pokusiłem sie o testy, nie znalazłem tez info w necie , czy zrobiony materiał w formacie 25 dobrze się będzie odtwarzał z płyty DVD na TV.
Natomiast wszystko co do netu to robię na 25 :)
Alcatraz
30-04-2014, 22:13
"Kinomaniacy" robią w 24p:-)
Maciek N
03-05-2014, 13:12
Moje doświadczenia są takie że Nikon najlepszy obraz ma 30p, szczególnie przy dynamicznych ujęciach ze steady lub z ręki. Jeśli ktoś filmuje głównie ze statywu bez panoram to 24p też będzie super.
Obraz 30p dobrze się wyświetli na TV z przeplotem jak i na kompie progresywnie. Mniejsza ilość klatek ma swoje ograniczenia i trzeba o nich pamiętać planując ujęcia. Możliwa jest większa ilość klatek ale używa się ich głównie do efektów spowolnienia w późniejszej postprodukcji.
..... Mniejsza ilość klatek ma swoje ograniczenia i trzeba o nich pamiętać planując ujęcia. Możliwa jest większa ilość klatek ale używa się ich głównie do efektów spowolnienia w późniejszej postprodukcji.
mógłbys rozwinąć tę swoją myśl...??
Maciek N
05-05-2014, 12:02
24p, 25p - piękny filmowy obraz, jednak spróbuj zrobić szybką panoramę i leżysz:)
60p, 50p - po spowolnieniu np o 50% uzyskasz efekt bliski ideału.
24p, 25p - piękny filmowy obraz, jednak spróbuj zrobić szybką panoramę i leżysz:)
Nawet nie trzeba panoramy robić. Wystarczy odpowiednio szybki ruch w kadrze i już nie wygląda to najlepiej.
Tylko...skąd Kolega ma informacje, że N7100 nagrywa w 50p ?
Tylko...skąd Kolega ma informacje, że N7100 nagrywa w 50p ?
np. ze strony Nikona:
1920 × 1080; 60i (59,94 kl./s)/ 50i (50 kl./s) * 1920 × 1080; 30 kl./s (progresywnie), 25 kl./s, 24 kl./s 1280 × 720; 60 kl./s. 50 kl./s; rzeczywista liczba klatek na sekundę dla szybkości 60 kl./s, 50 kl./s, 30 kl./s, 25 kl./s i 24 kl./s
czy z instrukcji.
W HD to fakt, zwracam honor, bo w FullHD takowego klatkarzu nie ma ;) I nie mylmy tego.
Ja z takim laickim pytaniem się włączę do dyskusji.
Przy filmowaniu 60p w moim D7100 pojawia się banding podczas ruchu. To normalne?
Ja z takim laickim pytaniem się włączę do dyskusji.
Przy filmowaniu 60p w moim D7100 pojawia się banding podczas ruchu. To normalne?
Że tak się spytam ...
1080p60 ??
D7100 nagrywa full hd tylko w 60i albo 50i a to różnica.
Oprócz tego nagrywa full hd w 30p i 25p, 24p.
Alcatraz
07-05-2014, 20:25
Z tym 24p to jest temat rzeka...:-) Niby relikt, spuścizna po taśmie filmowej... ale jednak do dziś bardzo często używany (patrz filmy na bluray). W kinach pojawił się ostatnio chyba format 48p (Hobbit) a więc są zmiany. Czy ruch w 24p wygląda dużo gorzej niż 50i? Hmm... obraz progresywny vs. obraz z przeplotem. Efekt końcowy w obu przypadkach będzie zależał od tego na czym będziemy oglądali nasz film. Jeśli deinterlacing na tv czy odtwarzaczu będzie kiepski a redukcja juddera (czyli wszystkie motion flow i inne systemy) bardzo dobra - wtedy 50i polegnie. Może być też odwrotnie. Teoretycznie najlepszą opcją jest 50p ale... wiele osób zwraca uwagę na "efekt teatru" czyli nienaturalną "nadpłynność" takiego obrazu. Poza tym w oficjalnej specyfikacji bluray nie ma 50p a więc nie wszystkie odtwarzacze poradzą sobie z taką płytą. Inną sprawą jest wykonywanie slomo - jak napisał chyba wyżej jeden z kolegów, tutaj im więcej klatek tym lepiej (no ale ile ujęć slomo robimy, każdy musi odpowiedzieć sobie indywidualnie).
Na koniec jeszcze pytanie do Was - jak na D7100 wygląda efekt "rolling shutter"? Wymaga korekty programowej czy jest niewielki i do przyjęcia "na surowo"?
I jeszcze znaleziony w sieci cytat odnoszący się do fragmentu tezy "im więcej klatek tym lepiej": "Pierwsze opinie na temat tzw. 48p były raczej negatywne. Podczas imprezy CinemaCon 2012 grupa wybrańców zobaczyła 10 minut “Hobbita” w nowym standardzie. Widzowie stwierdzili, że obraz wyglądał “na zbyt prawdziwy”, co więcej – estetyką przypominał niskobudżetowe opery mydlane z lat 70. (tzw. ujęcia teatralne)."
Z różnych recenzji wynika, że nie ma większego problemu z rolling shutter oraz obraz sięnie rozjeżdża przy panoramowaniu. Największy jednak dramat to praca focusa w trybie filmu. O śledzeniu obiektów można zapomnieć, niestety ale nowy Canon ze swoim płynnym przeostrzaniem z jednego planu na drugi spowodował, że autofocus w D7100 wygląda maksymalnie słabo i pozostaje manual. Na youtubie jest porównanie śledzenia wolno idącego człowieka w stronę aparatu przez autofocus i można by rzec, że śledzenie i automatyczne doostrzanie nie istnieje.
Widziałem Hobbita w 48 klatkach, o ile preferuje surowość i toporność 24 klatek, to w Hobbicie 48 pasowało mi jak najbardziej. W innych gatunkach teatr nie jest przyjemny, ale znowu gdyby dawno temu ustalono jako standard 48 klatek, a teraz zaproponowano 24 to wszyscy by wyśmiali "drewno" na ekranie.
Z różnych recenzji wynika, że nie ma większego problemu z rolling shutter oraz obraz sięnie rozjeżdża przy panoramowaniu.
Tu nie chodzi o rolling shutter, bo to wychodzi tylko przy bardzo szybkim ruchu i to na 100% nie zobaczy się tego przy panoramowaniu.
Przy 24 klatkach kompresja wideo powoduje, że obraz się rozjeżdża - jakby efekt zbyt długiego czasu migawki.
Alcatraz
14-05-2014, 12:44
Przy 24 klatkach kompresja wideo powoduje, że obraz się rozjeżdża
Mógłbyś to rozwinąć? Nigdy nie zauważyłem takiego efektu przy 24p. Obraz rozjeżdża się na czym? Bo istotne jest (jak pisałem wyżej) na czym oglądamy - szczególnie 24p, ponieważ wiele w tym wypadku zależy od odtwarzacz, tv itd. Zresztą nie doczytałeś dokładnie - kolega Jacol napisał, że obraz się NIE rozjeżdża:-))
Ale to nie była odpowiedź to rozjazdu w stosunku do 24p, tylko ogólnie przy szybkim panoramowaniu nie widać tego "schodkowania" obrazu ale tutaj dla uściślenia miałem na myśli porównania między D7100 nagranym w 60i lub 30p w stosunku do innych aparatów.
Generalnie szału z filmowaniem nie ma, AF jest w tym modelu na maksa słaby do casualowego filmowania, no chyba że ktoś lubi jak mu aparat 2-3 razy przeostrza między celem a tłem.
Śledzenie celu również nie jest dobre, jak sprawdzałem to na koledze, który spacerował przede mną z wózkiem z dzieckiem i on miał być śledzony na dużo jaśniejszym tle to szału nie było, a to był taki wolny spacer jak to ze śpiącym niemowlakiem. To tak jakby AF był zaprogramowany aby na siłę zawsze przelatywać prawie całą skale, przeanalizować co tam znalazł i dopiero ustawić ostrość na celu.
Na szczęście są bardziej ogarnięci ludzi, którzy kupują te różne stelaże i rusztowania i potrafią robić ładne filmy ostrząc manualnie. Szkoda tylko, że w Nikonie nie ma patentu z AF jak w 70D bo tam całkiem przyjemnie można jako totalny amator coś tam filmować do domu.
Alcatraz
14-05-2014, 13:38
Tylko ustalmy jedną rzecz - AF w każdej lustrzance należy od razu wyłączyć. Dlatego przy porównaniach jakości filmów nie biorę AF w ogóle pod uwagę. A totalny amator zdecydowanie nie powinien brać się za filmowanie lustrzankami:-))
Bardziej szkoda mi tylko, że brakuje podobnej funkcji w D7100.
W tym 7D praca AF'u jak i śledzenie są całkiem fajne po prostu a zawodowcy to i tak sobie poradzą nawet jakby mieli nagrywać kamieniem ;)
Alcatraz
14-05-2014, 14:03
Jasne, tylko moim zdaniem używanie AF przy filmowaniu lustrzanką w pewnym sensie zaprzecza idei... filmowania lustrzanką:-) Znakomicie działający AF ma każda kamera (od 700 zł w górę) i właśnie ten sprzęt jest przeznaczony dla "totalnych amatorów" - wcisnąć przycisk i nagrywać. W 70D (7D to chyba pomyłka) jest jakiś nowy system, który działa sprawniej niż stosowane do tej pory ale wg mnie i tak nie ma zastosowania. Jeśli ktoś potrzebuje AF przy filmowaniu to 100 razy lepiej zrobi to każda tania kamera HD - tylko, że przy filmowaniu lustrzankami nie chodzi o AF:-) Ostatnio montowałem stary film z wakacji, kręcony hybrydą Panasonica (AF dużo lepszy od lustrzanek) - i jedna jedyna rzecz, której bardzo żałuję to filmowanie z włączonym AF... To się jednak nie sprawdza.
70D, zjadło mi gdzieś zero.
Ja mam na myśli bardziej wygodę przy takim casualowm filmowaniu bo można się pobawić też GO, czego nie da nam dedykowana kamerka. I jest wygodniej, bo mamy tylko jedno urządzenie i nie trzeba tego taszczyć.
Mam amatorską kamerę panasonica z wbudowanym dyskiem twardym, nagrywa w FullHD i w sumie tyle. Taka typowa kamerka za 2k aby sobie urodziny dziecka w domu nagrać. Jest totalnie bezpłciowa.
Lustrzanka pozwala jednak na trochę więcej zabawy i jest ciekawiej, no i wszystko mamy w jednym urządzeniu.
Właśnie do takiej czystej amatorki ten Canon jest całkiem fajny, masz dotykowy ekran, dotykasz i ładnie przeostrza bez nerwówki. Ja na tego panasonica nie mogę patrzeć, jest tragiczny i dlatego milej jest mieć aparat i móc go w pewnym sensie użyć jako takiej casualowej kamerki.
Ale trochę zeszliśmy z tematu i niepotrzebnie pociągnąłem tu wątek porównania do Canona, tak więc wracamy na prostą.
70D, zjadło mi gdzieś zero.
Ja mam na myśli bardziej wygodę przy takim casualowm filmowaniu bo można się pobawić też GO, czego nie da nam dedykowana kamerka. I jest wygodniej, bo mamy tylko jedno urządzenie i nie trzeba tego taszczyć.
Mam amatorską kamerę panasonica z wbudowanym dyskiem twardym, nagrywa w FullHD i w sumie tyle. Taka typowa kamerka za 2k aby sobie urodziny dziecka w domu nagrać. Jest totalnie bezpłciowa.
Lustrzanka pozwala jednak na trochę więcej zabawy i jest ciekawiej, no i wszystko mamy w jednym urządzeniu.
Właśnie do takiej czystej amatorki ten Canon jest całkiem fajny, masz dotykowy ekran, dotykasz i ładnie przeostrza bez nerwówki. Ja na tego panasonica nie mogę patrzeć, jest tragiczny i dlatego milej jest mieć aparat i móc go w pewnym sensie użyć jako takiej casualowej kamerki.
Ale trochę zeszliśmy z tematu i niepotrzebnie pociągnąłem tu wątek porównania do Canona, tak więc wracamy na prostą.
Ale 70D ma inną matrycę, której przez najbliższe kilka lub kilkanaście lat nie będzie w innych aparatach.
Nie podoba Ci się AF w Nikonie, to bierz 70D, albo Sony SLT. Nikt nie zmusza Ciebie do kręcenia Nikonem.
Ja na manualne ostrzenie nie narzekam.
Oczywiście, że nie dlatego się nie męczę i nie kręcę nim, nie wybierałem przez pryzmat filmowania, filmowanie traktuje jako przy okazji i po prostu szkoda, że nie jest ono wygodniejsze i tyle. Zakupu D7100 w żadnym wypadku nie żałuje dlatego już kończę offtopa.
kostek-brasil
14-05-2014, 19:04
Jacol, na pocieszenie Ci napiszę, że ten AF jako tako wygląda na 70D w parze silnikami krokowymi ( w nomenklaturze Canona STM ), których za wiele - póki co - w ofercie nie ma. Oczywiście ich ewentualny zakup powiększy koszty...Ale i tak, według mnie, znacznie lepiej jednak ostrzyć ręcznie. Poza tym, matryca 7100 ma przewagę nad tą z 70D. ;)
Natomiast, jeszcze wracając do ostrzenia manualnego, nikon może pozazdrościć canonowi ML ( to już jednak bardziej zasługa samych użytkowników niż firmy, którzy stworzyli tą nakładkę ), gdyż zawiera ona m.in. narzędzia ułatwiające prawidłowe wyostrzenie. Z tymże ta nakładka nie działa porawnie i stabilnie w każdym modelu lustrzanek canona, a na niektórych wcale nie zadziała.
Ponadto, niezależnie czy ktoś lubi filmować nikusiem czy canonikiem, według mnie warto mieć aparat z ruchomym ekranem LV, to też bardzo pomaga.
Także, nie kombinuj, bo D7100 umożliwia uzyskiwanie zarówno pięknych zdjęć, jak i filmów. ;)
Alcatraz
14-05-2014, 22:22
Poza tym, matryca 7100 ma przewagę nad tą z 70D. ;)
Jeśli chodzi o filmowanie to przewaga D7100 wynika przede wszystkim ze sposobu skalowania matrycy, który nie skazuje nas na aliasing, morę i podobne "atrakcje" w obrazie. Wśród lustrzanek ten model jest stosunkowo nielicznym, chlubnym wyjątkiem (podobnie jak np. D5200).
Ponadto, niezależnie czy ktoś lubi filmować nikusiem czy canonikiem, według mnie warto mieć aparat z ruchomym ekranem LV, to też bardzo pomaga.
Fakt, chociaż D7100 akurat go nie ma. Naprawdę jednak pomaga dopiero zewnętrzny monitorek do podglądu, który przede wszystkim jest 7 calowy więc wszystko widać na nim znacznie lepiej. Oczywiście to już pewien wydatek ale jeśli ktoś planuje trochę pofilmować to dobra inwestycja. Przecież do zdjęć też dokupuje się np. lampę (często droższą od zewnętrznego podglądu).:-)
cz4rnuch
15-05-2014, 09:22
Tak się zastanawiam czy problemu z uchylanym ekranikiem nie da się obejść za kilka dolarów kupując lub budując uchwyt na telefon montowany na gorącej stopce lub w gwincie statywowym. Każdy ma smartfona, nierzadko 5 cali. Do tego program typu dslrdashbord, kabelek lub jakieś wi-fi ustrojstwo i powinno to działać. Nie będzie tak kompaktowo jak w przypadku wbudowanego ekranika ale jako plus można sobie zaliczyć większy ekran. Ktoś korzystał z takiego lub podobnego rozwiązania? Zastanawiam się jeszcze jak wtedy zamontować jeszcze mikrofon. Budowniczy ze mnie słaby, ktoś widział może gotowe rozwiązania?
P.s Czy są jakieś godne polecenia zamienniki WU-1a?
Tak się zastanawiam czy problemu z uchylanym ekranikiem nie da się obejść za kilka dolarów kupując lub budując uchwyt na telefon montowany na gorącej stopce lub w gwincie statywowym. Każdy ma smartfona, nierzadko 5 cali. Do tego program typu dslrdashbord, kabelek lub jakieś wi-fi ustrojstwo i powinno to działać. Nie będzie tak kompaktowo jak w przypadku wbudowanego ekranika ale jako plus można sobie zaliczyć większy ekran. Ktoś korzystał z takiego lub podobnego rozwiązania? Zastanawiam się jeszcze jak wtedy zamontować jeszcze mikrofon. Budowniczy ze mnie słaby, ktoś widział może gotowe rozwiązania?
P.s Czy są jakieś godne polecenia zamienniki WU-1a?
Nie da sie:
1. Rozdzielczość obrazu tylko 640x480
2. Bardzo duży lag.
Zamiennikiem WU-1a/b jest tylko TP-Link TL-MR3040. Szczegóły w wątku o DSLRDashboard.
cz4rnuch
15-05-2014, 12:09
Szkoda, bo właśnie się do czegoś takiego przymierzałem. Dzięki za info.
Pawełfoto
15-05-2014, 22:14
Panowie ale w dlaczego filmujecie z prędkością 24 k/s, zalecany, preferowany jak i wygodniejszy jest 25k/s. Tylko tak filmuje i bez problemu mogę łączyć materiał z aparatu jak i kamery w jednym projekcie.
cz4rnuch
15-05-2014, 22:24
Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o ten słynny sinematik luk :) A co do tego co jest preferowane to każdy sam decyduje, podobnie jak z tym co jest zalecane. Niedalej jak wczoraj oglądałem warsztaty online na creative live z filmowania lustrzankami gdzie prowadzący skłaniał się ku 24 kl/s(oczywiście nie do wszystkiego). W tym wątku też są różne opinie i chyba najbezpieczniej jest to ująć tak: "Nie ma jedynej słusznej metody".
Panowie ale w dlaczego filmujecie z prędkością 24 k/s, zalecany, preferowany jak i wygodniejszy jest 25k/s. Tylko tak filmuje i bez problemu mogę łączyć materiał z aparatu jak i kamery w jednym projekcie.
A może dlatego, że aparat nie ma 25p....
Alcatraz
16-05-2014, 13:58
Niektóre mają ale to wszystko zależy co chcesz osiągnąć. Jeśli robisz film z przeznaczeniem na płytę bluray to akurat ten standard nie ma w specyfikacji 25p. Full HD możesz robić w 24p lub 50i.
eldritch
03-06-2014, 16:53
Czy można jakimś dostępnym na rynku aparatem (obojętna firma i rodzaj oraz to czy lustrzanka, czy kompakt) zastąpić skutecznie tanią kamerę. Nie mam żadnego doświadczenia w filmowaniu aparatami. Chodzi mi o pełną automatykę - fire i jedziemy...
Każdy tak ma.... nie licząc autofocusa.
Czy można jakimś dostępnym na rynku aparatem (obojętna firma i rodzaj oraz to czy lustrzanka, czy kompakt) zastąpić skutecznie tanią kamerę. Nie mam żadnego doświadczenia w filmowaniu aparatami. Chodzi mi o pełną automatykę - fire i jedziemy...
Każdy tak ma.... nie licząc autofocusa.
Jak to nie licząc AF ??
Sony SLT - całkiem sprawny AF przy filmowaniu.
Canon 70D - wybitnie sprawny AF przy filmowaniu i to fazowy w prawie całym kadrze.
eldritch
03-06-2014, 19:42
Każdy tak ma.... nie licząc autofocusa.
To sam sobie zaprzeczasz.
Konieczność ręcznego ustawiania ostrości podczas kręcenia filmu - to nie jest fire i jazda! :P
Interesują mnie tylko i wyłącznie aparaty, które poradzą sobie z pełną automatyką - nie gorzej jak kamera za 2-3 tyś.
Jeszcze jakieś propozycje? Ponad te co kolega powyżej.
Nie ukrywam, że szukam czegoś małego. Więc lustrzanki mnie mniej interesują...
Chociaż Sony 77 to jest jakaś propozycja.
małe kamery radza sobie sprawnie bo zwykle maja także małe sensory
Tym samym jest większa głębia ostrości AF ma trochę mniej do roboty
W "aparatowych" jest większy sensor - mniejsza głębia co to oznacza pewnie się domyślisz
"fire i jazda" - to mała kamera - niepotrzebnie kombinujesz albo gopro ;)
Alcatraz
03-06-2014, 20:54
"fire i jazda" - to mała kamera - niepotrzebnie kombinujesz albo gopro ;)
Popieram, po co filmować aparatem jeśli nie chce się wpływać ręcznie na parametry zapisu - ma być tylko szybko, sprawnie i automatycznie. No ale jeśli pomimo to potrzebujesz innych propozycji to np.: Panasonic G5, G6, GH3 (format micro 4/3).
eldritch
03-06-2014, 21:04
To proste, żeby nie nosić dwóch sprzętów.
Chodzi mi o filmowanie na wyjazdach.
Zazwyczaj brałem Nikona D200 i małą kamerę. Po kilku wyjazdach z takim zestawem mam dość.
Całą frajdę ze zwiedzania szlag trafia - bo tu trzeba fotkę strzelić tu coś nakręcić, tu z torby kamerę wyciągnąć tam aparat, jeszcze obiektyw zmienić... masakra jakąś.
I taki mam pomysł, żeby zestaw D200 kamera zamienić na coś małego i fajnego.
Myślałem o kompakcie z wymienną optyką.
Olki mnie nie kręcą bo to 4/3 - a tego wynalazku nie rozumiem. Po drugie podoba mi się tylko OM-D 1 a to kosztuje z obiektywem do 10k
Jest teraz fajna promocja na Fuji X-E1 z 18-55 2.8-4 ale po przeczytaniu recenzji na optyczne.pl i obejrzeniu sampli filmów - zwątpiłem.
XT-1 fajny aparat, ale filmy też chyba słabo kręci - właśnie chodzi mi o AF.
Jakby ktoś podsunął mi fajny pomysł na sprzęt byłbym happy...
Kompakty Nikona mnie nie interesują bo to badziew marketingowy...
Sony, czy ja wiem. Miałem w ręku SLT 77 - w sumie fajny aparat i ten monitor...
Panasy... te droższe to trochę przegięcie, te tanie badziewne.
Nie ma fajnego aparatu.
Prawda jest taka, że marzy mi się aparat o ergonomii wyglądzie i wielkości XT-1 tylko żeby dobrze kręcił filmy. Jakby obiektyw był ciut lepszy też bym się nie obraził na optyczne go strasznie zjechali.
Alcatraz
03-06-2014, 22:08
Za 2000 to raczej nie znajdziesz takiego sprzętu. Chyba, że używany. A co Ci nie pasuje w 4/3? Nie zaznaczałeś jaki format matrycy potrzebujesz (DX, FX).
Kupiłem d7100 z myślą, że jak bede gdzieś na wyjezdzie to coś nagram.... tak czy siak tego nie robie, ale moze ja jestem spaczony ze wzgledu na kontakt z kamerami z pro półki i DSLR wyjątkowo mi nie leżą. Mialem GH2 - niby oh ah super, sprzedalem - za małe dla mych łap. Zalezy co oczekujesz od trybu filmowania w aparacie -czy takiego zblizenia jak w malej kamerce, czy jakosci...
Alcatraz
03-06-2014, 22:57
Kamerom z "pro półki" to chyba akurat bliżej funkcjonalnie do lustrzanek niż małych kamerek:-)
Alcatraz
03-06-2014, 23:31
Nie bałdzo? Czyli w profesjonalnych kamerach używamy np. AF i pełnego automatu? No nie wydaje "mnie się...":-)) Właśnie pod tym względem są podobne do luster.
oczywiście że nie używamy AF i automatu ale lustro generalnie jest zaprzeczeniem funkcjonalności kamery (ok. uściślijmy - pod względem ergonomii)
eldritch
04-06-2014, 08:12
Za 2000 to raczej nie znajdziesz takiego sprzętu. Chyba, że używany. A co Ci nie pasuje w 4/3? Nie zaznaczałeś jaki format matrycy potrzebujesz (DX, FX).
Nigdzie nie pisałem, że chce kupić sprzęt za 2.000 zł (jeśli taka kwota tam gdzieś padła to w odniesieniu do kamer - dla porównania).
Na aparat teoretycznie nie mam ograniczeń - ale jeśli miałbym wydać 10K to pod warunkiem, że to będzie CUDO!
Nie lubię wyrzucać pieniędzy w błoto. 5K za body + obiektyw to rozsądna cena 3K to okazja (tyle teraz kosztuje X-e1 z 18-55).
4/3 - proporcje boków i konieczność kropowania tego na 2/3
Format matrycy to chyba oczywiste... że jest mi obojętny, ale raczej nie mniejszy niż DX (1.5).
Chce sprzęt mały - więc nie liczę na FX.
Chcę sprzęt który dobrze robi zdjęcia więc mniejszy niz DX nie wchodzi w grę.
I wszystko jasne.
Filmowanie ma byc użytecznym bonusem do aparatu - po to żeby wyeliminować amatorską kamerę.
Alcatraz
04-06-2014, 11:20
oczywiście że nie używamy AF i automatu ale lustro generalnie jest zaprzeczeniem funkcjonalności kamery (ok. uściślijmy - pod względem ergonomii)
Uściślijmy jeszcze bardziej - lustro jest zaprzeczeniem funkcjonalności kamery konsumenckiej - pełna zgoda. Jednak sprzęt profesjonalny nie jest już tak prosty, wygodny i ergonomiczny jak zwykłe, małe kamerki. Przewaga funkcjonalności kamer "pro" w stosunku do lustrzanki może wynikać z uchwytu, systemu focus follow itp. To wszystko jednak można do lustrzanki dokupić, co ważne bez przekraczania ceny kamery "pro".
eldritch, to może pomyśl o Sony A6000.
cz4rnuch
04-06-2014, 11:24
Filmowanie ma byc użytecznym bonusem do aparatu - po to żeby wyeliminować amatorską kamerę. Wybrałbym do tego celu Canona 70D. Prawdopodobnie najlepszy filmowy AF wśród lustrzanek (a pewnie i bezlusterkowców) a w bonusie bardzo dobry aparat :) Cena na poziomie D7100.
Alcatraz
04-06-2014, 11:30
Nie ukrywam, że szukam czegoś małego. Więc lustrzanki mnie mniej interesują...
...więc raczej chciał coś mniejszego.;-)
cz4rnuch
04-06-2014, 13:35
A niżej kolega wymienia jaki ewentualnie mniejszy sprzęt rozważa,co mu w nim nie pasuje i dlaczego go nie kupi. Nie ma sprzętu(przynajmniej ja nie znam takiego) który spełniałby wszystkie warunki dlatego polecam to co moim zdaniem spełnia większość z nich [matryca DX(edit: trochę mniejsza od nikonowskiej ale crop 1,6 to prawie to samo), dobra jakość zdjęć, świetny AF podczas filmowania i nie tylko, nie jest też zbyt drogi] Dla kogoś kto miał D200 sprzęt i tak jest mniejszy. Na tę chwilę trzeba iść na kompromis i 70D jest takim kompromisem(choć brzmi to dziwnie w przypadku tak udanego aparatu). Poleciłbym D7100 ale af podczas filmowania jest tragiczny i rzadko go używam.
eldritch
04-06-2014, 17:00
Spoko rada z tym Canonem. Nigdy nie lubiłem ich sprzętu, ale teraz już mi wszystko jedno.
Jest to jakieś wyjście. Nie mówię, nie.
Skoro nie ma nic małego. Ale czy naprawdę?
"...D7100 ale af podczas filmowania jest tragiczny i rzadko go używam." Lubie takie wypowiedzi, zakładam, że wiesz co mówisz.
Alcatraz
04-06-2014, 17:46
Skoro nie ma nic małego. Ale czy naprawdę?
Chłopie, nie pytaj ciągle o to samo tylko czytaj, napisałem wyżej: Sony A6000. Tak na marginesie... AF podczas filmowania w każdej lustrzance jest kiepski i to, że w 70D jest akurat sporo lepszy nie oznacza, że jest już super (czytaj taki jak w kamerach), bo tak zdecydowanie nie jest. Chcąc dobrze filmować lustrzanką trzeba zacząć od wyłączenia AF. Jeśli na to się nie godzisz, musisz poszukać coś z bezlusterkowców. Chyba, że przebolejesz jakoś tego 70D ale radzę najpierw sprawdzić to na własnej skórze, bo inaczej może być zawód.
Przy okazji - jeśli jesteś wrażliwy na jakość filmów (brak mory, aliasingu i podobnych "kwiatków") to jest niewiele lustrzanek, które będą w stanie Cię zadowolić jakością obrazu. Należą do nich m.in. D5200, D5300, D7100.
cz4rnuch
04-06-2014, 21:36
"...D7100 ale af podczas filmowania jest tragiczny i rzadko go używam." Lubie takie wypowiedzi, zakładam, że wiesz co mówisz. Używam D7100 prawie codziennie i jeśli chodzi o AF podczas filmowania to służy mi on niemal wyłącznie do wstępnego ustawiania ostrości i to tylko sporadycznie bo zazwyczaj używam go razem z Sigmą 17-50 a ta nie ma full time manuala i tracę wtedy czas na szukanie i szarpanie przełącznika af/m. AF w LV zanim ustawi ostrość "myszkuje" co widać potem na nagraniu. Co do AF-F to i owszem czasami działa, ale przeważnie się gdzieś wykłada i mały z niego pożytek. Aparat przeważnie działa z opóźnieniem a samo ustawianie ostrości odbywa się w mało filmowy sposób czyli gwałtownie, za szybko i jak wspomniałem wyżej "myszkując". Rozważ też propozycję Alcatraza. Zapomniałem o A6000. Fajny i niewielki bezlusterkowiec, a po kilku samplach video widzę że radzi sobie z ciągłym ustawianiem ostrości o niebo(pewnie też Ci się spodoba to stwierdzenie ;)) lepiej niż np D7100.
P.s Zresztą nie musisz mi wierzyć. Masz w necie setki klipów pokazujących jak działa AF podczas filmowania. Ode mnie jeden porównujący m.in af 70D i D7100: <<klik>> (https://www.youtube.com/watch?v=YUtmWkBinIk)
Uściślijmy jeszcze bardziej - lustro jest zaprzeczeniem funkcjonalności kamery konsumenckiej - pełna zgoda. Jednak sprzęt profesjonalny nie jest już tak prosty, wygodny i ergonomiczny jak zwykłe, małe kamerki. Przewaga funkcjonalności kamer "pro" w stosunku do lustrzanki może wynikać z uchwytu, systemu focus follow itp. To wszystko jednak można do lustrzanki dokupić, co ważne bez przekraczania ceny kamery "pro".
.
Absolutnie się nie zgodzę. Funkcjonalnosc kamerek amatorskich i półprofesjonalnych jest daleko w tyle za profesjonalnymi. ERgonomia to juz leży i kwiczy. Nawet jak dokupisz akcesoria z górnej pólki do aparatu to i tak będzie to tylko namiastka pro kamery. Jednym z przykładów może być kołyska transfokatora
Alcatraz
04-06-2014, 23:26
OK, nie twierdzę, że z lustrzanki zrobimy za parę groszy profesjonalną kamerę - bo tak naprawdę nie ma to sensu. Lustrzanka i filmowanie nią to jedno a profesjonalne kamery i praca z nimi to drugie.
Dla całkowitego "uściślenia" przytocz może porównawczo pierwszą lepszą cenę konkretnego modelu z półki kamer całkowicie profesjonalnych... :-) I dodajmy, że nie chodzi tu o modele typu Canon LEGRIA HF-G30, z przyczyn marketingowych w wielu miejscach nazywanych "profesjonalnymi" a raczej o coś pokroju (minimum) Sony PMW-F5:-)
O cenach nie gadaliśmy :D
Alcatraz
04-06-2014, 23:45
O cenach nie gadaliśmy :D
Racja:lol:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.