Zobacz pełną wersję : Szeroki DX kąt potrzebny.
kompoman
19-03-2014, 22:04
Cześć wszystkim.
Zacznę od tego, że głównym wyznacznikiem u mnie jest stosunek jakość/cena (jak zapewne wielu z Was).
Szukam obiektywu szerszego niż 18mm z przeznaczeniem do krajobrazów, pejzażyków itp.
Do tej pory zdecydowaną większość wykonywałem kitem, więc każdy obiektyw będzie dawać lepszy obraz, ale chciałbym wybrać ten o najlepszym wspomnianym wyżej stosunku. To może być zarówno zoom jak i stałka.
Mam w posiadaniu to co widać w stopce.
Dostałem ofertę kupna N 17-55/2.8 za 2800 zł i bardzo skłaniam się ku temu szkiełku bo się naczytałem jaki to on ostry i świetny (chciałbym usłyszeć Wasze opinie ;)). Pozytywem jest to, że jest uniwersalny i zastąpi mi i kita i stałkę 50/1.8.
Minusem, że to "tylko" 17mm.
Zastanawiam się też nad kupnem nowej(albo używanej :) ) Tokiny 11-16/2.8. Nie wiem co o niej mysleć.
Ew. Sigma 10-20, 17-50/2.8?
Póki co nie mam więcej pomysłów, mam nadzieję, że zechcecie poświęcić chwilę i mnie wspomóc w tej kosztownej decyzji :D
jarekf34
19-03-2014, 22:21
Do tej pory zdecydowaną większość wykonywałem kitem
To tak jak ja ;):)
Dostałem ofertę kupna N 17-55/2.8
Minusem, że to "tylko" 17mm.
Nooo... jeżeli chodzi o szerokości to napewno :)
Zastanawiam się też nad kupnem nowej(albo używanej :) ) Tokiny 11-16/2.8.
Ew. Sigma 10-20 ?
Ja zakupiłem Sigme i jestem mega zadowolony, zapewne kupisz Tokine i będzie również oki ;)
Póki co nie mam więcej pomysłów, mam nadzieję, że zechcecie poświęcić chwilę i mnie wspomóc w tej kosztownej decyzji :D
Zaraz zapewne się dowiesz, że jest tyle o o wyborze szerokiego kąta, że ho ho...
Kazdy chwali swoje... Sigma jest super :):)
Dostałem ofertę kupna N 17-55/2.8 za 2800 zł i bardzo skłaniam się ku temu szkiełku bo się naczytałem jaki to on ostry i świetny (chciałbym usłyszeć Wasze opinie ;)). Pozytywem jest to, że jest uniwersalny i zastąpi mi i kita i stałkę 50/1.8.
Minusem, że to "tylko" 17mm.
Za 1500zł masz nową Sigmę 17-50/2.8 - tak samo ostra jak Nikkor (o ile nie ostrzejsza).
Za 3000zł masz nową Sigmę 18-35/1.8 - ostra jak stałki i jasna jak stałki.
Czy jest sens płacenia prawie 3000zł za używane szkło, bez gwarancji, a ewentualna naprawa będzie droższa od niego ??
Co do zastępowania - kita tak, 50/1.8 nie. Między f/2.8 i f/1.8 jest bardzo dużo różnica nie tylko w świetle, ale też i GO.
Zastanawiam się też nad kupnem nowej(albo używanej :) ) Tokiny 11-16/2.8. Nie wiem co o niej mysleć.
Ew. Sigma 10-20, 17-50/2.8?
Póki co nie mam więcej pomysłów, mam nadzieję, że zechcecie poświęcić chwilę i mnie wspomóc w tej kosztownej decyzji :D
To się zdecyduj - ma być szerokie szkło, czy standardowe ??
Sigma 10-20 i Tokina 11-16 to szkła UWA
Nikkor 17-55, Sigma 17-50 to standardy.
kompoman
19-03-2014, 22:33
Ok, rzeczywiście zbyt duży rozrzut zadałem. Powiedzmy, że chciałbym jakiś ultra wide zakładając, że do portretów i pochodnych wystarczy mi stałka 50/1.8.
jarekf34
19-03-2014, 22:33
To się zdecyduj - ma być szerokie szkło, czy standardowe ??
No właśnie... to jeszcze miałem dopisać ;):)
To masz tak:
Sigma 8-16/4.5-5.6
Sigma 10-20/4-5.6
Tokina 11-16/2.8
Nikkor 14-24/4
Innych szkieł nie ma co rozpatrywać.
Najostrzejszy jest Nikkor, ale też najdroższy.
Później jest Sigma 8-16 - również bardzo ostra, ale ciemna
Następnie 10-20/4-5.6 - tu już różnie z ostrością, choć w większości dobrze.
I na końcu Tokina 11-16/2.8 - chyba najgorsza pod względem ostrości w zestawieniu, ale za to f/2.8
A co wybrać - to co bardziej pasuje parametrami i ceną.
kompoman
19-03-2014, 23:01
Ok, dzięki bardzo za opinię :) Panowie Jarek i GonzoG skłaniacie mnie do kupienia S10-20 ;)
Teraz muszę się zastanowić poważnie czy bardziej przyda mi się ten S17-50/2.8 czy 10-20 :)
Jeśli ktoś ma inne zdanie to bardzo proszę o podzielenie się nim.
Spoglądając na to co posiadasz w stopce, to nie bardzo wiem nad czym się zastanawiasz? Masz wszystko na lepszym lub nieco gorszym poziomie jakości oprócz UWE, więc go kup. Chyba, że odczuwasz brak czegoś innego, ale tego czego Ci brakuje, nikt tutaj za Ciebie nie wymyśli.
kompoman
20-03-2014, 00:16
No tak, brakuje mi tej szerokości z zakresu 10-20, ale z drugiej strony kit 18-55 baardzo chętnie bym zamienił.
Bardzo poważnie myślę nad tą sigmą 8-16 bo to jednak niezastąpiona szerokość...
Jeśli ktoś ma jakieś doświadczenie z tym obiektywem proszę o info
Bardzo poważnie myślę nad tą sigmą 8-16 bo to jednak niezastąpiona szerokość...
Jeśli ktoś ma jakieś doświadczenie z tym obiektywem proszę o info
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=233435
sokolnik
20-03-2014, 10:30
Ta Sigma 8-16 strasznie ciemna, beż możliwości stosowania filtrów. Praca pod światło też podobno nie najlepsza.
pawelpiotrm
20-03-2014, 13:00
Z tokiny 11-16 będziesz zadowolony. Mam 1 wersję i często jest to moje ulubione szkło ;-)
Nikkor 14-24/4
Innych szkieł nie ma co rozpatrywać.
Najostrzejszy jest Nikkor, ale też najdroższy.
Nie ma takiego obiektywu, jest Nikkor 12-24/4. Zdecydowanie jednak polecam Nikkora 10-24/3.5-4.5.
Ta Sigma 8-16 strasznie ciemna, beż możliwości stosowania filtrów. Praca pod światło też podobno nie najlepsza.
Za to jest najostrzejsza ze wszystkich UWA. Wbudowany tulipan jest genialny przy przechowywaniu. Nigdy nie wiedziałem gdzie schować tego z Nikkora 10-24. Praca pod światło jest gorsza od Nikkora 10-24, który jest genialny pod tym względem, ale i tak dużo lepsza od Tokin.
Do takich zastosowań (karajobrazy) to dwa najlepsze obiektywy. A budżetowo stara Sigma 10-20.
Jak byś myślał o fx w przyszłości to masz jeszcze samyang 14mm f2.8, co by dwa razy nie kupować. Ale jak nie, to taka sigma 10-20 jest bardziej uniwersalna. Miałem i sprzedałem. Teraz mi trochę jej czasem brakuje.
Jest też wersja ze stałym światłem f3.5 ale podobno mniej ostra.
Wysłane z mojego GT-I9300
szymon708
20-03-2014, 16:21
Jak w stopce. Tokina 11-16. Stałe światło do wnętrz, szeroko i używkę wychaczysz w przystępnej cenie.
Ja mam Sigme 10-20 i jak najbardziej mogę polecić... Do krajobrazów super sie sprawdza.
kompoman
21-03-2014, 12:38
Bardzo dziękuję Wam za opinie. Kupiłem Sigmę 10-20/4-5.6 i jestem bardzo zadowolony póki co :) Już pierwsze gnioty testowe w nocy zrobione. Teraz czekam na mgły ;)
Archibald6803
21-03-2014, 17:22
Bardzo dziękuję Wam za opinie. Kupiłem Sigmę 10-20/4-5.6 i jestem bardzo zadowolony póki co :) Już pierwsze gnioty testowe w nocy zrobione. Teraz czekam na mgły ;)
Nie chciałem się włączać do wcześniejszej dyskusji ale uważam , że Sigma 10-20 zm.św. to ZDECYDOWANIE najkorzystniejszy pod DX wybór pod krajobrazy ; ..... z wielu względów ......
Ważne , aby ją dobrze skalibrować serwisowo pod puchę - wówczas ostra jest również w narożach przy 10mm i przy f4 ; na f7,1 daje ( w całym zakresie ogniskowych) obrazek wgniatający w fotel ......
Moja , po kalibracji w Gdyni , taka właśnie jest . To mój ulubiony obiektyw DX - robię nim 90% fot.
Carlos_lo
25-03-2014, 20:33
poluje sobie po cichu na n14-24/2.8, jakie macie zle doswiadczenie z tym obiektywem?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Złe.
Chyba jak trzeba za niego płacić:-D
Wysłane z mojego GT-I9300
Tokina 12-24 f4 (mam starą wersję). Używam z D7000 i po obróbce pod kątem usuniecia aberracji ch. i zniekształceń zdjęcia architektury i krajobrazu bez zarzutów. Wg mnie obiektyw dający dużo więcej niż jego obecna cena wskazuje.
bednario
30-03-2014, 15:33
Jeśli chodzi o UWA i dobry stosunek ceny do jakości to tez polecam Tokinę 12-24/F4. Szkło jest mało popularne, a cena używanej sztuki nie przekracza 1000zł. Fajne, ostre szkło, główną wadą jest ogromna aberracja chromatyczna, która jest łatwa do usunięcia w postrocesie.
2pompony
30-03-2014, 19:40
Mam dwa szerokie kąty pod DX; legendarny już pierwszy szeroki N12-24 i Sigmę 8-16. Otóż do architektury, gdzie nie możesz dowolnie odejść do tyłu (bo ściana czy mur) te 4 mm różnicy u dołu jest naprawdę bardzo, ale to bardzo istotne. To nie jest drobna różnica, to jest przepaść.
W krajobrazie chyba nie ma aż takiej różnicy - przynajmniej ja jej nie odczuwam, ale w arch, a zwłąszcza we wnętrzach jest wielka.
Pobawiłem się trochę N 5200 z 18 55II i powiem szczerze że mam trochę za wąsko myślałem o 17 55 f2,8 ale ten obiektyw w kwestii szerokości niewiele wniesie.
Mam na oku 10 24 nikkora i 12 24 nikkora który waszym zdaniem jest lepszy czy starszy produkowany w Japonii czy nowsza Chinka?
Wiem tak to napisałem ale ile użytkowników tyle opinii chciałbym konkretnych wskazówek który jest lepszy kolorach i ostrości itd
We wszystkich wątkach zapytasz?
A ty czytasz zamiast odpowiedzieć wysil sie troche
Ty się wysil i przeczytaj, choćby ten wątek zamiast pisać w czterech innych, mieszając nawet DX i FX.
Poczekam na odpowiedź od kogoś kto się bardziej zna na rzeczy .
sokolnik
01-04-2014, 09:26
akurat kto jak kto ale @TOP67 zna się BARDZO NA RZECZY
Jestem tu nowy i nie ukrywam że muszę się wdrożyć i nauczyć jak szukać i gdzie szukać.
Nie mam na celu nikogo obrażać natomiast ktoś kto odpisuje na post i pisze wysil się itd no cóż .
Postaram się poczytać więcej ale już zdecydowałem że kupię 3, 4szt szerokokątne i sprawdzę sam tak będzie najlepiej.
Może użyj Google.
Wyszukiwarka forumowa może być nie za dobra.
Wysłane z mojego GT-I9300
Użyłem okularów i rzeczywiście wyszło kilka pozycji obecnie kupiłem Nikkor 12 24 f4 szukam jeszcze 10 24 i Tokiny 11 stki potestujemy i zobaczymy .
Z zuma zrezygnowałem będę jeszcze szukał mikro obiektywu ale musi być ostry i barwny no i jeszcze jakaś stałka jasna.
A to są jakieś bezbarwne?
Wysłane z mojego GT-I9300
A to są jakieś bezbarwne?
Wysłane z mojego GT-I9300
Oczywiście że są , jak się czyta testy i tudzież niektóre tematy to wszyscy piszą o barwach jedne są bardziej a inne mniej barwne :razz:
Nie pal tyle.
Wysłane z mojego GT-I9300
Nie pal tyle.
Wysłane z mojego GT-I9300
Palenie szkodzi to wiedzą nawet dzieci , ja dowiedziałem się o tym 35 lat temu pozdrawiam.
Dawno temu, za wielką wodą jak zobaczyłem przedmiot na studiach do wyboru - "Czytanie ze zrozumieniem" bardzo mnie to rozbawiło. Ale teraz wiem, że bardzo równamy do USA (oni się zorientowali 20-30 lat temu, że jest problem) i u nas już widać wyraźnie potrzebę powszechnego stosowania tego przedmiotu jako obowiązkowego już w szkolnictwie gimnazjalnym i utrzymywania w kolejnych etapach nauki. Podstawówka przez cały okres jej trwania teoretycznie rozwija ten trudny dar ale widać potrzebę utrwalania.
Bez urazy, bez wyraźnego kierowania to konkretnych osób. Ot, taka refleksja ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.