Kamera czy lustrzanka? [Archiwum]

motherofgod12

15-03-2014, 22:54

Witam! Od około 4 lat hobbystycznie nagrywam filmiki. Dotychczas nagrywałem Nikonem Coolpix p100 ale obraz uzyskiwany przez ten aparat przestał mnie satysfakcjonować. Dużo naczytałem się o lustrzankach i kameach full hd i mam już mętlik w głowie. Mimo iż kręcę filmiki skłaniam się bardziej ku lustrzance która oprócz doskonałego wideo zrobi też dobre zdjęcia, czego kamera w takim stopniu nie potrafi. Jednakże kamera jest znacznie poręczniejsza od dużej lustrzanki, co jest ważne o tyle iż nagrywam filmiki rolnicze i mobilność jest bardzo pożądana. Zakładam ten wątek gdyż potrzebuje rady gdyż już sam nie wiem co wybrać. Liczę także że uświadomicie mnie ile by taka impreza kosztowała. Nie mam ściśle wyznaczonych granic co do ceny (najwyżej zdrowego rozsądku). Zależy mi przede wszystkim na naprawdę dobrej jakości wideo i dobrze nieodwzorowanych kolorach. Póki co upatrzyłem sobie dwie lustrzanki o których krążą bardzo dobre opinie: Canona D550 i D600. Jakoś w segmencie wideo nie słyszy się za wiele o nikonie. Z góry pozdrawiam!

PS. Chciałbym poznać także wasze opinie na temat formatu 21:9. Czy warto w nim nagrywać czy ma to sens ? Zamieszczam także link do mojego kanału na YT. Jestem ciekaw co powiecie na jakość wideo w moich filmikach.

https://www.youtube.com/user/PROGucio

Borat1979

15-03-2014, 22:57

Skoro nagrywasz głownie wideo to zakup lustrzanki nie ma większego sensu.

motherofgod12

15-03-2014, 23:02

Dzięki za odpowiedź. Spotkałem się jednak z opiniami że ekonomiczniej jest kupić lustzankę. Ponad to dużo osób w moim otoczeniu nagrywa lustrzankami i nie ukrywam że wygląda to świetnie. Poza tym słyszałem że dobra kamera może sporo kosztować, bo nie chodzi mi o jakość jaką oferują kamery za 400 zł. Pzdr.

Borat1979

15-03-2014, 23:09

Za 3 tyś możesz kupić coś takiego Sony NEX-VG10 z obiektywem 18-200 (http://allegro.pl/kamera-sony-nex-vg10-z-obiektywem-18-200-digital24-i4046483141.html)

Chyba, że musi być nówka.

Filmowanie lustrzanką jest po prostu niewygodne i skoro zdjęcia mają być tylko przy okazji to nie ma to sensu.

fafniak

15-03-2014, 23:11

nie wiem jakie kamery wchodza w grę, ale znakomita większość tych które sie do czegoś nadają są.... dość długie
W sytuacjach gdy robisz wnętrza pojazdów może mieć to ogromne znaczenie.
Co do reszty - porównaj ile będzie kosztować :
- body
- szkło UWA
- standard
- tele krótkie
- tele długie
- monitor do podglądu
- dodatkowe baterie
- rig
- followfocus

i porównaj to z zakupem kamery
- dodatkowych baterii
- dodatkowego monitora

Borat1979

15-03-2014, 23:21

Co do reszty - porównaj ile będzie kosztować :
- body
- szkło UWA
- standard
- tele krótkie
- tele długie
- monitor do podglądu
- dodatkowe baterie
- rig
- followfocus
Do takiej kupy gratów to trzeba pół bagażnika i mobilne to nie będzie. Potrzeba czasu na złożenie tego do kupy i ponowne złożenie do transportu. Koszt tych wszystkich gratów będzie już w granicach przyzwoitej kamery, która jest gotowa do pracy w kilka sekund po wyjęciu z torby.

motherofgod12

15-03-2014, 23:26

Bardzo dziękuje za odpowiedzi! Myślę jednak że kamera którą mi podesłaliście jest już za profesjonalna, za droga i za duża. ;) I raczej nie ma owy o przekraczaniu 3 tysięcy . Pozdrawiam.

motherofgod12

15-03-2014, 23:31

A co sądzicie oCanonach D550 i D600? Zależy mi także na odwzorowaniu kolorów bo moim aktualnym aparatem wychodzi to nędznie:

http://youtu.be/UNLxQ61xJJg
http://www.youtube.com/watch?v=BGdcKIkyxHc&list=UU9Oq2led5sw8VfV6ZSW_EBw&feature=share&index=4
http://www.youtube.com/watch?v=0sU9ZnOnZ_E&list=UU9Oq2led5sw8VfV6ZSW_EBw&feature=share&index=6

Na tcyh filmach kolory nie są zbyt żywe i obraz też nie jest najwyższych lotów. Co prawda pierwszy filmik trochę podrasowałem Adobe Premiere ale problem oświetlenia pozostał.

fafniak

15-03-2014, 23:32

Do takiej kupy gratów to trzeba pół bagażnika i mobilne to nie będzie. Potrzeba czasu na złożenie tego do kupy i ponowne złożenie do transportu. Koszt tych wszystkich gratów będzie już w granicach przyzwoitej kamery, która jest gotowa do pracy w kilka sekund po wyjęciu z torby.

Nieprawda - właściwie w każdej części twojej wypowiedzi

GonzoG

15-03-2014, 23:36

Jak myślisz o lustrzance, to wiedz, że sam zakup aparatu, to jedno. Do tego trzeba jest obiektywów - zazwyczaj kilku.
Zakresu ogniskowych z P100 nie uzyskasz w rozsądnej cenie. Obiektyw, który da Ci ogniskową ~200~640mm kosztuje ok 3500zł, waży prawie 2kg i ma blisko 30cm długości (Sigma 120-400 OS HSM).
A do tego trzeba będzie jeszcze obiektyw o ogniskowych do 120mm... za kolejny 1000zł.

Poza tym zapomnij, że aparat ustawi za ciebie ostrość podczas nagrywania filmów (wyjątek Canon 70D). Tym będziesz musiał zająć się sam.

Co jeszcze...
- stabilizacja obrazu - w kamerach jest znacznie skuteczniejsza niż w lustrzankach, bo ta w lustrzankach jest raczej robiona pod zdjęcia, a nie filmy.
- wielkość filmów z Canona - jedna sekunda zajmuje ok 6MiB (minuta ok 350MiB) i aby aparat co rusz nie krzyczał, że nie może nagrywać trzeba szybkich kart pamięci - np. SanDisk Extreme HD Video, SanDisk Extreme, Toshiba Exceria Type HD, Exceria Type 2.

Tak więc, czy jest to ekonomiczniej ?? szczerze wątpię.

Używanie lustrzanki do nagrywania sprawdza się tam, gdzie jest mało światła (potrzeba wysokiego ISO) oraz zależy na małej głębi ostrości. W przeciwnym wypadku lepiej kupić kamerę, która jest mniejsza, lżejsza, wygodniejsza, ustawia ostrość i nie trzeba kilku obiektywów.

A czemu mało kto mówi o nagrywaniu Nikonem:
1 - bo Nikon bardzo długo temat nagrywania olewał.
2 - bo do Canona jest Magic Lantern
3 - bo tak.

Borat1979

15-03-2014, 23:38

Nieprawda - właściwie w każdej części twojej wypowiedzi
Co jest nieprawdą? Nie powiesz mi chyba, że body z 4 szkłami, dodatkowym monitorem i follow focusem to małe wygodne i poręczne rozwianie? Koszt zakupu tej graciarni też nie biedzie wcale taki mały.

motherofgod12

15-03-2014, 23:41

Czyli jednak kamera. Ale jeśli tak to jaka? Taka duża jak tu koledzy podesłali to odpada. To już na prawdę profesjonalny sprzęt, ja robie to hobbystycznie. Mógłbyś jakieś zaproponować? Z góry dziękuję! I co do kart które zaproponowałeś to akurat posiadam tego SanDisca.

fafniak

15-03-2014, 23:50

Co jest nie prawdą? Nie powiesz mi chyba, że body z 4 szkłami, dodatkowy monitorem i folow focusem to małe wygodne i poręczne rozwianie? Koszt zakupu tej graciarni też nie biedzi wcale taki mały.

Moment
Powiedziałeś że na ten sprzęt potrzeba pół bagażnika.
Monitor 5 lub 7 cali naprawde nie zajmuje dużo miejsca
Lustrzanka z 4 szkłami? = Plecak fotograficzny
follow focus - przydaje się przy rigu - jedynym dłuższym wiekszym elemencie, który mozna skrócić do wersji bez ciężarka
Całość jest bardzo mobilna
Problem leży w ergonomii ale to zupełnie inna działka
Aparat można umieścić w takich miejscach gdzie kamera z racji swojej długości nie ma racji bytu
To tylko kwestia zorganizowania sobie sposobu pracy
Efekty z lustrzanki przebiją większość amatorskich i półprofi kamer

Kolekcjoner

15-03-2014, 23:58

Ja bym pomyślał o LEGRIA HF G30 albo Panas HC-X900.

fafniak - oczywiście robisz sobie jaja z tymi wymiarami ;).

Co do jakości to się zgodzę że żeby przebić lustro w pewnych aspektach trzeba nieźle zainwestować w kamerę ale przecież tu nie piszemy o filmie tylko video.

motherofgod12

16-03-2014, 00:01

http://allegro.pl/nowy-canon-600d-18-55is-ii-karta-toba-w-wa-f-vat-i4025481453.html
http://allegro.pl/canon-eos-600d-obiektyw-ef-s-18-55mmod-zestaw-i4028482176.html
albo kamera
http://allegro.pl/kamera-panasonic-hc-v110-full-hd-zoom-x-72-lublin-i4035783845.html

Ta LEGRIA HF G30 to z jakieś 1500 za droga ;)

GonzoG

16-03-2014, 00:04

Aparat można umieścić w takich miejscach gdzie kamera z racji swojej długości nie ma racji bytu

O co chodzi z tą długością kamery ??

Do tego co potrzebuje autor wątku wystarczy zwykła kamera z matrycą 1/3" - 1/4" 3mos.
Nie trzeba żadnych pseudo-profi wynalazków od sony czy innych.

fafniak

16-03-2014, 00:07

ekhmm - spadam bo faktycznie przy tym co proponuje autor wątku to nawet kwestia długości kamery nie istnieje

Wchodzę pod stół i odszczekuję hau hau hau - lustrzanka nie ma sensu dla Ciebie autorze watku

(tak - moje postrzeganie kamer jest zdecydowanie odmienne ;) )

motherofgod12

16-03-2014, 00:13

No ale czego oczekujesz od amatora? Sprzętu za 5000 zł? Skłaniałem się ku lustrzanki gdyż miała w miarę przyzwoitą cenę do jakości obrazu. Nie myślę wydać ta taką lustrzankę więcej niż 2500 zł. Kamera taka jaką proponowałeś odpada gdyż jest za droga, za duża i zbyt zaawansowana jak dla mnie. Mając na myśli kamerę chodziło mi o kamerę amatorską która zaoferuje mi jak najlepszy obraz. Dlatego też wolałbym lustrzankę. Chciałbym tylko abyście mi doradzili. Pzdr.

Borat1979

16-03-2014, 00:16

To kup jakiegoś przyzwoitego amatorskiego handycama sony czy canona w granicach 2 tys. i w zupełności ci wystarczy. Nie mas sensu pchać się w lustrzanki bo żeby z tego komfortowo korzystać to na zakupie samego body w kicie się nie skończy.

GonzoG

16-03-2014, 00:17

http://allegro.pl/nowy-canon-600d-18-55is-ii-karta-toba-w-wa-f-vat-i4025481453.html
http://allegro.pl/canon-eos-600d-obiektyw-ef-s-18-55mmod-zestaw-i4028482176.html

Tymi lustrzankami to sobie nie pofilmujesz.

Obiektyw, który z nimi jest nie nadaje się do filmowania. Ani to dobre, ani nie da się tym wprawnie ostrości ustawić, nie mówiąc już o zabójczym zoomie - aż 3x

Raczej szukaj z jakimś dłuższym obiektywem:
Canon EF-S 18-200
Sigma 18-200 OS
Sigma 18-250 OS
Tamron 18-270 VC

A i tymi obiektywami będzie bardzo ciężko ustawiać ostrość.

wlods

16-03-2014, 01:14

Szanowny autorze postu!
Jeżeli napinasz się bardzo na lustrzankę(bo i video i zdjęcia) jest taki Canon 650d.On trochę pomaga w ustawianiu ostrosci jeżeli dopniesz obiektyw stm.Nie jest to szybkie ale miło ostrzy,zawsze coś.W Canonie zaletą jest świetny obiektyw kitowy(pod względem optycznym).18-55 isII z stm czy bez daje piękny kontrastowy obrazek niczym się nie różniący w video od obiektywów klasy L.Posiadam kilka e-lek Canona a także wymieniony obiektyw kitowy.Zrobiłem kiedyś kilka testów i.....szczęka mi opadła.Jeżeli jest trochę światła to taką 650-tką z 18-55 stm można zrobić naprawdę fajne video.Do niego jeszcze 50/1.8 i zabawa przednia.

Maciek N

16-03-2014, 11:22

filmuję zawodowo kamerą i lustrzanką. Co lepsze dla amatora? Zależy co i jak filmujesz.
Jeśli Twoje produkcje nie są ograniczone czasem, to znaczy jeśli masz czas zaplanować ujęcie, powtórzyć, to bez wątpienia kupił bym lustrzankę + statyw i do boju. Zyskiem jest możliwość zrobienia zdjęć, rozbudowy o nowe obiektywy, lepsza plastyka itp. Wadą jest brak AF i stabilizacji.
Jeśli filmujesz emocje, lub inne ujęcia które wymagają szybkiej gotowości i zarazem automatyki, to tylko i wyłącznie kamera! Filmując to lustrzanką szybko się przekonasz że większość ujęć będzie nieudana ze względu na brak ostrości i stabilizacji.

To w zasadzie podstawowe różnice praktyczne. Jest jeszcze wiele szczegółów które różnią oba rozwiązania ale w mojej ocenie nie są decydujące.

wlods

16-03-2014, 20:38

Macien N-bez przesady...emocje także ludzie filmują lustrzankami z dobrym skutkiem.Wszystko zależy od obycia ze sprzętem i umiejętnosci.Wycofuję się z tego Canona o którym pisałem wczesniej(chociaż prawdę pisałem).Najlepszym rozwiązaniem dla początkującego filmowca-aparatowca moim zdaniem będzie Sony Nex 5r z 18-55 oss.Świetny Af podczas filmowania(chociaż niezbyt szybki ale daje radę) stabilizacja w obiektywie,50/1.8 ze stabilizacją jak w żadnym innym systemie,zdjęcia na poziomie lustrzanki.Mały,niepozorny,to także zaleta.Nie kupi się żadnej kamery z taką jakoscią obrazka w tej cenie.Pozdrawiam.

motherofgod12

16-03-2014, 21:26

@Maciek N uświadomiłeś mi ważną rzecz. Gdy nagrywam moje filmiki nie mam czasu bawić się w ustawienia i ustawiać sobie ostrość. Operator maszyny jest tylko operatorem i nie ma mowy o powtarzaniu ujęć.

Panowie, czy możecie mi polecić jakąś kamerę (ale taką normalną dla szarych ludzi, którzy nagrywają hobbystycznie) którą osiągnę znakomitą jakość obrazu i żywe kolory? Dźwięk nie jest co prawda aż tak ważny ale mógłby być. Z tego co widziałem większość kamer i tak ma wejścia na mikrofon.

Pozdrawiam.

fafniak

16-03-2014, 21:43

Gdy nagrywam moje filmiki nie mam czasu bawić się w ustawienia i ustawiać sobie ostrość. Operator maszyny jest tylko operatorem i nie ma mowy o powtarzaniu ujęć.

To jakieś kosmiczne nieporozumienie
Ja rozumiem że jak nagrywam operacje kręgosłupa to trochę słabo powiedzieć do chirurga - sekundkę pierdyknąłem sie z ostrością - może pan tę szynę wstawić jeszcze raz..? Ale operator dźwigu,koparki czy innego łunochoda jest jak dupa od sr... Ma powtórzyć i już - toż to ma dobrze chyba wyglądać?

motherofgod12

16-03-2014, 21:58

@fafniak nie mam możliwości powtarzania ujęć. Wydaje mi się że nie rozumiesz tego że jestem amatorem. Robię to hobbystycznie, głównie dla siebie, nie mam żadnego scenariusza, wszystko kręcę na żywioł. Nic nie jest zaplanowane. Nie mogę zatrzymać traktora i poprosić operatora (który był na tyle miły że dał się ponagrywać) by powtórzył. Chyba nie zabardzo rozumiesz charakteru moich filmów. Zapraszam do zapoznania się i pozdrawiam.

A co sądzicie np o Panasonic hc-v700? Używają jest stosunkowo tania i używana np. przez portal tvgry.pl.

GonzoG

17-03-2014, 00:49

A co sądzicie np o Panasonic hc-v700? Używają jest stosunkowo tania i używana np. przez portal tvgry.pl.

http://www.hdtv.com.pl/forum/kamery/85248-panasonic-hc-v700-koszmarny-chinczyk.html

Maciek N

17-03-2014, 18:28

Macien N-bez przesady...emocje także ludzie filmują lustrzankami z dobrym skutkiem
Nie pisałem że się nie da tylko że prawdopodobieństwo udanego ujęcia jest mniejsze. Poza tym mówimy o amatorze który zanim nabierze wprawy będzie tych błędów popełniał mnóstwo.
Ja do pracy lustrzanką przygotowywałem się ponad rok, a wprawę nabierałem następny rok. Nie ma lekko.
Jeśli chodzi o konkretny model kamery to przyznam się że na amatorskim sprzęcie się nie znam, ale najszybciej konkretną odpowiedź znajdzie się na filmowiec.pl lub swiatobrazu.pl

motherofgod12

17-03-2014, 21:28

@Maciek N Dziękuję za odpowiedź i pomoc. Dzięki Wam uzmysłowiłem sobie że to czego potrzebuje to kamera nie lustrzanka. Mówiłeś że zajmujesz się filmowaniem. Mam do Ciebie pytanie. Co sądzisz o formacie 21:9? Czy to ma sens, skoro nawet odtwarzacz yt nie obsługuje tego formatu? Pozdrawiam!

Maciek N

18-03-2014, 11:11

Co sądzisz o formacie 21:9? Czy to ma sens, skoro nawet odtwarzacz yt nie obsługuje tego formatu? Pozdrawiam!
Format ładnie się prezentuje ale jego wykorzystanie jest sensowne głównie w internecie. Oczywiście na dziś, bo w przyszłości kto wie...

Ketosz

18-03-2014, 13:05

Pod rozwagę można wziąć też trzecią opcję, czyli kupno któregoś z bezlusterkowców Panasonica albo Sony.
Wtedy jest się w pewnym sensie pomiędzy możliwościami lustrzanek, a łatwością obsługi kamery ;)

motherofgod12

18-03-2014, 21:11

Mam aktualnie Nikona Coolpix. O to Ci chodzi?

Ketosz

18-03-2014, 22:49

Bezlusterkowce to aparaty wielkością podobne do kompaktów ale mają możliwość wymiany obiektywów i większe fizycznie matryce dające dobrej jakości obraz.
Przystępnie cenowo można zacząć od Sony Nex 5R albo Panasonica G6.
Aparaty w miarę nieduże, a za to jakość obrazu nie odbiega zbytnio od lustrzanek z matrycą DX i mają dający się w miarę używać AF, a do tego, przykładowo G6 ma ruchomy we wszystkich kierunkach wyświetlacz, co może być szczególnie przydatne przy kręceniu w ograniczonej przestrzeni albo nietypowych pozycjach.

somrozen

19-03-2014, 12:54

Bezlusterkowce to aparaty wielkością podobne do kompaktów ale mają możliwość wymiany obiektywów i większe fizycznie matryce dające dobrej jakości obraz.
Przystępnie cenowo można zacząć od Sony Nex 5R albo Panasonica G6.

Potwierdzam, sam wspomagam się dwoma 5R kiedy kręcę wesela...są FullHD/50p, w pełnym mroku też robią filmy, tylko ze zdjęciami w słabych warunkach jest już gorzej...

Srb001

19-03-2014, 15:38

Jest jeszcze Blackmagic Pocket Cinema Camera Tutaj (http://www.blackmagicdesign.com/products/blackmagicpocketcinemacamera)
Kosztuje 1000$ i kręci w RAWie, myślę, że to całkiem ciekawa opcja.

Ketosz

19-03-2014, 23:15

Raczej bym nie polecał BMPCC komuś bez doświadczenia i zaplecza.
Poza kosztem 1000$ za kamerę, trzeba doliczyć obiektywy, zapas baterii, odpowiednich kart, sprzęt audio, jakiś rig ... i oczywiście oprogramowanie i sprzęt do obróbki materiału ... no chyba, że to miał być tylko żart w tym temacie ;)

Srb001

20-03-2014, 11:12

Nie żart, chciałem tylko poznać opinię innych, tak przy okazji. Oczywiście trzeba co nieco dokupić, ale do lustrzanki także potrzebne są obiektywy, baterie, karty, mikrofon i rig. W przypadku BMPCC dostajesz oprogramowanie w cenie kamery, na początek wystarczy. Może w tym przedziale cenowym faktycznie to mniej korzystna opcja :)

Ketosz

20-03-2014, 13:39

BMPCC w rękach niestety na razie nie miałem, ale co nieco można z opinii wywnioskować.
Po pierwsze matryca - zbliżona wielkością do tego co ma system Nikon 1 ;) za to dająca możliwość rejestracji nieskompresowanego materiału z dużą rozpiętością tonalną (13EV).
Do zalet można podciągnąć małe wymiary, choć to akurat nie do końca poręczna konstrukcja, a do tego prawdopodobnie i tak trzeba będzie ją rozbudować o kilka potrzebnych rzeczy.
Dalej zaczynają się już większe schody.
Podstawowym problemem jest bardzo krótka praca na akumulatorze - co prawda to standardowy aku Nikona, ale wymiana nawet co kilkanaście minut nagrania chyba nikogo nie cieszy.
Dużą wadą jest też bardzo słaba jakość rejestrowanego dźwięku - przyda się zewnętrzny mikrofon i rejestrator.
Do tego dochodzi konieczność używania najszybszych kart SD i oczywiście spory ich zapas jeśli używa się maksymalnej jakości.
Z założenia jest to raczej sprzęt stworzony do zamontowania na rigu z dodatkowym zasilaniem, osprzętem audio, rejestratorem itd.
Chcąc używać amatorsko, trzeba być tego wszystkiego świadomym, bo mogą być żale jak w przypadku V1 ;)

Kolekcjoner

21-03-2014, 05:38

I warto sobie też zdawać sprawę że raczej w low ligt nie poszalejemy.
To jest kamera typowo filmowa, ma być tanim substytutem kamery do krecenia filmów. Do szeroko pojętego video to się zupełnie nie nadaje.

motherofgod12

25-03-2014, 21:32

Witam ponownie! Przeszukałem internet w poszukiwaniu kamery i natrafiłem na Canona Legrie HF g30. Kamera jest bardzo dobrze oceniana, ma mocowania na różny osprzęt a do tego nagrywa w znakomitej (wg. mnie jakości). Jednak z uwagi że model G30 kosztuje ponad 5 tysięcy złoty postanowiłem sprawić sobie model niżej czyli g25 który nie różni się zbytnio od g30? Uważacie że warto kupować tego Canona (legrie hf g25)? Pozdrawiam.

przem426

26-03-2014, 10:16

fafniak

26-03-2014, 10:25

Co realnie nic nie daje bo właściwie nic więcej z tego materiału nie da się wyciągnąć.
Takie przynajmniej wnioski mieli ci którzy sie zajmują filmowaniem
Jedyna zaleta to ta że używając lepszego kodeka trochę łatwiej obrabia się ten obrazek - mniejsze jest utrata jakości przy kompresji

Maciek N

26-03-2014, 11:09

Co realnie nic nie daje bo właściwie nic więcej z tego materiału nie da się wyciągnąć.
Takie przynajmniej wnioski mieli ci którzy sie zajmują filmowaniem

Skąd takie informacje?
Przy produkcjach niskobudżetowych to rzeczywiście główną zaletą jest podgląd, ale przy poważnych produkcjach filmowych to taki nieskompresowany materiał ma ogromną wartość. Głównie w postprodukcji gdzie nakłada się różne filtry i efekty cyfrowe.
Niestety tylko teoretyzuję bo nie robię produkcji za miliony zł:-(

Fatman

26-03-2014, 11:19

Zdecydowanie taniej i raczej lepiej będzie wgrać zmodyfikowany firmware z hackiem na bitrate. Efekty są bardzo zadowalające :)

Ketosz

26-03-2014, 14:04

dodam nieśmiało że taki d800 na przykład wypluwa po hdmi nieskompresowane wideo, które można spokojnie nagrać zewnętrznym rejestratorem.

Mówimy o czym innym - mnie chodziło o to, że BMPCC zapisuje nagranie w postaci CinemaDNG RAW lub Apple ProRes, a nie, że daje możliwość zgrania przez HDMI obrobionego materiału bez skompresowania przez kodek kamery.

prz3mo

26-03-2014, 15:17

BTW, moje pierwsze wypociny "filmowe" :)
Montaż kuleje, wiem. Ale tak naprawdę to była bardziej nauka obsługi programu do edycji... Następnym razem będzie lepiej :)
Sprzęt to wspomniany tu przez kogoś Panasonic G6 z trzema szkiełkami.

https://vimeo.com/89381266

fafniak

26-03-2014, 21:55

Skąd takie informacje?
Przy produkcjach niskobudżetowych to rzeczywiście główną zaletą jest podgląd, ale przy poważnych produkcjach filmowych to taki nieskompresowany materiał ma ogromną wartość. Głównie w postprodukcji gdzie nakłada się różne filtry i efekty cyfrowe.
Niestety tylko teoretyzuję bo nie robię produkcji za miliony zł:-(

Wpierw czytałem czyjeś wnioski po teście d800 + zewnętrzny rejestrator - poziom detalu i zakresu tonalnego nie zmienił się ani o jotę. Jedyny plus to nagrany materiał w lepszym kodeku z większym bitrate - daje wieksze mozliwosci męczenia materiału podczas montażu i korekcji barwnej
Potem rozmawiałem z kimś o tym i potwierdził że to jedyna zaleta. I brak różnic w detalu czy zakresie tonalnym w stosunku do materiału kompresowanego w locie w aparacie

Maciek N

27-03-2014, 12:15

Wpierw czytałem czyjeś wnioski po teście d800 + zewnętrzny rejestrator - poziom detalu i zakresu tonalnego nie zmienił się ani o jotę. Jedyny plus to nagrany materiał w lepszym kodeku z większym bitrate - daje wieksze mozliwosci męczenia materiału podczas montażu i korekcji barwnej
Potem rozmawiałem z kimś o tym i potwierdził że to jedyna zaleta. I brak różnic w detalu czy zakresie tonalnym w stosunku do materiału kompresowanego w locie w aparacie

A w Canonie MKIII jest inaczej?

Panowie, ja tu jestem! ;) Odpowie mi ktoś?

Jak już prędzej pisałem najbardziej wiarygodną i trafną odpowiedź znajdziesz na forum filmowiec.pl lub swiatobrazu.pl. Tam się ludzie zajmują kamerami różnej klasy i niejednokrotnie widziałem dywagacje o problemie który poruszasz. Mu tu zajmujemy się głównie fotografią i ,,opcją" filmu z lustrzanki:-)