Zobacz pełną wersję : Sigma 85 1,4 vs Nikkor 85 1,4 g
Tomek Konopka
07-03-2014, 00:51
Jak w temacie Sigma 85 1,4 vs Nikkor 85 1,4 g porównanie 2 szkieł, szybkość, powtarzalność trafień z nastawieniem praca 90 % reportaż. Ktoś kto używał obu obiektywów może coś powiedzieć ? bardzo mnie to interesuję czy warto dopłacić prawie 2 k do N 85 1,4 G
Z tych dwóch szkieł najlepszy jest 85/1.8G :-)
Sigma - zawsze wątpliwy AF (nawet jak wyszperasz "dobrą" sztukę, to zmienisz puszkę i znowu problem).
N85/1.4G - żadnej praktycznej przewagi nad 85/1.8G. Za to 1.8G jest tańszy, lżejszy i mniejszy.
I tyle w temacie.
Jak dla kogoś ta ogniskowa jest najważniejsza, to sobie kupi 1.4G dla świętego spokoju, żeby nie było wstydu, jak go weźmie na dyskotekę.
Miałem wszystkie 3 obiektywy.
Sigma była wyraźnie szybsza, ale mój egzemplarz z D700 często pudłował przy odległościach większych niż ok. 5m.
Nie był to FF/BF ale po prostu co drugie/trzecie zdjęcie miało nietrafioną ostrość.
Na D700 1.8G i 1.4G miały bardzo podobną jakość obrazu.
Jak używałem ich przez jakiś czas na D7100 to moim zdaniem 1.4G dawał sporo lepsze zdjęcia w zakresie 1.8-2.5
Sam byłem tym zdziwiony bo na D700 nie widziałem różnicy.
D700 ma znacznie mniejsze "upakowanie" pikseli niż D7100 (który ma analogiczną "gęstość upakowania" jak D800), więc z tego może wynikać różnica. Sęk w tym, że w internecie jest sporo zupełnie przeciwnych opinii (np. http://blog.mingthein.com/2012/05/07/lens-review-the-nikon-af-s-851-4-g/ - "Can I recommend the lens? For D800 users, honestly, no. You’re better served by the 85/1.8G;" | "For D700, D3, D3s and DX users: absolutely yes, it’s a stunning piece of glass").
D7100 ma jeszcze mniejsze piksele niż D800.
W sumie zawsze też może być różnica w jakości poszczególnych egzemplarzy.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=732&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=791&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
Tomek Konopka
07-03-2014, 13:56
Z tych dwóch szkieł najlepszy jest 85/1.8G :-)
Sigma - zawsze wątpliwy AF (nawet jak wyszperasz "dobrą" sztukę, to zmienisz puszkę i znowu problem).
N85/1.4G - żadnej praktycznej przewagi nad 85/1.8G. Za to 1.8G jest tańszy, lżejszy i mniejszy.
I tyle w temacie.
Jak dla kogoś ta ogniskowa jest najważniejsza, to sobie kupi 1.4G dla świętego spokoju, żeby nie było wstydu, jak go weźmie na dyskotekę.
masz 100 % racji tylko 85 1,8 g mocno mnie wkurza z aberracją , i co po za tym lubię duże i ciężkie szkła mam 85 1,8 d w sumie fajne i szybki szkło ale nie tak ostre jak pozostałe w/w
@Tomek
masz jeszcze przecież 85 1.4D.. :D
Lena&TheShadow
07-03-2014, 23:49
Nikkor 85f1.8G mocno aberruje ?
masz 100 % racji tylko 85 1,8 g mocno mnie wkurza z aberracją , i co po za tym lubię duże i ciężkie szkła mam 85 1,8 d w sumie fajne i szybki szkło ale nie tak ostre jak pozostałe w/w
boszsz... moze to z wiekiem przychodzi.... ja tam szukam małych i lekkich
Ma ktoś możiliwosć porównania obok siebie 85 1.4 D i 85 1.8G ?
No ja miałem przyjemność. 1.8G jest naprawdę dobra, ale 1.4D lepsza. Generuje troszkę inny obrazek, więcej ma "magi", pewnie przez to że na brzegach jest słabsza niż 1.8G. Budowy nie ma co porównywać. Co do AF to według mnie celność podobna, praca dobiegaczki również (sprawdzałem na idącej osobie w moim kierunku i oba szkła wypadły niemal identycznie, może z jedno-dwa zdjęcia słabsze na 15 strzałów), 1.4D szybciej przelatuje skalę. Osobiście nie zamieniłbym 1.4D na 1.8G, jeśli liczy się kasa i waga (to już mocno naciągane) to można brać G
Lena&TheShadow
08-03-2014, 00:46
Świetne wnioski - 1.8g jest gorsza bo ma więcej listków przesłony dzięki czemu ma bardziej przewidywalny bokeh. Jest beznadziejnie ostrzejsza i ma mniejsze CA od 1.4d.
Świetne wnioski - 1.8g jest gorsza bo ma więcej listków przesłony dzięki czemu ma bardziej przewidywalny bokeh. Jest beznadziejnie ostrzejsza i ma mniejsze CA od 1.4d.
Chyba ma mniej listków przysłony :)
Nie jest ostrzejsza, przynajmniej od tych 85/1.4D które miałem i mam :)
Co do AC to też nie do końca, zależy od sceny a na dodatek 1.4D przymykając likwidujemy AC a w wersji G nie do końca to działa.
Ma ktoś możiliwosć porównania obok siebie 85 1.4 D i 85 1.8G ?
ja staram się obecnie znaleźć w okolicy 1.8G (tak ostro polecana na tym forum); jeśli trafi się coś w przyzwoitym stanie i w cenie ciut niższej niż sklepowej to sam z ciekawości zrobię mały teścik.. Choć wydaje mi się że coś już się na forum przewijało i z tego co kojarzę to były zarówno osoby przechodzące z 1.8g na 1.4d jak i na odwrót..
Miałem Sigmę 85 1.4 i Nikkora 85 1.8g. Sigma ostrzejsza - baaaardzo ostra, szybsza i ładniej maluje. Pozdro.
Jak już tak się "przechwalamy" co kto miał ;) to ja miałem 2x 85 1.8D (dopiero druga sztuka była dobra), sprzedałem, bo kwadratowych kółek w tle po lekkim przymknieciu już dłużej mieć nie chciałem. A potem miałem 1.4G, ale musiałem trochę podratować się finansowo więc sprzedałem. Chciałem za jakiś czas wrócić do niej, ale rozważyłem wówczas ta nową sigmę - muszę powiedzieć, że świetna. Jak trafi.. I jak TY trafisz dobra sztukę. W Sigma pro centrum podpiąłem chyba z 4 sztuki pudełkowe, każda hmm... No lipa trochę. Za to sztuka wystawowa, co to po portalach do testów jeździ jak to Pan stwierdził, okazała się najlepsza. Jednak nie chciano mi jej sprzedać, bo używana. Potem pojawiła się 85 1.8G. Kupił znajomy. Przestrzeliłem sobie więc. No bardzo fajne szkiełko, rzeklbym, że faktycznie PRAWIE jak 1.4G. Ostatecznie kupiłem, a raczej wróciłem do tego co mam w stopce.. I po tych paru latach zabawy z tą ogniskową, wiem, że mam swój ideał i, że szkło zostanie ze mną do zajechania. Oprócz ostrości dla mnie ważniejsze są nieostrosci ;) oraz to jak oddaje kolory skóry to szkło itd. To są pierdoły dla większości ludzi, ale jak ktoś jest już lekko skrzywiony to je widzi. Mi pod każdym względem, a zwłaszcza oddania kolorów i tła pasuje akurat wersja 1.4G i tyle.. Fakt, że jest uszczelniona jest dla mnie też dodatkowym plusem. Przypuszczam, że to samo dotyczy Canona 85L. Przecież też można kupić sigmę czy Canona 1.8, a jakoś to tego potwora za kupę kasy z jakiegoś jednak powodu ludzie też kupują..
85/1.4G - przede wszystkim bdb praca pod światło, malarskie - rzekłbym - oddanie nieostrości (choć niektórzy wolą "śmietanę", którą generuje S), przysłona 1.4 (wszak im jaśniejsze szkło tym lepsza praca af w ciemnicy).
Jeśli kasa i waga szkła nie grają roli wybór może by tylko jeden ;)
pioter m
09-03-2014, 10:42
Kulturalni ludzie nie dyskutują o gustach.
Po drugie - żaden z was nie zamieścił, żadnych praktycznych argumentów (fotki).
Po trzecie - każdy rozsądny poszedłby do sklepu i sam obadał, bo nie samą ostrością różnią się te obiektywy. Zawsze też można się umówić z jakimś uczynnym forumowiczem na piwo i przy okazji potestować jakąś optykę.
Uważam, że każdy znajdzie coś dla siebie, bo jest z czego wybierać.
Pozdrawiam.
[...]żaden z was nie zamieścił, żadnych praktycznych argumentów (fotki)[...]
[...]Ktoś kto używał obu obiektywów może coś powiedzieć ?[...]
Kulturalni ludzie uważnie czytają wszystkie posty ;)
[...]każdy rozsądny poszedłby do sklepu i sam obadał
Bardzo chętnie będę tylko chodził do sklepu i sam badał (nie pytając Kolegów/Koleżanki z Forum o zdanie) gdy tylko sprzedawcy będą pozwalali zabrać dany obiektyw w teren dla porządnego sprawdzenia jego właściwości optycznych :)
Tomek Konopka
09-03-2014, 21:39
w ten weekend miałem przyjemność używać sigmy 85 1,4 jaki i również nikkora 85 1,4 g wnioski sigma deczko ostrzejsza ale podczas szybkiego zbliżania się obiektu do mnie w trybie C nikkor zdecydowanie więcej zdjęć trafionych , 85 1,8 g mocno w słoneczny dzień aberruje tym go skreślam z mojej listy a szkoda bo cena dobra w porównaniu do 85 1,4 g która zdecydowanie powinna kosztować max 4 k. co innego 70-200 czy 14-24 które jest wart każdej ceny :)
Myślę że zagryzę zęby przez cenę i kupię 85 1,4 g szkoda że nasz system nie ma nowej odświeżonej 135 która by w moim odczuciu zastąpiła 70-200 i 85
Nawet jeśli światło dzienne ujrzy nowa 135-tka (mam nadzieję, że optycznie przewyższy "alter ego" C) to uniwersalność ogniskowej 85mm gwarantuje jej u mnie praktycznie dożywocie :)
Ale smutnym faktem pozostaje zbyt wysoka cena 85/1.4G w stosunku do obrazka, który daje przysłona 1.4 (pod względem rozdzielczości S wypada tutaj bdb...jeśli trafi); może ktoś będzie sprzedawał używkę nikkora w bdb stanie?
Aha, swoją sztukę wybierałem z dwóch dostępnych w sklepie; jedna z nich abberowała mocniej.
ja od dwóch lat używam sigmy i złego słowa nie mogę powiedzieć , używana na dwóch d700 i na d300s i żadnych problemów czy to z trafianiem czy pudłowaniem na dalszych odległościach nie zauważyłem a jest bardzo często używana
Edit:
ktoś tam pytał o zdjęcia to ja wrzucę kilka z sigmy , exify zachowane
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/2oy2ndj)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/j5lfnoj)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/mvtma7j)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)
Nie chciałbym polegać na jej af w "ciemnicy" i, nie obraź się, ale mi osobiście jej bokeh jakoś nie leży ze względu na pewną nerwowość, którą czasem wprowadza na "drugim" planie (choć o gustach to my sobie możemy... ;)).
Pzdr i życzę więcej tak udanych kadrów!
Tomek Konopka
19-03-2014, 16:49
na podsumowanie wątku z mojej strony, wybrałem Nikkora 85 1,4 G :) myślę że zrobiłem dobrze :)
Andrzej1974
19-03-2014, 17:25
[...] wybrałem Nikkora 85 1,4 G :) myślę że zrobiłem dobrze :)
To się okaże... ;-)
Myślę, że zdjęcia, kóre umieścił @bil78 (szczególnie dwójeczka) pokazują, że i jego Sigma pięknie rysuje...
To jeszcze trochę Sigmy:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.patrykmorzonek.pl/files/1m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.patrykmorzonek.pl/files/mich2.jpg)
To się okaże... ;-)
Myślę, że zdjęcia, kóre umieścił @bil78 (szczególnie dwójeczka) pokazują, że i jego Sigma pięknie rysuje...
M.in. na dwójce widać to o czym pisałem, dla mnie już fajniejsze rozmycia pokazuje jedynka (a to i tak nie w całym kadrze); może to kwestia światła, nie wiem. Ale nie ma co rozbierać bokeh na części pierwsze tylko należy zachwycać się całym zdjęciem :)
S4INT, Ty masz szkło po liftingu ;)
Ja pamiętam, że się sporo zastanawiałem nad Sigmą i Nikkorem D, ale jak fatman swego czasu wrzucił sample porównawcze z obu szkieł, praktycznie te same kadry to nie byłbym w stanie odróżnić które jest z czego. Mega aptekarskie różnice, a stwierdzenie który bokeh jest lepszy to juz w ogóle abstrakcja. Z tego co wiem to bokeh G i D się specjalnie nie różni, prawda? Więc do wyboru było:
-używane D za jakieś 3100-3200
-nowa sigma za 3300
-nowe G za ponad 5000zł
wybór był dla mnie prosty ;) Szkło mam już 3 lata, jestem mega zadowolony.
kurczeblade
19-03-2014, 19:16
Też z sigmy 85 na Canonie byłem niesamowicie zadowolony.
Jedyną różnicą, którą brałem pod uwagę zastanawiając się nad wersją D/G, był fakt przeostrzania na min.odległościach tego drugiego (choć uwielbiam pancerność tego pierwszego). Natomiast moje próby dogadania się z S zniechęciły mnie do jej zakupu i, nawet gdybym trafił świetną sztukę na dzień dobry bez ff/bf, nie zamieniłbym na nią N, którego bokeh jest - jak dla mnie - specyficznie ładny ;)
Najważniejsze jest jednak to, że każdy z nas dokonał właściwego wyboru :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.