Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM APO vs Nikon VR 80-400mm f/4.5-5.6D ED

[darkojad]

Witam!

Prosze o szybka pomoc. Mam mozliwosc kupna obydwu obiektywow za dobra cene. Obiektywy w bardzo dobrym stanie. Powiem tak; naczytalem sie o jednym i drugim i jak glupi bylem tak jestem jeszcze glupszy:). Przemawia za mna Nikon bo to systemowy i ponosc ma lepsza stabilizacje. Aha, ma to pracowac z D600. Prosze kilka argumentow za lub wybic mi z glowy zakup. Dzieki z gory za kazda sugestie lub rade. Napewno pomoze podjac decyzje. Aha, dlaczego szybka pomoc? Bo musze zfinalizowac zakup jutro.

[Borat1979]

Ja bym wybrał Siegme ze względu na silnik AF i stabilizację obrazu. Nikkor jest napędzany śrubokrętem i przy tak dużym zakresie ogniskowych będzie bardzo wolny.

[darkojad]

Borat1979 zerknij na to prosze. I powiedz czy warto zaplacic 240? Kusi mnie ta Tokina.
http://www.ebay.co.uk/itm/251458944039?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

[gompky]

Oba krotko przestrzelilem, oba sa raczej slabe - prezentuja poziom ponizej 70-300vr. Jesli nie musisz, to sie wstrzymaj z zakupem. Optowalbym za trzecia opcja, czyli ostudzeniem emocji i kupnem czegos innego.

[wilk325]

Oba krotko przestrzelilem, oba sa raczej slabe - prezentuja poziom ponizej 70-300vr. Jesli nie musisz, to sie wstrzymaj z zakupem. Optowalbym za trzecia opcja, czyli ostudzeniem emocji i kupnem czegos innego.
podzielam opinię, choć nie do końca. O ile Sigma faktycznie jakością nie grzeszy to do tego baardzo lubi się rozkalibrować :(. Za to Nikon jest dość dobrym szkłem choć nie na swoją cenę bo tu faktycznie wygrywa 70-300; no i do tego baaardzo wolny AF. Nie wiem gdzie będziesz używał takiej ogniskowej 80-400 bo może poczekać na ( o ile się faktycznie sprawdzi ) na Tamrona 150-600.

[darkojad]

@gompky
Chyba troche przesadziles z tym porownaniem do 70-300vr. Ten obiektyw sie konczy praktycznie na 200mm. Dalej to zbedny dodatek. A 80-400, jak pisza uzytkownicy, do 300mm nie ma porownania w tanich zoom'ach.
To co proponujesz? Bigme?

[darkojad]

@wilk325
Nowy obiektyw nie wchodzi w gre. Tego Nikona moge wyjac w stanie VGC czyli bez kurzu i porysowanej obudowy za 300 "talarow". To chyba okazja?

[wilk325]

@wilk325
Nowy obiektyw nie wchodzi w gre. Tego Nikona moge wyjac w stanie VGC czyli bez kurzu i porysowanej obudowy za 300 talarow. To chyba okazja?

a co chcesz nim fotografować ?
Bo może i te 300 talarow być dużo.

[Borat1979]

Borat1979 zerknij na to prosze. I powiedz czy warto zaplacic 240? Kusi mnie ta Tokina.
http://www.ebay.co.uk/itm/251458944039?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

Cena ok. Trochę ciemne foty ale wydaje się, że szkiełko przynajmniej wizualnie w bardzo dobrym stanie. Jak nie ma większych śladów użytkowanie to tym bardziej mechanicznie powinno być ok. Zresztą jak się nie porysuje soczewek to wygląd obudowy nie ma znacznie bo trzeba tym obiektywem gwoździe wbijać żeby popsuć :)

Zresztą to obiektyw z czasów gdy obiektywy projektowali inżynierowe a nie księgowi i marketingowcy.

[darkojad]

a co chcesz nim fotografować ?


Mam pod nosem przepiekny park. Duzo wody a wiec i przeroznego ptactwa do bolu. Wiewiorki i lisy non-stop sie kreca prawie pod nogami. Nieraz jak to w angielskich parkach jelenie i losie mona spotkac. Czesto chodzimy z moja "szyja" i podziwiamy. No i sa takie chwile, ze chcialoby sie je "uwiecznic" i ogladac potem w domu. Ot i tyle motywacji.

[Zen]

Miałem S 120-400 i jest to szkło, nazwałbym to "bez wyrazu" Na najdłuższej ogniskowej bardzo kapryśna. Z niewielkiej odległości na 400mm ostrość nieraz nawet zadowalająca. Niestety z większych dystansów ostrość przeważnie nie akceptowalna. Stabilizacja również loteryjna. Największą wadą szkła mz. jest niska kontrastowość produkowanego obrazy. Bawiłem się również pierwszą wersją 80-400 i optyka w tym szkle jest na wyższym poziomie, i jeżeli nie fotografujesz sportu to to szkło bym polecał zwłaszcza że cena na to szkło jest teraz śmiesznie niska. Ale jeżeli nie potrzeba 400 to polecam AF-s 300/4. szybkie i dobre optycznie.

[wilk325]

Miałem S 120-400 i jest to szkło, nazwałbym to "bez wyrazu" Na najdłuższej ogniskowej bardzo kapryśna. Z niewielkiej odległości na 400mm ostrość nieraz nawet zadowalająca. Niestety z większych dystansów ostrość przeważnie nie akceptowalna. Stabilizacja również loteryjna. Największą wadą szkła mz. jest niska kontrastowość produkowanego obrazy. Bawiłem się również pierwszą wersją 80-400 i optyka w tym szkle jest na wyższym poziomie, i jeżeli nie fotografujesz sportu to to szkło bym polecał zwłaszcza że cena na to szkło jest teraz śmiesznie niska. Ale jeżeli nie potrzeba 400 to polecam AF-s 300/4. szybkie i dobre optycznie.

Właśnie czekałem kiedy Zenek się odezwie wiedząc, że miał oba szkła :).


Mam pod nosem przepiekny park. Duzo wody a wiec i przeroznego ptactwa do bolu. Wiewiorki i lisy non-stop sie kreca prawie pod nogami. Nieraz jak to w angielskich parkach jelenie i losie mona spotkac. Czesto chodzimy z moja "szyja" i podziwiamy. No i sa takie chwile, ze chcialoby sie je "uwiecznic" i ogladac potem w domu. Ot i tyle motywacji.

w takim razie 80-400 powinno być lepszym i pewniejszym wyborem.

[darkojad]

@Zen
Tak, ale za ta 300-setke jakichs chorych pieniedzy zadaja. Juz sie szykowalem na dwie sztuki i konwenter, ale jacys szalency, przebijali na jakies zaporowe ceny. Tego Nikona 80-400mm moge przed zakupem przetestowac. I to tez jest jakis atut.

[Zen]

@Zen
Tak, ale za ta 300-setke jakichs chorych pieniedzy zadaja. Juz sie szykowalem na dwie sztuki i konwenter, ale jacys szalency, przebijali na jakies zaporowe ceny. Tego Nikona 80-400mm moge przed zakupem przetestowac. I to tez jest jakis atut.

Chorych to znaczy jakich ?.
Jeżeli chcesz budżetowo to tylko 70-300 VR. Szkło jest naprawdę dobre optycznie. Dodatkowo lżejsze i mniejsze, bardziej mobilne. No ale konwerter odpada.

[darkojad]

@Zen
Ja nie zawodowiec. Prosty amator. A jezeli moge kupic 80-400 w cenie 70-300vr to wybieram to pierwsze.
A tu zobacz cene uzywanego 300mm f/4:
http://www.ebay.co.uk/itm/Excellent-Nikon-Nikkor-AF-S-300mm-F-4-0-D-IF-ED-Free-UK-Express-Postage-/121287565780?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item1c3d4d61d4
To nie dla mnie. Juz wolalbym za ta cene 70-200mm f2.8. I tego bede sie trzymal:)

[Zen]

Zrobisz jak uważasz, to Twoje pieniądze.

[darkojad]

@Zen
Nie zrozum mnie zle. Moze i sie bolesnie potluke ale ubzduralem sobie, ze dla mnie i moich przyszlych poczynan, N80-400 bedzie optymalnym rozwiazaniem. Ja wiem, ze lepsze jest wrogiem dobrego. Ale jeszcze raz podkreslam, ze jestem amatorem i dla mnie to co zobacze na moim monitorze jest wystarczajace. Nie daze do doskonalosci technicznej, ostrosci jak przyslowiowa brzytwa i barw jak z National Geographic. Mierze sily na zamiary. Sily zarowno ekonomiczne jak i moje mozliwosci jako "fotograf". Nie napinam sie. Chce tzn chcialbym kilka chwil "zapamietac". Wiem, ze Cie nie przekonalem ale sprobuj mnie zrozumiec. Cenie Twoje rady ale jak zaznaczylem, podchodze do tego hobby pragmatycznie. Moze za bardzo ale nie samym hobby czlowiek zyje:). Wole za zaoszczedzona kase pojechac z moim Miskiem na fajne wakacje.

[gompky]

@gompky
Chyba troche przesadziles z tym porownaniem do 70-300vr. Ten obiektyw sie konczy praktycznie na 200mm. Dalej to zbedny dodatek. A 80-400, jak pisza uzytkownicy, do 300mm nie ma porownania w tanich zoom'ach.
To co proponujesz? Bigme?

Nie przesadziłem, mam kolegę, który fotografuje piłkę nożną zestawem D7000+N70-300vr. Nie da się ukryć, że ma wyjątkowo udaną sztukę, ale znaczy, że takie są. Zresztą sięgnąłem po ten przykład jako pierwszy, który przyszedł mi do głowy - tylko ze względu na walory optyczne, nie porównanie ogniskowych. Nikkkora 80-400vr miałem do kupienia od znajomego właściciela sklepu i komisu - używkę w świetnej cenie, ale optycznie był to obiektyw bardzo przeciętny, dobił mnie żyjący własnym, nieśpiesznym życiem autofocus. Bigmę miałem pół roku, w ramach przeczekania na lepsze szkło, na pewno jest to obiektyw lepszy od obu branych pod uwagę, swoją sztukę kupiłem i sprzedałem za 2500 trzy lata temu. A na pewno nie weźmiesz pod uwagę żadnej 300/4 Nikona? Śrubokręt leży chyba jeszcze na naszej giełdzie w całkiem niezłym stanie i pieniądzu, a dla wszystkich omawianych zoomów to jest jakość z przeciwnego bieguna.

[darkojad]

No i po ptokach. Mowil Pawlak, ze madrego milo posluchac czy jakos tak. Nie kupilem. Tragedia w dwoch aktach. Od 80mm do 300mm znosnie. Powyzej, jedna wielka kupa. Nie dosc, ze usnac mozna przy ostrzeniu to i tak po 6-8 obrotach mydlo z powidlami. Raz na 5-6 razy trafial a i tak do konca nie bylem przekonany czy prawidlowo. Mowila mi mama, ze madrego trzeba sluchac i z glupota wlasna walczyc. A ja chcialem byc madrzejszy od starych praktykow. Wszystko co Zen napisal jest w 100% prawda. Nie ma polsrodkow a kompromis moze byc ale pomiedzy jednym lub trzema piwami. Wyleczylem sie z zooma na srubokrecie raz na zawsze. Od dzisiaj zbieram do skarbonki na N300mm f/4. Matko jedyna mam kaca ale mysle, ze co niektorzy wybacza emocjonalnie rozchwianemu amatorowi. Tak, emocje sa wskazane, ale przy lapaniu pchel. Na szybko kupie 70-300VR. Mysle, ze do jesieni odloze na nowa 300. Zadnych juz w zyciu uzywek.Amen.

[nick-on]

Darkojad, nie obrażałbym się tak bardzo na używki. Przez długi czas z wielką radością używałem kupionego w komisie N AF-S 300 F/4. Jest to naprawdę bardzo fajny obiektyw. Polecam gorąco! Też będziesz miał z niego dużo radości, dopóki nie przyjdzie Ci do głowy myśl, że są szkła, które są jeszcze lepsze... ;-)))

[MilekS]

... jeszcze raz podkreslam, ze jestem amatorem ...
Po co to podkreślać? Najbardziej amatorscy są utyskiwacze którym żaden sprzęt nie pasuje, zwłaszcza ten o którym tylko czytali.
A większość użytkowników Forum jest amatorami tzn. nie traktuje fotografii jako źródła utrzymania.

[darkojad]

Darkojad, nie obrażałbym się tak bardzo na używki.
.....dopóki nie przyjdzie Ci do głowy myśl, że są szkła, które są jeszcze lepsze... ;-)))

Ja mam chyba jakiegos pecha do uzywanych szkiel. Kilka razy podchodzilem do tych "mint, perfect" i ten ichni "brilliant" co to prawie wcale nie uzywany i ostatnie dwa lata lezal w torbie na szafie. I zawsze cos bylo nie kaman. A to ostosc w teori, a to jakies syfy w srodku albo pierscienie lataly jak zyd po pustym sklepie. Podejscie Anglikow jest bardzo "lekkie" do rzeczy. Ja kilka razy sprzedajac sprzet audio czy to na Gumtree czy na eBay zawsze doprowadzalem go do perfekcyjnego wygladu. Anglik ma to gdzies i sprzedaje sprzet usyfiony, zakurzony a niekiedy i jajecznica sie na nim trafi. Ten ostatni ogladany Nikon byl zewnetrznie niby OK. Ale oryginalne etui wygladalo jakby 10lat przelezalo na zakurzonym strychu. No i czesto gesto "perfect condition" ma sie nijak do rzeczywistosci. Ja wiem, ze to ich mentalnosc uwarunkowana zyciem w dobrobycie. Ale oni generalnie sa flejtuchami i brudasami. Rynek wtorny na sprzet foto dupy tutaj nie urywa i moim zdaniem lepiej dolozyc pare talarow i kupic nowy obiektyw. Chociaz sa wyjatki, bo kupilem teraz na przeczekanie N70-300 polecanego przez Zen i jak na razie nie mam do niego obiekcji, jest OK. A na N300 sie "najaralem" po obejrzeniu wielu sampli i zbieram kase. Musze to odlozyc do jesieni bo po drodze sa wakacje i tu pare ladnych talarow ubedzie. A moja Misia pod tym wzgledem kompromisow nie uznaje. Realizuje zalozony plan w 100% i lepiej sie jej nie sprzeciwiac:) Ale ma racje. W koncu pracujemy 11 miesiecy a tylko jeden odpoczywamy...i gdzie tu sprawiedliwosc?:)

[gramus]

darkojad kupuj na Polskim rynku wtórnym , ja mam dobre o nim zdanie (w większości) ,
jak za dużo pracujesz w UK (tak się domyślam ) to wróć do PL i zostań :
NAUCZYCIELEM , który w porównaniu z przeciętnym pracownikiem pracuje 7 mies. w roku ....

[Mariusz Lesiuk]

darkojad kupuj na Polskim rynku wtórnym , ja mam dobre o nim zdanie (w większości) ,
jak za dużo pracujesz w UK (tak się domyślam ) to wróć do PL i zostań :
NAUCZYCIELEM , który w porównaniu z przeciętnym pracownikiem pracuje 7 mies. w roku ....

... albo strażakiem, który w porównaniu z przeciętnym pracownikiem gasi pożary przez 1 mies. w roku ...