500mm na m42

[artuss811]

Witam chce zakupić jeden z tych tańszych obiektywów na m42 i pytanie jaką przejściówke kupić z soczewką czy bez jeśli bez to do jakiej odległości będzie ostrzył

[GonzoG]

To do jakiej odległości będzie ostrzył na adapterze bez soczewki zależy w dużej mierze od obiektywu.
Jupiter 4/200 pozwala wyostrzyć gdzieś do 10-12m, ale Pentacon 4/200 już ostrzył gdzieś do 20m.

Poza tym, za 300-400zł można dostać obiektywy lustrzane 500mm z mocowaniem do Nikona.

[ajt]

Zakładając, że przejściówka będzie miała kołnierz odsuwający obiektyw o jakieś 1mm od bagnetu, mamy "flange distance" w okolicach 47.5mm, czyli około 2mm więcej niż w M42. Z obliczeń wynika, że obiektyw 500mm, ustawiony na nieskończoność, powinien wyostrzyć na 125 metrów. Gdyby przejściówka miała 1.5mm, odległość spadnie do 100m. Nadal sporo, można więc śmiało brać przejściówkę bez soczewki, o ile nie planuje się fotografować Księżyca :) Często zdaża się, że obiektyw ma możliwość ostrzenia "za nieskończoność", wtedy zakres będzie większy.

[artuss811]

Myślę o obiektywie samyang czy jakos tak 500mm f8 ale to juz nie m42 lub podobne konstrukcje z m42 mozna dostać na tablicy do 300zł znam ich wady bo zalet chyba brak ;-) poza tym że tanie. A co bede bede fotografował to ciężko powiedzieć zależy od jakości obrazka jak w miarę przystępny to może jakieś ptaki ogolnie dzika przyroda ale raczej stacjonarna, a w przeciwnym wypadku ksiezyc gwazdy itp.

Wysłane z mojego GT-I9070 przy użyciu Tapatalka

[wunat]

A w nich nie bylo T2?

Wysłane z mojego GT-N7000 przy użyciu Tapatalka

[TMB]

Kup starego mto, do tego analog i będziesz prawdziwy kozak, zdjęcia będą miały klimat, a nie jak te wszystkie superperfekcyjnoidealnychbezziarnowych zdjeć

[Jacek Q]

Witam chce zakupić jeden z tych tańszych obiektywów na m42 i pytanie jaką przejściówke kupić z soczewką czy bez jeśli bez to do jakiej odległości będzie ostrzył

Jeżeli chodzi Ci o MTO 500A 8,8/550 to nie kupuj żadnej przejściówki z soczewką bo za te same pieniądze kupisz na ebay-u wymienna "dupkę" do nikona czyli adapter КП-А/Н. Adapter jest mocowany na 3 wkrętach i kosztuje 44 zł z wysyłką. Wymiana trwa minutę. Oczywiście ostrzy na nieskończoność i co najważniejsze jest to adapter fabryczny Арсенал.

[artuss811]

chce kupić coś podobnego:
- Tamron-Popular 500mm F/8 M
- Samyang 500mm F8.0
- Kenlock 500mm f/8
- PENTACON 5,6 / 500 mm DDR
- itp.

wszystkie oprócz Samyang 500mm F8.0 są na m42 nie wchodzi w grę przykręcanie żadnych pierścieni do body, tylko adaptery z NF na M42 lub NF na T2

tylko nie wiem czy z soczewką czy bez sam obiektyw daje nieciekawy obraz (wszystkie wady optyczne Aberracja chromatyczna i sferyczna Dystorsja) i jeszcze soczewka moze dawać swoje, chce zobaczyć czy take snajperowanie mnie wciągnie, wiec chce to zobaczyć po najniższej linii oporu. Obiektywy lustrzane nie mają przysłony (maja, ale stałą) i podobno dają gorszy obraz, a do tego te obarzanki.

[ajt]

Pentacona 5,6/500 mam, strasznie wielka armata. W sam raz do postawienia na porządnym statywie na balkonie, dalej wg mnie nie ma sensu tego targać. Obiektyw jest wielki i ciężki, bo kryje średni format. Na temat jakości obrazka trudno mi się wypowiadać, bo mój egzemplarz dostałem jako uszkodzony - przednia soczewka była wymontowana i nieźle porysowana. Zdjęcia z niego są więc takie sobie, choć pod względem ostrości chyba nie gorsze, niż z obiektywu lustrzanego o podobnej ogniskowej.

[MilekS]

Ja mam MTO 11 CA - aż 1000 mm, Rubinar 1000, Rubinar 500/5.6. Zdecydowanie ten ostatni najwygodniejszy w użytkowaniu. Oba obiektywy metrowe wymagały "przeogniskowania" tzn przesunięcia blokady (mechanicznej) ograniczającej ruch obiektywu przy ogniskowaniu na nieskończoność. Ta operacja jest bardzo prosta.
MTO 11CA wymagał przejściówki M42/Nikon F, bez tej przejściówki tylko z "dupką" nie dawał się założyć do D600 z powodu kolizji z obudową pryzmatu. Analogicznie Rubinar 500/5.6.
Stosowanie do długoogniskowych obiektywów adaptera z soczewką mija się z celem, i tak te stare konstrukcje mają nienajlepszą zdolność rozdzielczą, degradowanie jej adapterem z byle jaką soczewką czyni obraz nieakceptowalnym.
Nawet dość dobry telekonwertor pogarsza jakość obrazu do poziomu, którego nie akceptuję.
Z długoogniskowych nie-lustrzanych próbowałem Fujinon 600 mm (M-42). Jakość obrazu okazała się katastrofalna, głównie ze względu na ogromną aberrację chromatyczną.

[Borat1979]

Jaki sens ma w ogóle zakup tego typu wynalazków? W sumie do niczego się to nie nadaje.

[ajt]

Zawsze można jakiś okular dokupić i się pogapić na gwiazdy :)

Kiedyś był mniej więcej taki opis w aukcji:
"Kupiłem ten obiektyw, bo chciałem sfotografować Księżyc. Zdjęcie zrobiłem, obiektyw nie jest mi już potrzebny, więc sprzedaję."

[artuss811]

Jaki sens ma w ogóle zakup tego typu wynalazków? W sumie do niczego się to nie nadaje.

Taki wynalazek można mieć za 300 już z potrzebnym adapterem, a sigma 150-500 to wydatek prawie 3k zł a jak pisałem wcześniej chodzi o cenę

Wysłane z mojego GT-I9070 przy użyciu Tapatalka

[Daimon]

Różnica polega na tym, że sigmą 150-500 możesz robić pełnoprawne zdjęcia w różnych sytuacjach. To co chcesz kupić to raczej ciekawostka którą pobawisz się raz i odłożysz - czy warto wydawać na ciekawostki to już Twoja decyzja

[Borat1979]

Taki wynalazek można mieć za 300 już z potrzebnym adapterem, a sigma 150-500 to wydatek prawie 3k zł a jak pisałem wcześniej chodzi o cenę
Cena jest niska nie bez powodu. Gdyby te obiektywy nadawały się do jakichś sensownych zastosowań to by nie kosztowały 300 zł :)

Sigmą zrobisz zdjęcia sportowe, przyrodnicze, pokazy lotnicze itd. Masz jeszcze AF i stabilizację obrazu. A co zrobisz tym badziewiem za 300 zł? Trochę mydlanych fotek nieruchomych obiektów.

[artuss811]

Może macie rację, chyba zrezygnuje z zakupu

Wysłane z mojego GT-I9070 przy użyciu Tapatalka