SIGMA 12-24 F4.5-5.6 DG HSM II czy Nikkor 14-24

[manfred]

Tak jak w temacie mam pytanie do osób, które miały styczność z tymi obiektywami. Główne zastosowanie to fotografia wnętrz ale także ślub i codzienna fotografia. Do tej pory użytkowałem 16-35 ze stajni Canona ale to 16 w pewnych warunkach było za wąskie. Interesuje mnie przede wszystkim jakość obrazka bez kompromisów i oszczędzanie na kasie.

[Daimon]

Nikkor jest ponad 2x droższy od Sigmy - skoro nie chcesz oszczędzać na kasie to nad czym się w ogóle zastanawiać?

[manfred]

To nie jest tak do końca. Może akurat ta Sigma nie odstaje optycznie od nikora to zawsze by coś zostało na inne szpargały

[fafniak]

Jakość to tylko 14-24 choć jego budowa jest kiczowata
Źle pracuje pod słońce

Sigma jest fajna pod słońce ale rozdzielczość słaba

[manfred]

Czyli 14-24 tak jakoś czułem :-)

[Borat1979]

Może akurat ta Sigma nie odstaje optycznie od nikora to zawsze by coś zostało na inne szpargały
Akurat Sigma 12-24 to jeden z najsłabszych UWA pod pełną klatkę na rynku :)

Jedyną jej zaletą jest kąt widzenia bo rozdzielczość, ostrość, aberracje w porównaniu z nikkorem, tokiną czy samyangiem to nędza. Ze wszystkich szkieł pod FF szerokokątne jakoś Sigmie marnie wychodzą.

[Paul01]

Zdecydowanie Nikkor 14-24

[sruba]

Sigma jest bez porównania gorsza: http://www.optyczne.pl/246.1-Test_obiektywu-Sigma_12-24_mm_f_4.5-5.6_II_DG_HSM.html

[manfred]

Już się nie szczypie inwestuje w nikona.