Zobacz pełną wersję : Obiektyw zoom spacerowy pod FX
Witajcie.
Posiadam 2 puszki. DX i FX. D90 z 18-105 idzie na sprzedaż. Był to mój zestaw spacerowy. W związku z tym chcę kupić jakiś w miarę lekki zoomik spacerowy pod FX. Z góry uprzedzam, że N24-70 2.8 odpada. Nie potrzebne mi ciężkie jasne szkło. Zakres kita 18-105 bardzo mi odpowiada, ale pod FF chyba takiego nie ma? Nie upieram się bardzo przy górnym zakresie. Bardziej zależało by mi na w "miarę" szerokim dole.
Z nowszych to Nikkor AF-S 24-85 mm f/3.5-4.5G ED VR i Nikkor AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6D IF VR
A ja uwielbiam spacerowe szkło 35 1.8 - po pewnym czasie okazało się że całkowicie wystarcza :)
Mam 35mm 1.8 DX, i bardzo sobie je chwale, jednak jest ono dobre na dużej dziurze. Do krajobrazu się zupełnie nie nadaję:-)
A coś z czegoś typowo krajobrazowego(szerokiego zooma)?
@basket
Z tego co rozumiem to potrzebujesz UWA FX. Poczytaj wątki porównujące 16-35 17-35 18-35 etc.. i będziesz musiał sam zdecydować.
Natomiast jeśli wystarczy Ci 24mm i chcesz mieć troszkę większy zoom to MstrG chyba dał Ci najlepszą wypowiedź..
fiberland
28-02-2014, 12:25
Ze starszych - 28-105 , jeśli nie przeszkadzać Ci będzie , że trochę ciemny i tylko 28, makro 1:2 , cena umiarkowana, waga 400gram z czymś, mam i jestem zadowolony, żeby był ostry - przymykam do f8 i wyżej.
Chyba jednak coś szerszego mnie interesuję. Dzięki wszystkim za rady.
A ja dzis bylem w serwisie nikona oddac D600 i tam lezal maly niepozorny 24-85 G w wersji bez VR. Naprawde kompaktowe szkielko - duzo mniejsze od wersji z vr.
A ja dzis bylem w serwisie nikona oddac D600 i tam lezal maly niepozorny 24-85 G w wersji bez VR. Naprawde kompaktowe szkielko - duzo mniejsze od wersji z vr.
A ja od dłuuugiego czasu mam 24-85/3.5-4.5 G (bez VR) i potwierdzam, że to dobre i wygodne szkło. Jeśli nie braknie komuś światła czy małej GO to brać.
Pod FF jest 28-200 D lub G za 500-600zł lub 28-300 G VR za 2000zł.
misieqMP
09-03-2014, 11:34
Kapitalne szkło to 24-120 F/4
Potwierdzam, przekonałem się i ja do niego (24-120 f4). Dodatkowo dwa filterki (pol+nd8) i na luźny wypad idealny. No, można by go jeszcze w 50 1.8G doposażyć i zestaw spacerowy jak ta lala. ;)
Ja zaś używam (odziedziczonego po analogowym N55) Nikkora 28-80 1:3.5-5.6G (bez VR i żadnych nowoczesnych fidrygałek) i powiem że na spacerach się sprawdza. Strasznie plastikowy ale bardzo lekki. Optycznie ma bardzo dobrą opinię, chociaż to jeden z najbardziej masowo wyprodukowanych obiektywów. A jak mi brak szerokiego kąta to zakładam ... Sigmę 15 mm 1:2.8 fish eye :)
Ale już dawno zdecydowałem, że kiedyś kupię Nikkora 24-70 /2.8. Czyli mam inne preferencje.
Kapitalne szkło to 24-120 F/4
Tylko to już spory klocek. Zwykle wolę zabrać 24-85VR lub 28-200D.
witam
majac w domu Tamrona 28-75 2.8 (wersja bez silnika )
i 24-120 VR ( w naprawie moze uda sie naprawic )
jest sens kupowania Nikkora 24-85 bez VR ???
lub innego szkla na sloneczne urlopy lub na sloneczny spacerek ??
bo jak nie uda sie naprawic tego 24-120 vr to mam tylko zooma T28-75 a jego bym zostawil do zdjec wewnetrznych gdzie potrzeba swiatla a teraz jak mam nowa pusze D600 to te ciemne szkla juz chyba takie ciemne nie sa w polaczeniu z D600 (wysokie Iso)
tego 24-120 nie zdazylem nawet potestowac na D700 bo mi spadl z pudelka po kupieniu cholera
witam
majac w domu Tamrona 28-75 2.8 (wersja bez silnika )
i 24-120 VR ( w naprawie moze uda sie naprawic )
jest sens kupowania Nikkora 24-85 bez VR ???
lub innego szkla na sloneczne urlopy lub na sloneczny spacerek ??
bo jak nie uda sie naprawic tego 24-120 vr to mam tylko zooma T28-75 a jego bym zostawil do zdjec wewnetrznych gdzie potrzeba swiatla a teraz jak mam nowa pusze D600 to te ciemne szkla juz chyba takie ciemne nie sa w polaczeniu z D600 (wysokie Iso)
tego 24-120 nie zdazylem nawet potestowac na D700 bo mi spadl z pudelka po kupieniu cholera
Szkło godne uwagi to Nikkor 28-105/3.5-4.5 D.
fiberland
12-03-2014, 06:32
N28-105 albowiem :
uniwersalny
mała dystorsja (jedna z najmniejszych wśród zoomów)
ostrość po przymknięciu b. dobra
od 50-105 macro 1 : 2
na moich D300 i D700 AF szybki (śrubokręt)
solidna budowa
waga ca. 450 g
cena OK (tylko używane) można trafić naprawdę w b. dobrym stanie
mam i nie sprzedaję , tak mi się ono widzi
na minus:
jak u "opacznych" - brak stabilizacji ,a poważnie:
kiepskie przełączenie między trybem macro a normalnym
brak sensownej osłony ps ( ta, która jest dedykowana to chichot)
czasami może brakować f2,8
salvdali
16-03-2014, 18:45
Jeśli zoom to 24-120/4. Praktycznie nie odpinam od puszki. Ale mając w torbie 50/1.8 zastanawiam się czy nie przypomnieć sobie czasów Zenita i nie zacząć myśleć na spacerach :-)
Wysłane z mojego C6903 przy użyciu Tapatalka
Ja dla rownowagi powiem ze 28-105 nie przypadl mi do gustu (opinia po 4miesacach uzytkowania). Jak dla mnie to jedyny plus tego obiektywu to tryb makro + ew zakres choc moglo byc 24 zamiast 28. Wystarczy troche slonca, a fotki robia sie mdle i malo kontrastowe. Moim zdaniem obiektyw kiepsko rysuje/oddaje kolory. Odnosze wrazenie ze moja stara D90 z 18-105 produkowala lepszy obrazek niz D610 + 28-105. Mowie tu o typowych fotkach "spacerowych" robionych w dzien, a nie o wyciaganiu z cieni czy ekstremalnym ISO.
Trafiaja sie tez wady AF (problem z ostrzeniem na dalszy plan pomiedzy 50mm a 70mm) i nikt nie jest w stanie powiedziec co jest grane:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=242367
Ostatio na dwa weekendowe spacery (park + gory) zabralem tylko 35 1.8 DX i jestem mega zadowolony ze 28-105 zostal w domu.
Może ktoś się podzieli jakimiś samplami z 28-105 obrazującymi jego zalety?
Ja dla rownowagi powiem ze 28-105 nie przypadl mi do gustu (opinia po 4miesacach uzytkowania). Jak dla mnie to jedyny plus tego obiektywu to tryb makro + ew zakres choc moglo byc 24 zamiast 28. Wystarczy troche slonca, a fotki robia sie mdle i malo kontrastowe. Moim zdaniem obiektyw kiepsko rysuje/oddaje kolory. Odnosze wrazenie ze moja stara D90 z 18-105 produkowala lepszy obrazek niz D610 + 28-105. Mowie tu o typowych fotkach "spacerowych" robionych w dzien, a nie o wyciaganiu z cieni czy ekstremalnym ISO.
Trafiaja sie tez wady AF (problem z ostrzeniem na dalszy plan pomiedzy 50mm a 70mm) i nikt nie jest w stanie powiedziec co jest grane:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=242367
Ostatio na dwa weekendowe spacery (park + gory) zabralem tylko 35 1.8 DX i jestem mega zadowolony ze 28-105 zostal w domu.
Eeee,to chyba masz jakiś walnięty egzemplarz,mój jest ostry na otwartych przysłonach i działa jak ta lala,zdjęć pod słońce nie robię,wolę jak słońce mam za plecami.
Też tak sądzę.Ja na D600 nie widzę różnicy w ostrości między 28-105 a 24-120, ale walę cały czas na 24-120 ze względu na VR , cichy AF i oddanie kolorów bliższe stałkom (o wstrętnej osłonie 28-105 nie wspomnę).
Ja ze swojej strony polecę śmiesznie tani obiektyw nikkor AF 28-70mm f/3,5-4,5
Bardzo dobry kontrast i kolory (no może poza 70mm f/4,5 trzeba zadać f5,6), solidny, dość lekki (około 360gr), ma pierścień przysłony.
Malkontenci powiedzą, że zbyt amatorski i kręci mordą przy ostrzeniu, ale o negatywne komentarze na temat zdjęć z niego ciężko.
Używany na DX (z D50) zabija jakością zdjęć i tzw plastyką wszystkie tanie zoomy G...
Na analogu tez nie mam zastrzeżeń, jest to mój jedyny zoom i nie chcę go zamienić.
Drugi, który wchodzi w mój zakres zainteresowań to 28-200mm f/3,5-5,6 D.
Miałem go kiedyś, z uporem maniaka używałem go na 200mm gdzie jest najsłabszy i przejmowałem się luźną gumą zooma - zupełnie niepotrzebnie, teraz żałuję że go puściłem w świat.
Teraz jednak wolę 28-70 jako wygodne uzupełnienie stałek i 28-200 się nie załapał.
udalo sie naprawic mojego 24-120 VR 3.5 - 5.6 wcale on nie jest taki zly jest dokladnie taki jak DX owy 18-105 fajny lekki i ostry
za 700 zloty chyba moze byc
24-120VR ten stary potwornie zniekształca na 24mm nawet na 28mm jest gorzej niż w zoomach 28-...
24-120 D był trochę lepszy na szerokim ale dużo gorszy na wąskim końcu
Według mnie nie są warte polecenia.
Potwierdzam stary 24-120VR nie umywa się do nowego 24-120VR G, z resztą cenowo też ;)
Nawet mój stary 28-105 jest ostrzejszy, mniej winietuje i zniekształca.
a jak ten 28-105 z glosnoscia i szybkoscia ??
bo ten 24-120 Vr 3.5-5,6 jest cichutki dosc szybki
to moze jeszcze sie zapytam tu
co mozna kupic jako Zoom zeby nie wydawac 4000 zloty za objektyw a bylo super ostro ??
i bylo lepiej jak z moich szkielek bo potrzebuje miec zooma na urlopy
Może nowa Sigma A24-105 f/4 DG OS HSM ?
Przeglądałem wynik testów i wyglądały zachęcająco.
Czy ktoś z forumowiczów używa/używał tego szkła ?
Nie jest to szkło spacerowe pod względem gabarytów.
Witam.
Do TOP67
Jak ma się nowa Sigma 24-105 /4 do Nikkora 24-120 /4 , którego masz w stopce ?
Powiem szczerze, że właśnie rozglądam się za czymś uniwersalnym pod FX i całkiem poważnie myślałem
o jednym z wymienionych szkieł.
Nie wiem, bo Sigmy nie miałem w ręku. I raczej nie chcę mieć, bo to kolejny klocek. Sam na co dzień wolę 24-85VR.
Ostatnio robiłem AF-S 24-85 G i odniosłem wrażenie , że to szkło wcale nie robi się bardziej
ostre po lekkim przymknięciu w stosunku do pełnej dziury. Jak ta kwestia wygląda w szkle z VR ?
24-85VR jest bardzo ostre i nie ma nawet potrzeby domykania. Jedyne co, to spore dystorsje i to na 85 mm. Ale akurat na tej ogniskowej utrata kadru podczas prostowania nie jest żadnym problemem. Za to jest lekki, mały i szybki. Przed zakupem 24-120/4 oglądałem foty porównawcze z 24-85VR i nie wydawało się tak źle. Ale tam nie było tulipanów, który w 24-120/4 jest ogromny.
Dzięki za info, dopiero przesiadam się na D610 z D7000 i do pewnych rzeczy chyba muszę się przyzwyczaić.
Ten 24-85 G (jeszcze kit od F80) nie jest taki zły, ale trochę mu brakuje do 16-85 DX - którego używałem jako spacer zooma.
Co złego i dobrego możesz powiedzieć o Nikkorze 24-120 /4 VR ?
24-120/4 jest duży i ciężki. Jest szybki i ostry, ale mnie nie zachwycił.
24-85 mam najnowszy i gabarytami jest prawie identyczny jak 16-85. Optycznie jest tak samo dobry jak 24-120/4
Jak twój 24-85 VR spisuje się na szerokim końcu , czy ma dużą dystorsję ?
Jak się zachowuje ze słońcem w kadrze ?
Ma dystorsję, ale całkiem znośną i łatwo korygowalną. Dziwi za to dystorsja na długim końcu. Ze słońcem nie ma żadnego problemu.
Nabyłem ostatnio tamrona 28-75 F2.8 wersję z silnikiem i jestem raczej pozytywnie zaskoczony. Słyszałem różne opinie, raczej te złe ale ja uważam to szkło jako przyzwoite zwłaszcza jeśli chodzi o cenę nowego szkła 1500-1600 zł. Konstrukcja raczej nie należy do najnowszych. Jakość wykonania coś ja 18-105 nikona, podobnie z krytykowaną głośnością. Jeśli chodzi o szybkość działania to widziałem szybsze, ale nie jest źle. I jeszcze jedno, blisko ostrzy tak na oko 20-25 cm. Podsumowując polecam jako tani zoom po FX.
Mam 24-120 F4 G VR używam i se chwalę:) Ciężki, to fakt, ale lżejszy od mojej 24-70-tki. Ostry. Winieta na FX-e zauważalna ale.. lubię to szkiełko i mogę śmiało polecić.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.