Ogarnąć zakres w DX - propozycje/pomoc

[FrancisBegbie]

Witajcie,

Planuję pokryć zakres i tym samym upiec 2 pieczenie na jednym ogniu tj. przygotować się pod ew. przejście na FX.

Zmieniłem właśnie system z Canona na Nikon (d7100). Potrzebuję kilku szkieł do tego, a interesuję się fotografią:
- Krajobraz, panoramy sferyczne, wnętrza

Do tego planuję
- Nikkor 10,5 - to jest bezapelacyjnie szkło dla mnie na 1 miejscu
- Tokina 12-24 - do wnętrz i krajobrazu - raczej skłaniam się ku temu z uwagi na dobrą budowę, ciekawe dosyć wyniki, fajny zakres (chociaż o te 2 mm mogłoby być lepiej). Nie pasuje mi w szkle właśnie te 2mm i ew. problem z filtrami - czy może powinienem tutaj coś innego wybrać (w canonie miałem sigmę 10-20 i canona 10-22 i przyznam, że sigmy na oczy nie chcę widzieć...) była fatalna w porównaniu z canonem. Te 2mm (tj. 10mm) czasami się przydawały bardzo i to mnie trochę zastanawia czy jednak nie pójść w coś co bardziej będzie mi przydatne teraz (DX) niż patrzeć tak w przyszłość, która kto wie czy w ogóle nastąpi..
- Tamron 28-75 z uwagi na cenę, ew. przejście na FX i co istotne makro, fajne szkło na FF budżetowe ale nie wiem jak na DX - czy to nie będzie "za długi standardowy" czy nie lepiej np. łyknąc sigmy 17-70 czy 17-50 jeszcze lepiej?

Na dłuższy koniec chyba nie starczy hajsu.

Proszę o ew. pomoc i propozycje,
Dzięi!

[Jura10]

Tylko tyle, że 10,5 to szkło DX, Tokina tak samo.

[FrancisBegbie]

No tak, racja... chyba źle kombinuję z tym wszystkim. Co prawda użyję tokiny na fx ale po zmianie na dx... ale jaki to ma sens. W takim razie już zgłupiałem i nie wiem kompletnie za co się łapać. Może tak, w nikonie jest sensowniejsza propozycja UWA? (nie mówię o sigmie 10-20 bo mam taki uraz do niej, że szkoda słów...) warto pomyśleć o tokinie 11-16? czy nie zauważę większej różnicy? bo jeszcze o niej myślałem, więcej sensownych UWA nie kojarzę (cena/jakość). Zależy mi jednak bardziej na jakości, ale ceny muszę brać pod uwagę.

[TOP67]

Tylko Sigma 12-24 nada się do DX i FX, ale jest średnio ostra. Na DX mogę polecić Nikona 10-24 i Sigmę 8-16.

[FrancisBegbie]

Nikon trochę drogo wychodzi, a sigmy 8-16 nie badałem, ale zakres jest interesujacy - sprawdzę to na bank.

Odnośnie szkła uniwersalnego to co mogę wybrać? bo nie wiem zupełnie. Tamron mi pasuje, ale boję się, że pod DX nie dostanę nic ciekawego..

[Paul01]

Wiele osób chwali sobie sigmę 10-20... Ja również, tyle ze jest pod DX. A co z nią było nie tak pod Canonem?

[FrancisBegbie]

Może miałem walniętą sztukę, ale słabo ostrzyła - zwłaszcza po bokach kadru, jeszcze środek znośny. Testowałem 3 dni i odpuściłem, wziąłem canona 10-22 i było o niebo lepiej. Jak obserwuję zdjęcia z sigmy 10-20 to nie wygląda to faktycznie tak źle, jak u mnie. Podoba mi się całkiem ta sigma 8-16, obawiam się jednak dużych zniekształceń i łapania flar, zakres imponujący, z ostrością nie jest też jak patrzę tak źle, cena jest jak za nieco lepsze szkło pod DX.

Wygrała póki co propozycja TOP67 -i od Niego przygarnąłem sigmę 8-16 - zobaczymy jak wyjdzie w moich rękach. Odnośnie UWA mam sprawę nieco rozwiązaną, teraz miotam się co ze szkłem standardowym - myślę jednak nad sigmą 17-70 starszą wersją, bo tania i po samplach nie widzę złych rezultatów, znajomy ma i nie wychodzi to najgorszej jak za tą kwotę. Problem zestawienia sprzętu pod ew. dużą klatkę odłożyłem na bok, bo to jednak kompromis, który wolę uniknąć.. bo ani teraz ani ew. po przejściu na FX nie pobawię się "na maksa".

[boeing]

mając Sigmę 8-16 (notabene świetne szkiełko) możesz nawet pomyśleć o standard zoomie na FX. Nie wiem tylko czy akurat N 24-70 2.8 nie będzie akurat za drogi w Twoim przypadku.. [nie musisz mieć przecież pokrycia co do milimetra w szkiełkach - w końcu od czego jest crop .. ]


A co do Sigmy 17-70 - to miałem swego czasu i cały czas przypięta była do d70s. Uważam że to świetne szkiełko w relacji cena/jakość.

[FrancisBegbie]

Nie sądzę jednak, żebym dał radę wyjść cenowo z N24-70 ale chętnie bym je przygarnął. Na 100% muszę mieć nikkora 10.5 bo to bdb szkiełko do sferycznych a to akurat jedna z najistotniejszych elementów dla mnie - a też trochę kosztuje, do tego sigma 8-16 i tutaj zaczyna się pojawiać problem z kwotą... N24-70 jest chyba na chwilę obecną poza zasiegiem, dlatego m.in. pisałem o Tamronie 28-75.

Oczywiście nie chodzi mi o pełen zakres co do milimetra, ale raczej o "zakres" pod tematykę zdjęć (do wnętrz, krajobrazu i coś uniwersalnego)

[boeing]

To jak póki co i tak będziesz obracał się w szkiełkach DX to kupuj sigmę 17-50 2.8 i masz problem z głowy.. :) Troszkę dopłacisz względem 17-70 ale chyba jednak warto..