Nikkor 50mm f/1.4d czy 35mm f/2d

[krzychu_d70s]

Niedawno sprzedałem Nikkora 50mm 1.8/d , powodem przede wszystkim IMHO kiepski bokeh , bardzo słabo nasycone kolory (w porównaniu z kitowym 18-70) . Wbrew obiegowej opinii 50m 1.8/d nie jest również super ostrym szkłem (sprawdzałem 2 rożne egzemplarze 1.8d i doszedłem do wniosku że 18-70 jest znacznie ostrzejszy przy 50 mm i przesłonach 4,5 - 5,6) , przeglądając fotki na pbase również nie zauważyłem tej legendarnej ostrości w przykładowych zdjęciach.

W związku z wymienionymi mankamentami , miałem zamiar zakupić Nikkora 50 1.4d , szkiełko to generuje znacznie przyjemniejszy obraz , szczególnie bokeh i nasycenie kolorów . Zastanawiam sie też nad Nikkorem 35mm f/2d
szkło to ma bardzo dobrą opinię , z przykładowych fotek można wywnioskować że ma przyjemniejszy bokeh w porównaniu do 50mm 1.4d i jest od niego znacznie ostrzejsze . Nie wiem tylko czy szkiełko to będzie nadawać się również do portretów (szczególnie 1/2 , 3/4 postaci) - wiem że do portretów bardziej nadawało by się się 85/1.8d ale ze zdjęć jakie oglądałem z sieci fotki z 35mm wydawały mi się lepsze. Nie wiem w związku z tym co co wybrać , 50mm 1.4d czy 35m f/2d .

[elanek]

Nie pozostaje Ci nic innego chyba niż zrobić kitem portrety na ogniskowych 35 i 50 a potem dokładnie popatrzeć i zdecydować się, czy aby te 35 nie są za szerokie... MZ 35mm + crop to troszeczke za mało na portret

[G.A.]

moim zdaniem zarówno 35 jak i 50 spokojnie nadają sie do portretów jakie chcesz robic... tzn przy 1/2 postaci 35 nie daje jakichs rzucających sie w oczy przerysowań...

35 i 50 to zupełnie inne kąty widzenia, głębie ostrości... więc trochę cięzko się tu wypowiedziec ktory "lepszy"...

bokeh 35 ma nie najgorszy, 50 z resztą też... co nie znaczy, ze oba są rewelacyjne (ale co za róznica, skoro i tak nic lepszego już nie ma ;-) oba ostre i użytkowalne juz od minimalnej przysłony. z tego co zauważylem 35 nie jest wcale ostrzejszy od 50

35 bedzie bardziej praktyczny (typowy standard) a 50 bardziej Ci sie przyda jesli planujesz robić ciasniejsze potrety

nie bardzo za to rozumiem Twoje odnoszenie 35 do 85 :?

[Maciej]

Jak już było mówione na tym forum milion razy, że do portretów ciaśniejszych musi być te 85mm, żeby nie było przerysowań. Nie 85mm po ekwiwalencie, ale 85mm ogniskowa. Co z tego, że 50mm będzie miało jakiś tam ekwiwalent, skoro zachowuje się jak 50, rysuje jak ona itp.

[robin102]

Eeee tam ja 35 mm f2 używam do portretowania choć nie do bardzo ciasnych kadrów. Wszak to 52 mm , a za dawnych czasów Zenitem lub Praktiką robiłem zdjecia portretowe tylko i wyłącznie obiektywami o takiej ogniskowej.
35 to najuniweralniesze szkielko jeśli cos takiego w ogóle istnieje . Wraz z 85 mm tworzy duet nie do pobicia. Dla mnie nic więcej nie trzeba.

[szpak]

Popieram za robin102 - nikkor 32/2. Posiadam to szklo i jest idealne do postaci ! Mam 50mm/1,8 i ... przestalem uzywac bo jest za waskie, jak kupisz 50mm/1,4 to nic nowego nie doswiadczysz - 35/2 to MAGICZNE SZKLO !!!

[Wini]

Popieram za robin102 - nikkor 32/2. Posiadam to szklo i jest idealne do postaci ! Mam 50mm/1,8 i ... przestalem uzywac bo jest za waskie, jak kupisz 50mm/1,4 to nic nowego nie doswiadczysz - 35/2 to MAGICZNE SZKLO !!!
35 a 50 to nieporównywalne obiektywy (dla mnie).
Dla mnie magiczny akurat 50/1.4
Jak kupisz 50/1.4 to tego doświadczysz.
W tym temacie to jak z bokehem - każdy ma swoje upodobania

[szpak]

35 a 50 to nieporównywalne obiektywy (dla mnie).
Dla mnie magiczny akurat 50/1.4
Jak kupisz 50/1.4 to tego doświadczysz.
W tym temacie to jak z bokehem - każdy ma swoje upodobania

Hmm ... co kraj to obyczaj ;)

[Wini]

Hmm ... co kraj to obyczaj ;)
Oczywiście.
Dodam jeszcze, że porównywanie obiektywów o tak różnych ogniskowych i o tak różnym świetle gdzie dla 35 używalne jest 2.8, a dla 50ki już 1.4 jest takie troche dziwne. Ale to moja prywatna, bardzo osobista opinia :)

[Szuwar]

Niedawno sprzedałem Nikkora 50mm 1.8/d , powodem przede wszystkim IMHO kiepski bokeh , bardzo słabo nasycone kolory (w porównaniu z kitowym 18-70) . Wbrew obiegowej opinii 50m 1.8/d nie jest również super ostrym szkłem (sprawdzałem 2 rożne egzemplarze 1.8d i doszedłem do wniosku że 18-70 jest znacznie ostrzejszy przy 50 mm i przesłonach 4,5 - 5,6) , przeglądając fotki na pbase również nie zauważyłem tej legendarnej ostrości w przykładowych zdjęciach.

W związku z wymienionymi mankamentami , miałem zamiar zakupić Nikkora 50 1.4d , szkiełko to generuje znacznie przyjemniejszy obraz , szczególnie bokeh i nasycenie kolorów . Zastanawiam sie też nad Nikkorem 35mm f/2d
szkło to ma bardzo dobrą opinię , z przykładowych fotek można wywnioskować że ma przyjemniejszy bokeh w porównaniu do 50mm 1.4d i jest od niego znacznie ostrzejsze . Nie wiem tylko czy szkiełko to będzie nadawać się również do portretów (szczególnie 1/2 , 3/4 postaci) - wiem że do portretów bardziej nadawało by się się 85/1.8d ale ze zdjęć jakie oglądałem z sieci fotki z 35mm wydawały mi się lepsze. Nie wiem w związku z tym co co wybrać , 50mm 1.4d czy 35m f/2d .

Czy Ty aby nie przesadzasz ?

Na ekranie monitora chcesz określić bokeh, plastykę, ostrość ( i to super :-D ) ?

Powodzenia

PS. 35/2 to naprawdę dobre szkło.

[TiTeUF]

Wraz z 85 mm tworzy duet nie do pobicia. Dla mnie nic więcej nie trzeba.

85mm to miodzio ! Widzialem foty ze starego cmentarza robione tym obiektywem i byly wspaniale, GO bardzo mala i piekny bokeh nadawala im niesamowitej atmosfery ...