Zobacz pełną wersję : Prawdziwe ISO D50
witam
ostatnio bardzo mnie zainteresowalo iso w d50 a mianowicie
jakie jest to prawdziwe iso w d50 (chodzi mi o 200) czy to jest prawdziwa 200 czy moze mniejsze ?? 125 ?? a moze prawdziwa 100 ??
Pozdrawiam
Pietro
david555
20-04-2007, 12:43
Można wiedzieć co skłoniło cię do takich rozważań, no i co spowodowało podejrzliwość i nieufność wobec Producenta naszych aparatów? Przypuszczam, że 200, dwieście znaczy, czyli czarne jest czarne. Pozdrawiam
Rick van Dyke
20-04-2007, 13:02
przyłączam się do pytania Davida555...:???:(?)
witam
ostatnio bardzo mnie zainteresowalo iso w d50 a mianowicie
jakie jest to prawdziwe iso w d50 (chodzi mi o 200) czy to jest prawdziwa 200 czy moze mniejsze ?? 125 ?? a moze prawdziwa 100 ??
Pozdrawiam
Pietro
Witaj kolego.Ja jestem początkujący na forum , ale takich pytań tu nie wolno zadawać. Moment i Cię zjedzą. ISO jesli masz wątpliwości to raczej powinno być większe skoro podejrzewasz jakieś odchylenia od parametrów na minus.. A tak naprawde to sprawa jest nie do dyskusji bo wymagała by jakiś powaznych badań .Nikon nie jest złą firmą i napewno tak nie oszukuję. Pozdrawiam.
szczeze to mam gdzies to czy mnei zjedza cyz nie ... mam pytanie to pytam od tego jest forum... a sklonil mnie artykul albo wypowiedz nie pamietam ... gdzie byl poruszony temat iso w d50 ... i poprostu sie zastanawiam nad tym ...
gdzies czytalem ze np. iso 800 w nikonach to iso 1250 w canona, nie pamietam dokladnych zaleznosci i czy to do wszystkich puszek sie ma czy tylko do danych modeli. Powtarzam, ze tylko tak przeczytalem :)
Witam Ja nieśmiało mówiąć mam obawy co do kit-a że on ma gorszą jasność niż deklarowana / 18 -70 / . Bo jakoś marnie on mi " wychodzi " na tle np 50 /1,4 w pozycji 3,5 .Trudno o tym dyskutować ale jakiś on ciemny jest.W książce p.Mroczka coś o tym czytałem ale w kontekście tele.
przeczytalem to gdzies i chialem sie upewnic czy tak jest czy nie ... czy trudno napisac za to pelne 200 ...
żółto-czarny
20-04-2007, 15:09
gdzies czytalem ze np. iso 800 w nikonach to iso 1250 w canona, nie pamietam dokladnych zaleznosci i czy to do wszystkich puszek sie ma czy tylko do danych modeli. Powtarzam, ze tylko tak przeczytalem :)
Jedyny sposób to wziąć puszkę N, puszkę C i zrobić kilka próbnych fotek tej samej sceny.
Przy okazji, dawno temu czytałem o rozbieżnościach deklarowanej czułości CCD i negatywów, ale to było jeszcze w czasach kompaktów :???: Nie miałem niestety okazji sprawdzić czy teraz jest inaczej.
Sebastiann
20-04-2007, 15:13
...Ja jestem początkujący na forum , ale takich pytań tu nie wolno zadawać. Moment i Cię zjedzą...
ja nie widzę aby ktoś Kolegę Pietro tu jadł i ochrzaniał że zadał pytanie ?;) a raczej odpowiedzi padły:) Nie róbmy z userów forum potworów:) co najwyżej się wkurzą jak ktoś zada pytanie o kulkę czy o linie zasilające podświetelnie AF w wizjerze bo ktoś do FAQ'a nie spojrzał albo nie użył szukajki:):) tylko myk i post:)
a ISO 200 to ISO 200:) i nie sadze aby Nikon robił jakieś przekłamania:)Pozdrówki
GreenToad
20-04-2007, 21:06
gdzies czytalem ze np. iso 800 w nikonach to iso 1250 w canona, nie pamietam dokladnych zaleznosci i czy to do wszystkich puszek sie ma czy tylko do danych modeli. Powtarzam, ze tylko tak przeczytalem :)
Czytałeś to na dpreview.com, przy testach lustrzanek od jakiegoś czasu mierzą jaka jest prawdziwa czułość względem deklarowanej - i z tego co do tej pory tam widziałem to w nikonie ISO 200 to ISO 200, z kolei w canonie iso 200 to "realnie" ISO 250. Wynika z tego że przy takich samych ustawieniach canon zrobi zdjęcie odrobinę jaśniejsze. Ale to bardzo drobna różnica.
zgadza się, robi jaśniejsze. Sprawdzałem
heh %)
no dobra .... a teraz niech mi ktoś (proszę) wytłumaczy, co mam z taką wiedzą teraz zrobić?
;)
żółto-czarny
20-04-2007, 21:58
Zdjęcia zrobić, zdjęcia :-D A nie innymi systemami się przejmować!
wiedza sie przydaje jak uzywasz zewnetrznego pomiaru swiatla. przy canonach (choc przy nowszych juz nie) trzeba pamietac o korekturze.
przydaje się przy pielęgnacji onanizmu sprzętowego
Czułość ISO była i jest wyznacznikiem dla materiałów tradycyjnych. Tylko dla wygody i przyzwyczajeń użytkowników podaje się ekwiwalent ISO w digitalach. Problem w tym że matryca pracuje nieco inaczej niż analogowy materiał światłoczuły. Po wtóre czułość ISO to jedno, a kalibracja światłomierza to drugie.
Rafał_Sz
21-04-2007, 07:47
Czułość ISO była i jest wyznacznikiem dla materiałów tradycyjnych. Tylko dla wygody i przyzwyczajeń użytkowników podaje się ekwiwalent ISO w digitalach. Problem w tym że matryca pracuje nieco inaczej niż analogowy materiał światłoczuły. Po wtóre czułość ISO to jedno, a kalibracja światłomierza to drugie.
Ale wydaje mi się, że podobnie jak w przypadku kliszy tak i matryca ma minimalne odstępstwa od "normy". Tak jak w przypadku filmu śladowe nawet różnice w składzie emulsji mogły mieć wpływ na czułość, tak zmiana temperatury matrycy może wywołać podobny efekt, bo praw fizyki się nie oszuka - zwiększenie rezystacji rośnie wraz temperaturą, więc aparat na 30 stopniowym mrozie w/g mnie będzie niezauważalnie bardziej czuły na światło niż przy plus 20 ze względu na wyższe napięcie przyłożone na matrycę.
Jest odrobina prawdy w moim rozumowaniu?
A nie mniej czuły? Znaczy czym zimniej tym mniejsza rezystacja (czyli coś w rodzaju oporu)?
Rick van Dyke
21-04-2007, 14:19
Na pewno przy mniejszej temperaturze rezystancja spadnie(mniejszy opor dla elektronow)->mniejsze szumy na fototranzystorze. A czy sama czulosc jako tak sie zmieni? Ciezko stwierdzic, napewno polepsza sie parametry "odbioru obrazu"...
Ale nie brmijmy w slepy zaulek. By przypadkiem ktos nie obnizal temp matrycy dla wykonania lepszych zdjec ;)
(...) uklad chlodzenia matrycy cieklym azotem do zera obsolutnego - HOWTO...:mrgreen:
witam
ostatnio bardzo mnie zainteresowalo iso w d50 a mianowicie
jakie jest to prawdziwe iso w d50 (chodzi mi o 200) czy to jest prawdziwa 200 czy moze mniejsze ?? 125 ?? a moze prawdziwa 100 ??
Pozdrawiam
Pietro
Prosta sprawa. Bierzesz zewnętrzny swiatłomierz, przykładowo Minolty i mierzysz. Potem mierzysz aparatem i porównujesz.
To kto chce kupić wodór Xenonowy typu H do chłodzenia rezystora prosto z Libanu. Szumy Alfa na iso1250+opórc45/luxor2223 to by było jakoś.... jak przyłożysz na miedzi beztlenowej ten wodór na podkładce centro powinno na matryce..patrząc wartością bezwzględną, szumy rzeczywiste z 1250 pokazać jak gdyby iso było ustawione na 800. Przy zachowaniu parametrycznej czułości wejsciowej w układ Klajna. Więc chyba warto?
drakenus77
22-04-2007, 12:11
Jedyny sposób to wziąć puszkę N, puszkę C i zrobić kilka próbnych fotek tej samej sceny.
Przy okazji, dawno temu czytałem o rozbieżnościach deklarowanej czułości CCD i negatywów, ale to było jeszcze w czasach kompaktów :???: Nie miałem niestety okazji sprawdzić czy teraz jest inaczej.
z canona wychodzą fotki jaśniejsze... przy tych samych ustawieniach.. nie umiem tego wyjaśnić .. co niektórzy mówią ze to "lepszość " matrycy CMOS nad nikonowską (sony) CCD ?? jak to jest może ktoś coś wie w tej kwestii ..zleksza irrytuje to w branży spotterskiej .
Jasniejsze i troche wygladzone kosztem szczegolow ale co to zmienia?
żółto-czarny
22-04-2007, 13:04
z canona wychodzą fotki jaśniejsze... przy tych samych ustawieniach.. nie umiem tego wyjaśnić ..
Inni już dawno znaleźli wyjaśnienie: Nikony niedoświetlają! ;-)
MareckiMarek
22-04-2007, 15:38
Nikon oszukuje z ISO żeby matryce mniej odstawały w testach w porównaniu z Canonem. Żeby przy takim samym czasie i przysłonie uzyskać tak samo naświetlone zdjęcie z D80 i 30D to trzeba w D80 podbić ISO o 1/3 EV co zawsze jakoś tam trochę zwiększa szum. Ale z tego co wiem to w 400D Canon już wyrównał do konkurencji żeby nie dać się oszukiwać i podaje ekwiwalent ISO taki jak Nikon :-)
Oszukujacy..oszukiwani... wszedzie spisek...
j_szczygiel
22-04-2007, 16:19
MareckiM. - to pewnie wynik dzialalnosci szarej siatki IIIRP... :) matryce canona sa czulsze o ok. +1/3EV i tyle.
Inni już dawno znaleźli wyjaśnienie: Nikony niedoświetlają! ;-)
Nie wiem, skad bierzecie Panowie takie ploty.
Drugi akapit i tabelke proponuje:
roznice czulosci
(http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page21.asp)
żółto-czarny
22-04-2007, 16:57
Zatem tylko inżynierowie N są rzetelni. Hurra! :-D
wydaje mi sie ze od początku chodzilo o to ze matryca w canonach (przelicznik 1.0) jest więkasza niż w nikonach (przelicznik 1.5), dlatego nikon wykazuje wieksze ziarno, jednak wartości są te same (iso 200 = iso 200) jednak ze wzgledu na wielkosc matrycymniej zauwazalne ziarno w canonie.
nie jestem specem ale mysle ze to chyba o to chodzi.
Kolekcjoner
11-05-2007, 02:19
wydaje mi sie ze od początku chodzilo o to ze matryca w canonach (przelicznik 1.0) jest więkasza niż w nikonach (przelicznik 1.5), dlatego nikon wykazuje wieksze ziarno, jednak wartości są te same (iso 200 = iso 200) jednak ze wzgledu na wielkosc matrycymniej zauwazalne ziarno w canonie.
nie jestem specem ale mysle ze to chyba o to chodzi.
W 400D 350D 20D 30D jest crop 1.6 jeszcze większy niż u Nikona. Do tego użyteczne (zmierzone) iso jest większe od deklarowanego np.: 200->250, 400->500 itd. W nikonach iso 200 zmierzone jest równe zadeklarowanemu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.