Zobacz pełną wersję : Zmiana szkieł - potrzebna rada
Witam,
czas rozstac sie z moim starym D80 i przywitac D7100. Czas tez na zmiany w zestawie szkiel, nie chce mi sie juz nosic plecaka pelnego sloikow.
Na razie bede na pewno nosil Tokine 11-16 oraz Nikkora 50/1.8. Rezygnuje z Sigmy 70-300, za rzadko jej uzywam. Rezygnuje tez ze poprzedniego krotkiego zooma i teraz pytanie - potrzebne jest mi cos ostrego i w miare sensownego.
Myslalem na 18-140 lub 18-200 VR, ale te akurat nie naleza (chyba, poprawcie mnie jesli sie myle) do specjalnie ostrych.
Wymyslilem wiec Sigme 17-50/2.8 OS HSM lub ew. 17-70/2.8 OS HSM.
Generalnie na tym koncza mi sie pomysly, zas potrzebuje zooma, bo moja lepsza polowa nie cierpi zonglowania szklami kiedy uzywa korpusu.
Na koniec - nie chce wszczynac zadnych wojen miedzy wyznawcami jedno czy drugiego producenta, jestem otwarty na kazdy sloik o ile jest ostry, nie znieksztalca jak cholera, chetnie z dobry staly swiatlem. I jak w Erze - niedrogo ;-) ;-).
adrianek32
15-02-2014, 15:24
S 17-50 prawie kazdy poleci jak cos dluzszego to moze nikkor 85 1.8G albo jakis zoom sigma 50-150
Sigma 17-70, to f/2.8-4 - a nie f/2.8. I jak już na taki się decydować, to tylko wersja "C" - najnowsza, która kosztuje ok 2000zł. Czyli za te dodatkowe 20mm i ciemniejszy obiektyw dopłacasz prawie 500zł.
Aktualnie jako standardowy zoom, to chyba nie ma lepszego wyboru jak S17-50/2.8.
Przemek-83
15-02-2014, 15:50
W końcu ktoś kto bedzie witał 7100 z przyzwoitymi szkłami...a nie z 18-55(105)
Sigma 17-50 2.8 spokojnie zastąpi Ci N50 który i tak jest ostry dopiero od minimum f2.5
anthrax00001
15-02-2014, 21:40
A dlaczego nie Tamron 17-50 2.8? Choć moim zdaniem to trochę mały zakres spacer,
osobiście jeśli nie zależy mi na jakości to zakładam Sigmę 28-105 2.8-4 a jeśli potrzeba lepszej jakości
to w/w Tamron a jeśli trzeba żyletek to stałki, na droższe mnie nie stać ale możliwości są dużo większe
i zależą od portfela, wydaje mi się, że Nikkor 18-200 VR to ciekawy obiektyw, na pewno bardzo użyteczny
zakres ogniskowych i wykonanie lepsze niż np 18-105 VR ale jeśli chodzi o jakość zdjęć to się nie wypowiem.
S 17-50 f2,8 to i tylko to wydaje się być sensowne na tę chwilę
Ps. w Erze to najdrożej jest stawiaj na Play ;)
Stałem dzisiaj przed witryną FJ i patrzyłem na S 17-70 OS HSM 2.8... Potrzebuje jasnego uniwersalnego szkła w rozsądnej cenie. A tu S 17-70 nie ma najlepszych recenzji. Boje się, że 17-50 może być za krótkie i zona mnie wygoni z tym słoikiem jak weźmie aparat w ręce :)
Marcosinus
16-02-2014, 22:40
17-50/2.8 HSM OS to super szkło
anthrax00001
17-02-2014, 11:34
A Tamron 17-50 2.8?
Widzę sporo pozytywnych opinii odnośnie S 17-50/2.8 HSM OS.... szkoda tylko że nie jest pod FX.
Widzę sporo pozytywnych opinii odnośnie S 17-50/2.8 HSM OS.... szkoda tylko że nie jest pod FX.
Pod FX masz Tamrona 24-70mm VC USD
Poważnie zastanawiałem się właśnie nad S 17-50/2.8 HSM OS, ale wolałem wybrać troszkę przyszłościowo (czyli coś pod FX) i jestem szczęśliwym posiadaczem N 24-70.
Widzę sporo pozytywnych opinii odnośnie S 17-50/2.8 HSM OS.... szkoda tylko że nie jest pod FX.
Bo to bardzo dobre szkło i lepszego za te pieniądze nie dostaniesz.... kupuj i ciesz się rewelacyjnym "słoikiem" :)
Wyglada na to, ze wobec tego ... S17-50/2.8. Dzieki wszystkim.
moja Sigma dzisiaj dojechała :)
http://imageshack.com/a/img545/8373/3vqh.jpg
To jeszcze szybkie pytanie zanim klinke "Add to cart" - ktos zauwazyl problem wspominany na wielu boardach (m.in DPReview) z kompatybilnoscia 17-50 z D7100 ? Ludzie pisza, ze OS ssie baterie caly czas oraz ze pojawiaja sie efekty uboczne jak zwisajacy podglad obraz (przez ok 60 sek) lub problem z przewijaniem obrazkow w playback mode. To ostatnie mnie nie boli, ale sprawa zalaczonej na stale elektroniki i OSma troche mnie denerwuje.
masz cały temat, nawet idealnie nazwany. Poczytaj sobie...
masz cały temat, nawet idealnie nazwany. Poczytaj sobie...
Bylbys tak mily i podlinkowal - jakos nie znalazlem idealnie nazwanego watku ...
No właśnie - żeby tak było długo, jasno, ostro i tanio. A najlepiej żeby to było wszystko w jednym, nie psuło się i pasowało z moim body. Po marzyc zawsze można.
No właśnie - żeby tak było długo, jasno, ostro i tanio. A najlepiej żeby to było wszystko w jednym, nie psuło się i pasowało z moim body. Po marzyc zawsze można.
A to ma cos wspolnego z moim postem? Problemy ze szklem sa znane, zadalem pytanie czy kogos to dotknelo. Nie pisalem nic ani o dlugosci ani o cenie, szklo wybralem, zas pytanie bylo proste i po polsku. Wiec w czym problem ?
moja Sigma dzisiaj dojechała :)
http://imageshack.com/a/img545/8373/3vqh.jpg
To teraz kup lampę i wal w sufit, bo taki przykład nie pokazuje możliwości szkła praktycznie w ogóle, a tylko dziecko męczysz strzelając prosto w oczy :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.