Zobacz pełną wersję : 105mm macro nikona i sigmy
Nie wiem czy dobrze szukałem ale jakiegoś bezposredniego porównania od osób które miały obydwa szkła nie znalazłem.
To co mnie interesuje to 105mm ze wzgledu na brakująca ogniskową pomiędzy 85mm a 180mm
możliwość fotografowania macro (biżu/detale)
nikkor to 3000zł
sigma 2000zł
obydwa szkła mają VR/OS
Praca pod światło podobno słabsza w sigmie, ale czy jest to równoznaczne z problemami przy np. prześwietlonej bieli (tło?)
Jest jeszcze dużo tańsza, niedoceniona Tokina 100. Gdzieś czytałem/oglądałem test (chyba YT) i zjadła Nikkora. Choć jestem zwolennikiem szkieł N to jednak chyba warto zerknąć w stronę "T"
Cenowo bajka
brak tylko stabilizacji
za to manualna przesłona - dzięki czemu po zamontowaniu normalnej przejściówki - mogę zapiąć do canona i filmować.... hmmmm
używany Nikorr 105 Vr to na portalu aukcyjnym najczęściej koszt 2000-2300 pln w stanie idealnym.
Miałem 105 VR i powiem szczerze, że fajne pancerne szkło jest i daje piękny kołowy bokeh. Wg opinii forumowicza "DR5000" Tokina 105 daje lepszy obrazek za połowę ceny Nikorra.
szkło musi być na fakturę
Ja może jakiś inny jestem, albo się zmieniłem, ale te nowe szkła G ze stabilizacją, srano - nano powłokami dają piękny, czysty, kontrastowy obrazek... no super... Jak dla mnie to wszystko jest zbyt dobre, zbyt techniczne. Jak nie sprzedam systemu to zdecydowanie wracam do szkieł "D" lub bez "D". One maja coś w sobie... Może ja ślepy jestem, ale ten obrazek jest bardziej plastyczny... taki analogowy...
A wracając do macro... jak trafi się stara 105 od N to kupię, jak nie, to zastanowię się nad Tokiną...
szkło musi być na fakturę
To masz nad czym myśleć :D Przecież wiesz, że decyzje musisz podjąć sam. No, ale masz większy wybór ;)
poszło zamówienie na tokinę - zobaczymy
Możliwosć podpięcia jej także do canona i sterowanie manualne przesłoną przeważyło szalę :)
zbieracz-szkła
14-02-2014, 18:22
Ja może jakiś inny jestem, albo się zmieniłem, ale te nowe szkła G ze stabilizacją, srano - nano powłokami dają piękny, czysty, kontrastowy obrazek... no super... Jak dla mnie to wszystko jest zbyt dobre, zbyt techniczne. Jak nie sprzedam systemu to zdecydowanie wracam do szkieł "D" lub bez "D". One maja coś w sobie... Może ja ślepy jestem, ale ten obrazek jest bardziej plastyczny... taki analogowy...
Coś w tym jest co piszesz. Ja tez widzę różnicę, ale nie mogę powiedzieć, że obrazek z G jest generalnie lepszy. Jest inny.
Co do plastyki - to może nowe szkła (zwłaszcza te tańsze) optymalizowane pod testy, są ostre, ale plastyka dramat
Uogólniacie zbytnio. Wiele szkieł G ma plastykę taką samą jak starsze wersje. Przykładowo 85/1.4, 85/1.8, 70-200 w stosunku do starych konstrukcji, 50/1.8, 50/1.4. Różnica mocno zauważalna jest wtedy, kiedy całkowicie zmienia się formuła i przechodzimy z obiektywu o zmiennej długości, na obiektyw z wewnętrznym ogniskowaniem. A że jest to naturalny trend ze względu na możliwość wykorzystania szybkich silników w korpusie, to automatycznie pogarsza się bokeh i artystyczne cechy obiektywu.
A co do wątkowego obiektywu, to daj znać jak tam Tokina się spisała. Według mnie 105 VR jest szkłem kompromisowym i podatnym na aberracje, zależne od egzemplarza. Sigma i Tokina powinny być równie dobre, może nawet lepsze i bardziej powtarzalne - bo prostsze. Jeżeli tylko do makro, to ja bym jednak Nikorra zostawił w spokoju i wybrał jednego z konkurentów. Nikkor jest fajny, jeżeli zamierzamy dodatkowo focić nim portrety, albo krajobrazy. Kontrast i kolory są na najwyższym poziomie. Do samego makro ciut za drogi.
poszło zamówienie na tokinę - zobaczymy
Możliwosć podpięcia jej także do canona i sterowanie manualne przesłoną przeważyło szalę :)
a nie miałeś nigdy D FA 100mm Pentaxa ?
to jest to samo szkło ;-)
Gdzie i za ile zamowiles Tokine, jesli mozna zapytac?
w cyfrowe .pl - nie wiem czy gdzieś jest taniej czy nie...
Sklep mam niedaleko - więc odbiorę osobiście , przetestuję mam w końcu na to 10 dni
a potem rachunek zamienię na fakturę...
Opiszon - nigdy nie potrzebowałem szkła makro
adrianek32
15-02-2014, 16:33
Tokina praktycznie wszedzie kosztuje ok 1440zł, tez myslalem o zakupie Tokiny/Sigmy/Tamrona kupilem Tamrona bo dobry optycznie ma VC i nie wysuwa sie tubus jak w Tokinie i ma lepszy AF, Sigma tez dobra ale jednak nieco gorsza optycznie od Tamrona w/g opinii ludzi, chociaz wyglada na solidniejsza
fafniak, dzieki.
adrianek, a ja czytajac w sieci testy Tokiny, widzialem opinie, ze jest lepsza (ogolnie) niz Tamron - jak to w koncu jest?
Witam
obecnie ma nikkora, mialem tokine i tamrona - tamron byl leprzy optycznie od tokiny choc znacznie gorszy pod wzgledem mechanicznym (tamron mial duzo duzych luzow) - tokina za to strasznie skrzypiala przy ustawianiu ostrosci - a nikkor jest ostry szybki i cichy
Ja także miałem Tokinę 100/2.8, którą po niespełna roku użytkowania sprzedałem tu na forum.
Mechanicznie super, optycznie bez zarzutów, ale praca AF była dla mnie nie do przyjęcia.
Jeśli Tokina ma służyć głównie do makro, to OK, ale w ogólnym zastosowaniu praca AF może trochę przeszkadzać.
Nikkor jest równie dobry mechanicznie, lepszy optycznie (ostrość, kontrast) i posiada w miarę szybki, pewny i celny AF.
też miałem przez ponad rok Tokinę i potwierdzam, że działanie Af`u powoduje wytworzenie gęsiej skórki i biegających po plecach ciarek.
Nawet przy zdjeciach makro?
A w jakim sensie, nie moze zlapac ostrosci, czy jakos blednie to robi?
Też jestem ciekaw co było źle z tokiną przy jej pracy AF
Swoją drogą gdyby istniały dobre przejściówki nikon/canon to zamówiłbym nikona.... ale praca n aprzejściówce która ma luzy z obiektywem który ma elektryczne sterowanie przesłoną to jest dramat dramatów
wracajac do tokiny to o ile pamietam mialem problemy z nia i sb-r1c1 cos tam nie pasowało
wracajac do tokiny to o ile pamietam mialem problemy z nia i sb-r1c1 cos tam nie pasowało
aż sprawdziłem o czym piszesz :) - na szczęście mi to nie grozi
ostrość łapie, ale wydaje przy tym tyle hałasu i trwa to trooooooochę długo ;)
a to mi zupełnie wisi i powiewa :) :)
też tak myślałem podczas zakupu, jednak z czasem zaczęło mnie to męczyć. Choć ja latałem z nim tylko hobbistycznie do robali (mf) i portretu (af).
Oby spełnił Twoje oczekiwania :)
ostrość łapie, ale wydaje przy tym tyle hałasu i trwa to trooooooochę długo ;)
ja dla odmiany posiadam N 105 2.8 ( ale wersję bez VR czyli na śrubokręt) no i cichym bym go także nie nazwał.. (oczywiście posiadam też inne szkła bez silnika, ale macro nikkor jest na prawdę jak wiertarka z udarem)
ps. wcześniej głosu nie zabierałem w dyskusji bo wątek raczej dotyczy szkieł obecnie produkowanych..
Don_Sulco
16-02-2014, 20:10
Czołem!
Panowie zapodajcie jakieś sample z Tokiny - cena nowego ok 1500pln więc dużo taniej niż za N. Sigma też daje rade ale Tokina także prezentuje świetny poziom lecz jest niedoceniana - wszędzie czepiają się AFu, że wolny i nie trafia ale w makro to można raczej darować.
Tak więc jeśli kto posiada foty prezentujące możliwości tego szkła to dawajcie śmiało:)
Rossi_PL
16-02-2014, 23:05
Parę tygodni temu pisałem na forum w podobnej sprawie co kolega Fafniak i jeszcze się nie zdecydowałem;) Generalnie sprawa jest w sumie prosta jeżeli skupiamy się na makro to tak jak koledzy pisali - bez AF'u da się żyć to fakt. Ale ja sobie upatrzyłem ten bokeh z N105 VR i pożyczyłem go na 2 dni. Byłem zaskoczony pracą AF. Z dekielkiem na obiektywie AF się ślamazarzył... ale przy świetle dziennym AF naprawdę zasuwa i nie ma się czego czepiać. Ganiałem za dzieciakami i byłem ogromnie zadowolony z pracy AF, chyba nawet wszystkie zdjęcia trafione (D700+8x eneloop). Bokeh bardzo przyjemny. Troszkę minusów;) Wielkie, ciężkie, drogie...?? W sumie za to co dostajemy nie może to być minus. Także ja sobie jeszcze trochę pomarudzę a kolegę Fafniaka proszę o parę słów o tokinie jak dojedzie:)
Obiecuję że jak tylko jutro odbiorę to zrobię kilka przykładowych fotek
Tak jak obiecałem :
na nieskończoności :
http://www.pbase.com/fafniak/image/154575513
ściana z odległości ok 2m
http://www.pbase.com/fafniak/image/154575514
Tablice wydrukowane :
http://www.pbase.com/fafniak/image/154575515
http://www.pbase.com/fafniak/image/154575516
http://www.pbase.com/fafniak/image/154575517
ustawienie "fabryczne" LR - poprawiony tylko balans bieli
ew. zamówienia na zdjęcia - proszę pisać
Kacper111
22-02-2014, 12:58
Moim zdaniem z trójki (nikkor, tamron, tokina) pod względem obrazka wymiata tamron i to jego bym wybrał:wink: (piszę, dla tego, że bawiłem się owymi szkłami, a i tak w końcu kupiłem Sigmę 180 :-) )
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.