jakie obiektywy do Nikona d7100

[ajrisz1990]

Witam wszystkich

Przymiarzam się własnie do kupna nikona d7100 jest to moja pierwsza lustrzanka cyfrowa i mam problem jaki obiektyw/obiektywy wybrać.
Zajmuje się głównie reklamą i chciałabym mieć możliwość wykonywania fotografii o jak najlepszej jakości również po znaczym powiększeniu.

Głównie będę fotografowała małe przedmioty i krajobrazy dlatego myślę o dwóch obiektywach:

-Nikkor 40 mm f/2.8G Micro za 919zł ale czy będzie on nadawał się do fotografowania nie tylko typowego macro ale np. owoców, kwiatów i podobnej wielkości przedmiotów?
a to tego do krajobrazów (głównie gór) albo:
- Nikkora AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G mam okazję kupić używany za 1500zł ale nie jestem pewna czy będę w stanie ocenić czy jest on w dobrym stanie (jak wspominałam jestem początkująca)
albo
-Tamrona SP AF 17-50 mm f/2,8 ale czytałam, że trzeba dobrze trafić bo niektóre egzemplarze mają prablem z BF/FF i tu znowu pojawia się problem związany z tym że to moje początki i nie wiem czy będę potrafiła na dobrze ocenić obiektywu

Obiektywy tele podobno dają gorszą jakość więc odpadają.

Sprzedawca w sklepie proponował mi zamiast tych dwóch sigmę Sigma 17-70mm F/2.8-4 DC MACRO za 1700zł ale nie wiem czy jeden uniwersalny obiektyw będzie lepszy niż dwa...
A może macie jakieś inne propozycje? Na obiektywy mogę przeznaczyć 2500zł

Z góry dziękuję za pomoc

[sabrewulf]

ta sigma jest dość fajna bo pozwala blisko podejść. jak to razem współpracuje niech piszą Ci co uważają. 40tka nie jest dobrym pomysłem, lepiej dopłacić do używanego 60mm f/2,8G. z 40mm będziesz musiała praktycznie siedzieć na małych przedmiotach. Ciężko będzie Ci zmieścić się z oświetleniem. 60tka działa fajnie i daje dobrą jakość.
FF i BF jesteś w stanie w aparacie korygować w pewnym zakresie. Do krajobrazów albo weź kita 18-105 jeśli ma być tanio albo pomyśl nad sigmą 10-20 jeśli ma być szeroko.
Używana sigma to ok 1000-1200zł, 60tka może 1400-1600zł.

[GonzoG]

-Nikkor 40 mm f/2.8G Micro za 919zł ale czy będzie on nadawał się do fotografowania nie tylko typowego macro ale np. owoców, kwiatów i podobnej wielkości przedmiotów?
a to tego do krajobrazów (głównie gór) albo:

Do makro dobry, ale 1:1 będzie przy samej soczewce. Do krajobrazów - nada się, ale będą do wąskie kadry.
Typowo krajobrazowe obiektywy to raczej szerokie (10-15mm).



- Nikkora AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G mam okazję kupić używany za 1500zł ale nie jestem pewna czy będę w stanie ocenić czy jest on w dobrym stanie (jak wspominałam jestem początkująca)
Używany za 1500zł ?? Na alledrogo są już od 1000zł.



-Tamrona SP AF 17-50 mm f/2,8 ale czytałam, że trzeba dobrze trafić bo niektóre egzemplarze mają prablem z BF/FF i tu znowu pojawia się problem związany z tym że to moje początki i nie wiem czy będę potrafiła na dobrze ocenić obiektywu

Którą wersję tego Tamrona ?? Z VC czy bez ??
Jak bez, to można się zastanawiać. Jest fajny, choć przy dłuższych ogniskowych gorszy od Sigmy 17-50/2.8

Jak wersja z VC - lepiej od razu brać Sigmę 17-50.



Obiektywy tele podobno dają gorszą jakość więc odpadają.

[QUOTE=ajrisz1990;3315445]
Sprzedawca w sklepie proponował mi zamiast tych dwóch sigmę Sigma 17-70mm F/2.8-4 DC MACRO za 1700zł ale nie wiem czy jeden uniwersalny obiektyw będzie lepszy niż dwa...

Ta Sigma to nie obiektyw makro. Poza tym nie jest aż tak dobry optycznie jak Tamron 17-50/2.8, a już na pewne nie tak jak Sigma 17-50.



A może macie jakieś inne propozycje? Na obiektywy mogę przeznaczyć 2500zł

Z obiektywów makro jest jeszcze:
Tamron 60/2,
Tamron 90/2.8 (starszy i nowszy "VC USD")
Micro Nikkor 60/2.8
Micro Nikkor 85/3.5 DX
Sigma 50/2.8
Sigma 70/2.8
Sigma 105/2.8

A do krajobrazów:
Sigma 10-20/4-5.6
chyba, że te 17-18mm z 17-50/2.8 lub innych ciemnych zoomów starczy

[ajrisz1990]

Dzięki za odpowiedzi, jeślio chodzi o tego Tamrona 17-50/2.8 miałam na myśli Sigma 17-50mm f/2.8 AF EX DC OS HSM digital czyli bez VC
I teraz nie wiem czy wybrać właśnie ten nowy tamron 17-50/2.8 czy używaną sigmę 10-20/4-5.6, a może trochę dołożyć i nową sigmę Sigma 17-50mm/2.8 .... będę musiała o nich jeszcze trochę poczytać i się zastanowić :)
Chyba faktycznie do macro zdecyduję się na coś używanego i wybiorę albo nikkora 60mm f/2,8G albo nikkora 85/3.5 DX zobacze jakie będą oferty na allogro i na co będzie mnie stać. Mam jednak trochę obawy przed kupnem używanego sprzętu ale z tego co widzę większość sprzedających daje możliwość zwrotu do np 10 dni

[GonzoG]

Dzięki za odpowiedzi, jeślio chodzi o tego Tamrona 17-50/2.8 miałam na myśli Sigma 17-50mm f/2.8 AF EX DC OS HSM digital czyli bez VC
I teraz nie wiem czy wybrać właśnie ten nowy tamron 17-50/2.8 czy używaną sigmę 10-20/4-5.6, a może trochę dołożyć i nową sigmę Sigma 17-50mm/2.8 .... będę musiała o nich jeszcze trochę poczytać i się zastanowić :)
Chyba faktycznie do macro zdecyduję się na coś używanego i wybiorę albo nikkora 60mm f/2,8G albo nikkora 85/3.5 DX zobacze jakie będą oferty na allogro i na co będzie mnie stać. Mam jednak trochę obawy przed kupnem używanego sprzętu ale z tego co widzę większość sprzedających daje możliwość zwrotu do np 10 dni

Ja kupiłem tylko 2 nowe obiektywy i chyba już z 5-6 używanych. Tylko jeden używany miał coś nie tak, ale sprzedawca nie robił żadnych problemów ze zwrotem.

Największym plusem używanych obiektywów, jest to, że jak kupisz i nie podpasuje, to sprzedasz bez strat, a może nawet uda się jeszcze trochę zarobić.

Ważne tylko, aby nie być sknerą i nie kupować 3-4 letniego (albo i starszego) szkła za 70-80% nowego, bo to jest głupota.

[Julius]

Sigma 10-20 to fajne szkiełko generalnie, ale na twoim miejscu wziąłbym raczej tradycyjnego zooma
17-50 właśnie, czy proponowane 18-105.

Fajnie, że wiesz co będziesz fotografować najczęściej - to już jedna, bardzo ważna informacja od osoby która wybiera pierwszy sprzęt.

NATOMIAST.

jesli kupisz macro + 10-20 to tak naprawdę zostaniesz całkowicie bez uniwersalnego szkła, zeby zrobic głupie zdjęcie na ulicy. trzeba będzie wycinać z mega szerokiego obrazka sigmy.

17-50 to bardzo uniwersalny zakres ogniskowych i o ile w górach czasami westchniesz, ze fajnie byloby miec cos szerszego, to na codzień bedzie dużo bardziej przydatny (światło 2.8, a bodaj 4.5-5.6 to przepaść - zakres ogniskowych tez jest ciekawy)

Poza tym krajobraz to nie tylko 10mm, bardzo fajne zdjęcia powstają też przy użyciu dłuższych ogniskowych jak 70, czy nawet +100mm, wszystko zalezy od miejsca i koncepcji

[nick-on]

MZ optymalny zestaw dla Ciebie to Sigma 17-50 2.8 i Tamron 90. Z nowymi nie zmieścisz się w budżecie, ale jak kupisz używanego Tamrona, to już powinno być w okolicy 2,5k zł. Jeśli boisz się kupować używanych, to pamiętaj, że na tym forum fukcjonuje "pomocna dłoń". Kupując na tutejszej giełdzie ograniczasz ryzyko do minimum.

[Grochu7]

Nie wypowiem się w sprawie macro - nie znam się na tym.

Jeśli chodzi o krajobraz - wydaje mi się, że posiadanie tylko b. szerokiego szkła to słaby pomysł. Szczególnie w górach. Jak łaziłem z 18-200 i 35, to większość czasu miałem założoną 35, a 18-200 używałem raczej dłuższej części (ale i czasami 18 było za wąsko).

16-85, albo 18-105 wydaje mi się być dobrym zakresem "uniwersalnym z odchyłem krajobrazowym"

[ajrisz1990]

Racja, lepszy będzie ten tamron 17-50 bo jednak jest bardziej uniwersalny.
nick-on napisałeś, że kupując na tutejszej giełdzie ograniczam ryzyko, jestem nowa i prawdę mówiąc nie wiem na czy ta giełda polega, możesz mi przybliżyć temat? :)

[nick-on]

Ano, wchodzisz tu: http://forum.nikoniarze.pl/forumdisplay.php?f=9. W dziale "sprzedam" szukasz tego, co Ci potrzeba, albo dajesz ogłoszenie w dziale "kupię". I już. :-)

[ajrisz1990]

ooo super :) dzięki :D