Zobacz pełną wersję : AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
Witajcie, co myślicie o tym obiektywie jako uniwersalne szkło w porównaniu z SIGMA 17-50 F. 2.8 ? czy NIKON 18-105 ?
knopers1
09-02-2014, 19:30
Do Sigmy bym nie porownywal tych dwoch kitowych szklanek. Inne swiatlo oraz ostrosc takze nie taka jak w Sigmie.
Jak szukasz ostrego i jasnego szkla to wybor jest jasny...
Wybrałem SIGMA 17-50, jutro mam plan zakupić. Ale jeszcze zastanawiałem się na tym ze szklarni NIKONA.
kupujac sigme ryzykujesz, ze trafisz na egzemplarz zle focusujacy.
Archibald6803
10-02-2014, 10:57
kupujac sigme ryzykujesz, ze trafisz na egzemplarz zle focusujacy.
DOKŁADNIE takie samo ryzyko - jak kupując Nikkora czy Tamrona ; ........a jeżeli nawet tak się stanie to serwis Sigmy w ciągu paru dni BEZPŁATNIE ten obiektyw IDEALNIE skoryguje pod puchę którą się posiada - czyli NO PROBLEM..... jak to mówią u nas na wsi
>Cepcio< : Sigma 17-50 OS to najkorzystniejszy wybór dla amatora , w tym zakresie ogniskowych - będziesz bardzo zadowolony
ja zawsze myślałem, że obiektyw ma pracować poprawnie z każdym body, a nie z jednym.
jestem zadowolonym posiadaczem 16-85
wszystko kwestia potrzeb, jeśli to ma być jedyne szkło to pewnie i warto skraść sigmą trochę więcej światła, ale ja np używam go tylko i wyłącznie jako spacerniaczka i nie zamienię na żaden inny
DOKŁADNIE takie samo ryzyko - jak kupując Nikkora czy Tamrona ; ........a jeżeli nawet tak się stanie to serwis Sigmy w ciągu paru dni BEZPŁATNIE ten obiektyw IDEALNIE skoryguje pod puchę którą się posiada - czyli NO PROBLEM..... jak to mówią u nas na wsi
>Cepcio< : Sigma 17-50 OS to najkorzystniejszy wybór dla amatora , w tym zakresie ogniskowych - będziesz bardzo zadowolony
Post kolegi nie zawiera informacji do konca prawdziwych- ryzyko, ze objektyw sigmy bedzie zle focusowal jest o wiele wieksze niz takie samo ryzyko w przypadku nikkora. Sigma, swiadoma tego problemu i nie mogaca dojsc do ladu z kontrola jakosci swoich produktow wypuscila na rynek, w chwili obecnej jedynie dla najnowszych modeli, ale jak glosi plotka- wkrotce takze dla tych mniej nowych takze, usb dock przesuwajac ciezar korekty bad focus na nabywcow swoich produktow o czym mozna sie przekonac do servisu sigmy dzwoniac w austrii, niemczech lub szwajcarii- sugerowanym rozwiazaniem problemu jest zakup wspomnianego juz usb dock. Roznice w jakosci a wiec i roznice w ryzyku kupienia zlego obiektywu widac takze w cenie a wlasciwie w jej roznicy- funkcjonuje to stara handlowa zasada: you get what you pay for jak mowia na mojej wsi. Pozdrawiam i duzo swiatla zycze. p.s. polecam nikkora 16-85 lub nikkora 35/1,8 dx
Archibald6803
10-02-2014, 17:35
Post kolegi nie zawiera informacji do konca prawdziwych- ryzyko, ze objektyw sigmy bedzie zle focusowal jest o wiele wieksze niz takie samo ryzyko w przypadku nikkora. Sigma, swiadoma tego problemu i nie mogaca dojsc do ladu z kontrola jakosci swoich produktow wypuscila na rynek, w chwili obecnej jedynie dla najnowszych modeli, ale jak glosi plotka- wkrotce takze dla tych mniej nowych takze, usb dock przesuwajac ciezar korekty bad focus na nabywcow swoich produktow o czym mozna sie przekonac do servisu sigmy dzwoniac w austrii, niemczech lub szwajcarii- sugerowanym rozwiazaniem problemu jest zakup wspomnianego juz usb dock. Roznice w jakosci a wiec i roznice w ryzyku kupienia zlego obiektywu widac takze w cenie a wlasciwie w jej roznicy- funkcjonuje to stara handlowa zasada: you get what you pay for jak mowia na mojej wsi. Pozdrawiam i duzo swiatla zycze. p.s. polecam nikkora 16-85 lub nikkora 35/1,8 dx
Kolego >sufenta< ; każde słowo które napisałem w poprzednim poście jest do bólu prawdziwe ; mam natomiast dziwne wrażenie , że Ty używasz w swojej wypowiedzi półprawd i niedomówień , dodatkowo niesłusznie mi takie zachowanie przypisując ;
Nie od dziś wiadomo , że Sigma ma spore wahania formy jeżeli chodzi o powtarzalność firmowego kalibrowania szkieł ( pisałem już o tym bo nabyłem ostatnimi czasy w tym względzie ogromne doświadczenie) ; im szersze szkła tym większy problem ; .... ale , tak jak pisałem wyżej , Sigma oferuje DARMOWĄ kalibrację takich szkieł ; czynność tą wykonuje BŁYSKAWICZNIE i SKUTECZNIE w odróżnieniu od serwisu Nikona który ma z tym poważne problemy ( serwis Nikona kalibruje szkła do wzorca a nie do puchy).
Mam kilkanaście szkieł ; parę Sigm i parę Nikkorów - wszystkie po serwisowych korektach ;
Sigmy "focusują" ( jak to kolega pięknie określa) perfekcyjnie po jednokrotnym zabiegu serwisowym ( w Polsce);
Jestem bardzo ciekaw czy znajdzie się ktoś komu nowo zakupiony w ostatnich 3-4 latach dowolny zmiennoogniskowy Nikkor okazał się idealnie skalibrowany w punkt z każdą posiadaną puchą Nikona .......... ja jakoś dziwnym trafem jeszcze na takiego Nikkora nie trafiłem , a mam ich kilka , a puchy trzy ...... ( to odnośnie pierwszego zdania wypowiedzi kolegi >kux<)
to widocznie masz pecha....
i wojuj teraz z każdym kto się ośmieli być niezadowolonym z sigmy.
chłopie! gość pyta, inni wyrażają swoje zdanie - tak działa to forum.
i to zdanie może być inne od twojego.
swoją drogą obserwuję ostatnio znaczny wzrost aktywności obrońców sigmy.
a miejcie, kupujcie, róbcie zdjęcia. ale nie róbcie idiotów z ludzi, którzy do puszek nikona dokupują szkła nikona. pozwólcie nam na ten ekscentryzm :mrgreen:
fotografuję już ładnych kilka lat i miałem parę sigm i innych szkieł "niezależnych" - przyczyna byłą jedna - cena.
na szczęście udało mi się wymienić na szkła firmowe i za tamtymi nie tęskniłem nawet sekundy.
ale to MOJE zdanie, na podstawie MOICH doświadczeń
i jestem pewien, że założyciel wątku, woli takie info niż:
"poprzednik nie ma racji, bo tylko moja racja jest bardziejsza"
aha.... ja tak w ogóle to lubię firmę nikon.
obawiam się, że jak tak dalej pójdzie to będą za to próby wyrzucenia z forum
Archibald6803
10-02-2014, 18:30
...........i wojuj teraz z każdym kto się ośmieli być niezadowolonym z sigmy.
chłopie! gość pyta, inni wyrażają swoje zdanie - tak działa to forum.
i to zdanie może być inne od twojego.
..
Z nikim nie wojuję , nie łapiesz - jak widać - kontekstu mojej wypowiedzi ; była to tylko i wyłącznie odpowiedź na zaczepkę >sufenty<
Też jestem zwolennikiem i miłośnikiem Nikona , ale ..... nie trawię fanatyzmu.
Sam fakt , że "szcza ktoś po nogawkach" na widok obiektywu ze znaczkiem N nie oznacza ,że to jedyny słuszny wybór dla innych.
Z mojej strony EOT. Co miałem powiedzieć ,powiedziałem.
jakoś tu szczania nie widziałem. ale spoko... kończmy. obejrzałem właśnie dekorację, wysłuchałem hymnu. pieprzyć obiektywy, każdy wybiera co chce
Ja zdecydowanie za sigmą 17-50 2.8
pjolofoto
17-02-2014, 23:11
Kilka lat już używam.
Obiektyw u mnie na ciężkie warunki, prawie na stale podpięty pod D5000.
Tam gdzie szkoda nawet D700 z 24-120
Polecam.
Bardzo dobry obiektyw do zastosowania w fotografowania krajobrazu. Kupiłem go świadomie nie zwracając uwagi na brak przysłony 2.8. Mój był ostry w każdym zakresie przysłon i ogniskowych. Mile wpominam jego gabaryty trzymając w rękach "słój" potocznie zwany Nikkor 24-120 :)
Polsar74
26-02-2014, 09:17
bardzo miło wspominam to szkiełko - sprzedałem dopiero w momencie przesiadki na FX.
Ja do tej pory nie sprzedałem. :-)
Posiadam i polecam. Pierwszy, zakupiony egzemplarz i bez żadnego FF czy BF. 3 Sigmy ww sprawdzałem z moim body, porażka FF lub BF. W życiu nie kupię niesystemowego szkła do mojego body D5300. Teraz zamówiłem 10-24, oczywiście Nikkor :-)
tomasz2706
09-08-2018, 15:38
Czy sądzicie, że ten Nikkor jest wart swojej ceny?
https://allegro.pl/nikon-af-s-nikkor-16-85mm-3-5-5-6-vr-ii-gwarancja-i7498616241.html
Cena jak za Sigme 17-50 2.8 albo Sigma C 17-70 2.8-4 ale te obiektywy tak chodzą chyba, moim zdaniem nie opłaca się.
madebyzosiek
09-08-2018, 16:09
Widywałem je za 800-900 zł i więcej bym nie dał, choć to nigdy nie było szkło w zakresie mojego zainteresowania. Wolałbym Sigmę 17-50 2.8.
tomasz2706
09-08-2018, 22:11
Widywałem je za 800-900 zł i więcej bym nie dał, choć to nigdy nie było szkło w zakresie mojego zainteresowania. Wolałbym Sigmę 17-50 2.8.
Dziękuję za odpowiedzi. Widzę, że teraz nawet mocno zniszczone sztuki są wystawiane po ok. 1000 zł. Co na pewno jest przesadą. A szkoda, bo ciągnie mnie trochę do tego obiektywu (wydaje się lepszy pod paroma względami od 18-105), ale też nie chcę przepłacać.
Jest lepszy od 18-105, to jest ciut wyższa półka mimo że ciemny ale 16mm i ogólnie zakres warto docenić zwłaszcza że wydawał mi się też ostrzejszy ale to już trzeba by porównywać, nie ma tu przeskoku jak po przesiadce na sigme.
Jak patrzę na ceny używanych sigm to chyba wszyscy sprzedający czytają to forum bo ceny wyższe niż nówka od ruska z ebay.
tomasz2706
09-08-2018, 22:26
koesh piszesz o sigmie 17-50? Jak ona spisuje się na szerokim końcu? Na DXOmark średnio to wygląda, ale może mieli jakąś słabszą sztukę...
Nie zapamiętałem jakiś spadków ale na 17mm chyba zawsze i tak przymykałem z konieczności, siła sigmy to świetna ostrość od tak gdzieś 30mm do 50mm.
koesh piszesz o sigmie 17-50? Jak ona spisuje się na szerokim końcu? Na DXOmark średnio to wygląda, ale może mieli jakąś słabszą sztukę...
Moja trochę w kulki z ostrością leci przy 17mm*/2.8 i focus na znaczku nieskończoności. Przymykamy do f/4 i żyletka wraca. ;)
* na innych ogniskowych też to czuć, ale szczerze mówiąc, nie sprawdzałem do ilu mm taki problem jest.
hej. w tescie optycznychPL ostrosc na brzegu wyszła fatalnie. Test dosc stary. Czy cos sie zmieniło?
Obiektyw się zmienił. Teraz ma światło 2.8-4.0
A testy robili też inni http://www.opticallimits.com/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/635-nikkor16853556vr?start=1
ale 2.8-4.0 = to 2x wiecej swiatła za 2x wiekszą cenę. dzieki za lunka do testu. sam szukam jakiegos zooma w tych granicach, bo zostałem z samyangiem16/2 n35/1.8 dx i 70-300 fx... a sigmy 17-50 jakos sie obawiam:)
Czemu się obawiasz ?
Nie doczekasz się nic ciekawego zwłaszcza jak teraz wszyscy producenci mają w głowach i na tapecie konstrukcje dla bezluster sony, canon i nikon.
Możesz zerknąć na Sigme Contemporary 17-70mm f/2.8-4, moim zdaniem nowa wersja została dużo poprawiona, najnowsze modele Tamron 17-70 f/2.8 tez wielu chwali, sigma ma swoje zalety i jest kozakiem w tej cenie ale nie zawsze te plusy sigmy wyjdą na zdjęciach pomniejszanych zazwyczaj.
głównie kalibracji, usb dockiem tego nie zrobie a tylko wysłaniem z body d7200 . nie ufam kurierom:D
S17-70 ma słaby brzeg na 17. nie chce kupić i marudzić.
tomasz2706
11-08-2018, 10:34
głównie kalibracji, usb dockiem tego nie zrobie a tylko wysłaniem z body d7200 . nie ufam kurierom:D
S17-70 ma słaby brzeg na 17. nie chce kupić i marudzić.
Jeśli wierzyć pomiarom na DXOmark to spośród S17-50, S17-70, N16-85 i N18-105 to na szerokim końcu najostrzejszy jest ten ostatni. A S17-70 na szerokim końcu wygląda słabo, czyli jak ktoś najbardziej potrzebuje 17mm to zakup tego obiektywu nie byłby najlepszym wyborem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.