Zobacz pełną wersję : Jaki obiektyw do portretu, fashion
Witam.
Doradzicie mi, jakie szkło będzie najlepiej odpowiednie do fotografii portretowej, jak również fashion..
Na początku byłam przy 85mm 1.8 D, ale jak się zastanowiłam to doszłam do wniosku, że niestety nie będzie ono miało zastosowania w pomieszczeniach ( imprezy okolicznościowe itp. ) Więc pomyślałam o 35mm 1.8 .. Rożnica cenowo jest znaczna i mogłabym zaoszczędzić nawet 1000 zł kupując jakoś używkę. Ale pytanie czy jest sens ???
Od razu piszę, że nie chce kupować 50-tki, gdyż już miałam z nią styczność i stwierdzam, że jest bardzo kapryśna :/ i raczej do tego szła nie powrócę .... Chyba, że nie będzie innego, poza tym :D
Zależy mi na pięknym rozmyciu tła i idealnie wyostrzonym celu :p
nikoniarz
08-02-2014, 12:51
35 to dobre szkło. Bardzo uniwersalne wg mnie. Aczkolwiek do portretów, szczególnie samej twarzy, jest za szeroko. Ja osobiście w przypadku portretów twarzy ratuję się dłuższą perspektywą i odpowiednim cropem kadru. W pomieszczeniach "domowych" że tak powiem 35 mm to max, a i nawet czasem jest ciut za ciasno, szczególnie w małych pokojach. Podsumowując- ja bym brał 35 mm, bo dasz radę w ciasnych pomieszczeniech, do portretu można wycropować, a fotki całej sylwetki robi bardzo fajne. Oczywiście w pewnych sytuacjach 85mm jest lepsze, ale mój głos na 35mm. No i ta cena za trzydziestkępiątkę...
Edit: daj znać czego używasz obecnie (jaka pucha i szkło), będzie jakieś odniesienie...
Cena znaczna ! :)
85 mm nie da mi takiej pięknej głębi ostrości... Obraz będzie tylko spłaszczony .. Jak na razie coraz bardziej przekonuje mnie 35-tka :)
Kup 35G i 85D używki w cenie 85G :)
Myślałam o tym... Ale nie wiem, czy będę używać te 85-tkę skoro 35 jest taka superowa ;)
nikoniarz
08-02-2014, 13:10
Jedyny minus 35 to taki, że czasem trzeba podejść bliżej, a nie zawsze można. Wtedy ratuje cropowanie kadru, ale trzeba liczyć się ze spadkiem jakości. Wszystko zależy jaki kawałek wytniemy i jaką puszkę mamy.
Rozumiem.... Też brałam to pod uwagę.
nikoniarz
08-02-2014, 13:19
Pozostaje przejrzeć archiwum fotek i sprawdzić jakich ogniskowych używałaś. Jeśli zdarzały się dłuższe to musisz szczerze sobie odpowiedzieć czy będzie możliwość podejścia bliżej z 35. Nikt nie wie w jakich miejscach fotografujesz...
Chcesz robić portret i fashion - no mam wrażenie, że w tym temacie ciężko będzie tylko z 35. Poza tym superowość 35 nie ma tu nic do rzeczy. Obiektyw wybierasz taki jaki jest Ci potrzebny. W pomieszczeniach i do szerszego planu 35mm, na zewnątrz lub do ciasnych kadrów 85mm. Proste ;)
Tylko z 50-taki. Natomiast naprawdę mało zdjęć nim zrobiłam, bo nie byłam zadowolona. Każdy kto miał do czynienia z tym obiektywem wie, że jest bardzo kapryśne :/ Pomimo prawidłowych ustawień nie robi rewelacyjnych zdjęć :/
Obejrzałam dużo zdjęć wykonanych 35tką jestem zadowolona. Ładny bokeh i w zasadzie na zdjęciu wychodzi wszystko to, co najpiękniejsze...
Obawiam się, że 85 mi tego nie da :/
nikoniarz
08-02-2014, 13:27
Sama napisała, że kasa też ma znaczenie. Więc szuka bardziej uniwersalnego szkła. Z fotki robionej na 35 można zrobić węższy kadr, ale z 85 już szerszego nie zrobimy ;)
Chcesz robić portret i fashion - no mam wrażenie, że w tym temacie ciężko będzie tylko z 35. Poza tym superowość 35 nie ma tu nic do rzeczy. Obiektyw wybierasz taki jaki jest Ci potrzebny. W pomieszczeniach i do szerszego planu 35mm, na zewnątrz lub do ciasnych kadrów 85mm. Proste ;)
Wiadomo... Superowe miałam na myśli, że sprawdzone w każdej sytuacji. Często zdarza mi się robić zdjęcia w pomieszczeniach ( jakieś rodzinne spotkania itp. ) 35 jest jak najbardziej uniwersalna.
nikoniarz
08-02-2014, 13:32
Kupuj 35mm. Albo zaakceptujesz to co oferuje i będzie git, albo i tak będziesz musiała coś dłuższego dokupić... Innej rady nie ma.
No jest uniwersalna. Sam mam 35 na FX i lubię to szkło do pomieszczeń i nie tylko. Jednakowoż azaliż do Twoich zastosowań (portret, fashion) dobrze by było posiadać 35 i 85 zaś (zakładam, że aparat masz DX)
No to Sigma 50-150/2.8
Haha No akurat aż takiej gotówki to ja nie posiadam :D Coraz mniej, dużo mniej mnie przekonujesz :P
No jest uniwersalna. Sam mam 35 na FX i lubię to szkło do pomieszczeń i nie tylko. Jednakowoż azaliż do Twoich zastosowań (portret, fashion) dobrze by było posiadać 35 i 85 zaś (zakładam, że aparat masz DX)
Zgadza się :)
A bo wymyślasz. ;)
Weź jak kolega wcześniej radził: na początek 35/1.8 a jak będzie za szeroko to dozbierasz i dokupisz 85G i będzie jasno i bardzo dobrze.
nikoniarz
08-02-2014, 13:38
A bo wymyślasz. ;)
Bo taka natura kobiet... ;)
Teraz już w ogolę nie wiem :D Dylemat mój się powiększył :P W sumie, gdybym kupiła 85 używkę to i na 35 by starczyło :P Razem 1500 zł :P hmmmmmmmm
No od razu Ci mówiłem. :D
Będziesz zadowolona, a jak nie to i jeden i drugi słoik można sprzedać nie tracąc.
nikoniarz
08-02-2014, 13:43
Kup używkę 35 mm (jeśli używki wchodzą w grę) i zobacz czy będzie okej. Jeśli zabraknie 85 mm to dokupisz, a jeśli nie to ciesz się zaoszczędzoną kasą.
no ja bym szedl w 35 i 85 co prawda 85d jest mydlana od pelnej dziury ale bardzo uzywana od 2-2.2
wg mnie do pomieszczen 35 albo nawet 30/1,4 sigmy uzywki niewiele drozsze potrafia byc od nikkora, a na zewnatrz tylko i wylacznie 85
3jvon91 jaki masz teraz obiektyw?
W zasadzie tak... zawsze można odsprzedać.... Chociaż może być to ciężkie przeżycie dla mnie :/ Z 50tką nie byłam jakoś związana emocjonalnie, a i tak się płakać chce na myśl, że pożegnanie nastąpi niebawem :(
Cóż zrobię tak : Najpierw zakupię 35, gdyż okaże się, że nie jest ona wystarczająca zakupie 85mm :)
3jvon91 jaki masz teraz obiektyw?
50 mm 1.8 :P
U mnie było tak: kupiłem 50/1.8D i w sumie nawet lubiłem ten obiektyw (podpinany do D80). Później dokupiłem 35/1.8G i 50 poszła do torby. Dokupiłem 85 i w plenerze jest to bardzo fajny obiektyw, bardzo lubię jego rozmycie, w ogóle ten obiektyw coś w sobie ma.
Ostatnio sprawdzałem czym najczęściej robię zdjęcia i wyszło, że jednak 35. Po kupnie FX kusi mnie, żeby wrócić do 50/1.8D, ale na ta chwilę kasy brak na takie widzimisię.
Ja używałam 50-tki :> rok, może więcej.... Ale rzadko, bo nie zachwycało :> Przez to też zniechęciło do robienia zdjęć.. :/ Teraz stawiam na 35-tke i 85.
Nawet jeśli kiedyś, a na pewno zakupię pełną klatkę nie wrócę do 50 tki... Złe wspomnienia mam przez to szkło. I wydaję mi się, że nawet 85 pokaże swoje prawdziwe oblicze na FX
Tzn co z ta 50tką było nie tak?
Ten obiektyw zle wyostrzał i strasznie ciemny był. Co prawda w plenerze był spoko. Ale tylko jeżeli użyto blendy, bądz lampy.
nikoniarz
08-02-2014, 16:04
35 będzie tak samo "ciemna" jak 50.
Ten obiektyw zle wyostrzał i strasznie ciemny był. Co prawda w plenerze był spoko. Ale tylko jeżeli użyto blendy, bądz lampy.
Za ciemne zdjęcia z niego wychodziły?
Zle wyostrzał czyli był nieostry czy nie trafiał z ostrością?
A możesz wstawić jakiekolwiek zdjęcie z tej 50 które jest zaciemnie i nieostre? Tylko nie usuwaj exifów.
Mam już pewną swoją teorię.
Więc tak :
Pierwsze zdjęcie jest całkiem ok. Natomiast w pomieszczeniu było w miarę jasno i stąd lepszy efekt .. Taki, jaki efekt chciałam uzyskać, uzyskałam.
oto link :
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/bbdb43f1d1d475df.html
Natomiast te zdjęcie jest już całkowicie zamazane i nie jest to kwestia tego, że zwierzaczek mógł się poruszyć, bo był całkowicie spokojny i zapatrzony na coś ...
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/4b84506dad235ab5.html
W zasadzie, jak tak człowiek popatrzy lepiej na jedno i drugie, to jedno i drugie nie jest perfekcyjnie ostre.
tomak1986
09-02-2014, 13:35
Jak się robi na automatach i nie ma się pojęcia o ekspozycji to potem się zwala na obiektyw. ;) Drugie zdjęcie miało bardzo długi czas naświetlania - stąd ta nieostrość. Ustaw sobie na manual , 1/160, f1.8 i iso 1600, albo 3200 jak jeszcze będzie za ciemno i jeśli kot nie będzie biegał to powinnaś mieć ostre zdjęcie. Trzeba oczywiście pamiętać o tym, że przy 1.8 GO jest dość mała nawet na DX.
Przy 85mm "problem" z czasem naświetlania jeszcze się powiększy, bo im dłuższa ogniskowa tym powinno się stosować krótszy czas naświetlania. Oczywiście zakładam brak VR, bo taki jak jest zastosowany np. w Nikkorze 70-200 F4 Vr spokojnie daje radę z dłuższymi czasami naświetlania, ale też bym nie szalał od razu z 1/20 przy ruchomych obiektach. ;)
nikoniarz
09-02-2014, 13:37
W obu przypadkach widać niewielką głębię ostrości wynoszącą kilka milimetrów. Ja stawiam na błąd fotografa.
Edit:
Ostrą fotkę można nawet ciemnym KIT'em strzelić...
http://images63.fotosik.pl/636/11aed1b52c754e96.jpg
źródło (http://images63.fotosik.pl/636/11aed1b52c754e96.jpg)
Nawet po zmniejszeniu czasu naświetlania problem dalej istniał...
Jak i na auto tak i na Manualu zdjęcia wychodzą zamazane :>
tomak1986
09-02-2014, 14:00
@nikoniarz Na zewnątrz to żaden problem , bo jest dużo światła, gorzej w ciemnych wnętrzach.
@3jvon91 Zamiast długich czasów naświetlania, ustawiaj wyższe iso. Przy możliwościach obecnych puszek nie ma sensu obawiać się czułości rzędu 3200. Oczywiście pojawią się szumy, ale chyba już lepsze zdjęcie z lekkim szumem niż zamazane przez długi czas naświetlania.
nikoniarz
09-02-2014, 14:01
Osobiście nie jestem w stanie uwierzyć, że szkłem 50/1.8 nie da się strzelić równie dobrej i ostrej fotki co 35/1.8... A to moje powyższe jest z Nikkora 18-105
3jvon91 podeślij mi oryginalnego jpg albo Nefa z jednego albo dwóch zdjęć które wstawiłaś, bo tutaj nie ma exifów i nie można nic powiedzieć. PRześlij mi też jakieś zdjęcie które jest za ciemne twoim zdaniem
[email protected] i wyślij mi PMkę jak wyślesz (bo czasami wiadomości mi nie dochodzą). Postaram się pomóc.
Jak można pisać, że 50/1.8 jest ciemny, a kupować 35/1.8 i 85/1.8? Przecież wszystkie mają tą samą jakość. Podejrzewam, że jest to 50/1.8D. Kup 50/1.8G i zobaczysz ogromną różnicę.
Miałem 50/1.8D i robiłem wtedy portrety na 85 i 35. Ale odkąd kupiłem 50/1.8G, to na nim robiłem większość zdjęć całych postaci.
Lena&TheShadow
09-02-2014, 20:17
3jvon91 - ostrość wydaje się trafiona ale rzeczywiście dziwnie miękkie te Twoje zdjęcia. To jest obiektyw 50f1.8G ? Twoje zdjęcia są pozbawione kontrastów, obiektyw zachowuje się jak Helios otwarty na maxa z nadmiarem światła kontrowego.
ja dzis podpinalem 35 kolegi 1,8 i jest skubaniec taki ostry na 1,8 ze w szoku bylem co d300 potrafi zrobic z takim nikkorem, i teraz sie zastanawiam sam mam heliosa 2.0 do postaci by styknelo na dworzu a do wnetrz wlasnie 35 albo sigme 1,4 tylko czy ona bedzie dosc ostra jak 1,8 w 35? czy lepiej kupic bezstresowo 35 1,8 nikkora i miec z glowy?
Jeśli zamierzasz robić zdjęcia na jakiegoś bloga, czy fanpage, to idealnym połączeniem jest właśnie 35/1,8g - do pomieszczeń oraz 85/1,8d do pleneru. Miałem możliwość pobawienia się 35/1,8g, to ostrość na f1,8 jest mega :). Sprawdzałem zarówno na D90, jak i D700, po prostu miazga :). Winetuje na fx i dla mnie był nie do przyjęcia, ale pod względem ostrości i precyzji AF była naprawdę OK.
Mam też 50/1,8D, i fakt faktem że przy f1,8-2,0 jest dość przeciętnie, podobnie zresztą jak z 85/1,8D. Ale jak ktoś na pierwszym miejscu stawia na jakość i ostrość, może zakupić te szkła w wersji G.
Pisanie, że 50tka jest równie dobra, co 35 jest dla mnie nonsensem :P Chyba nigdy nie mieliście tych obydwóch szkieł w ręku :> ( i chodzi m tutaj o ostrość, bo jasność jak wiadomo jest taka sama :P )
Nawet kupując 50mm facet, który tam był polecał mi stanowczo 35. Ale ja głupia się uparłam :/
W zasadzie wtedy zależało mi na szkle typowo do portretów i jak wiadomo 35-tka mało by się sprawdziła.
Teraz żałuję :> Szukam 35mm 1.8 G i znaleźć ciężko :(
Jeśli ktoś mógłby odsprzedać w cenie atrakcyjnej i świetnym stanie, to się piszę :)
Pisanie, że 50tka jest równie dobra, co 35 jest dla mnie nonsensem :P
Nikt tego nie napisał. Chodzi o sprostowanie Twojego zdania o 50mm f/1.8D
Ten obiektyw [...] strasznie ciemny był.[...]
35mm f/1.8G będzie tak samo ciemny.
Teraz żałuję :> Szukam 35mm 1.8 D i znaleźć ciężko :(
Może dlatego, że nie ma takiego szkła?
Jest 35mm f/1.8G DX - w FJ za 690zł
Przepraszam, pomyłka :> G nie D
W jakiej cenie stoją używki tak w ogóle ?
Przepraszam, pomyłka :> G nie D
W jakiej cenie stoją używki tak w ogóle ?
500-600zł - więc warto chyba pójść do FJ i podpiąć kilka sztuk wybierając najlepiej pasującą do naszego body sztukę.
Pisanie, że 50tka jest równie dobra, co 35 jest dla mnie nonsensem :P Chyba nigdy nie mieliście tych obydwóch szkieł w ręku :> ( i chodzi m tutaj o ostrość, bo jasność jak wiadomo jest taka sama :P )
Nawet kupując 50mm facet, który tam był polecał mi stanowczo 35. Ale ja głupia się uparłam :/
W zasadzie wtedy zależało mi na szkle typowo do portretów i jak wiadomo 35-tka mało by się sprawdziła.
Teraz żałuję :> Szukam 35mm 1.8 G i znaleźć ciężko :(
Jeśli ktoś mógłby odsprzedać w cenie atrakcyjnej i świetnym stanie, to się piszę :)
poczytaj koeżanko troszkę forum i znajdziesz wszytskie porównania 50tek. Ja osobiście miałem tylko 50 1.8D i 50 1.4D i wiem że 1.8D mocno 'odstaje'. Z tego co pisał Tomek w wielu miejscach na forum wynika jasno że 50 1.8G jest świetna optycznie, więc należy jednak zwracać uwagi nie tylko na cyferki ale i na te 'literki' również..
A co do cen to sprawdź forumową giełdę i allegro - po czym sama musisz zdecydować czy chcesz oszczędzić kilkadziesiąt złotych na używce czy wybrać z kilku i kupić nową.. (jak możesz zobaczyć na forum to i 35 1.8g ma rozrzut jakościowy)
ale czy sigma 50-150 pomijając ceną jest odpowiedzią na zapotrzebowanie?
znacznie ciaśniejsza niż 35, znacznie ciemniejsza niż 35 i 85.
no i nawet odnoście ceny droższa niż te 2 szkła razem, gdybyśmy chcieli jeszcze dołożyć 105 lub coś koło tego to suma się tych szkieł przekroczy sigmę, ale będziemy mieli jaśniej.
Marcosinus
16-02-2014, 21:08
50 + 85 + 105/135 ma światło
50-150 ma płynność
Oba zestawy będą ostre i szybkie, musisz sam wybrać :P
Też jestem w rozkroku i zastanawiam sie nad sigma 50 F1.4 EX DG HSM - cena przyzwoita opinie i testy które przeczytałem do mnie przemawiają tylko ja chce go używać do tak zwanej codziennej
Wysłane z mojego iPhone przez Tapatalk
salvdali
02-03-2014, 16:39
Jeśli dla Koleżanki 50-ka N jest kapryśna, to zostaje tylko i wyłącznie przesiadka na średniaka... Nic nie wiemy jakim korpusem autorka dysponuje. Z ogólnego wydźwięku wątku, wnioskuję, że DX. Jeśli tak, to 50-ka jest błędem strategicznym, bo na klasyczny portret jest stanowczo za szeroka, a jako obiektyw ogólny jest za wąski (po przeliczeniu mamy 75 mm). Dla DX obiektywem podstawowym będzie 35 mm (np. AF-S 35 f/1.8 G DX) bo to będzie odpowiednik 50 mm na FF (no może ciut węższy).
Szeroki kąt (35 mm na FF) to będzie jakieś 24 mm...
Fakt, że na FF 50-ka (ja używam AF-S 1.8 G) jest wymagająca. Rozumiem to tak, że trzeba umieć ciekawie skomponować kadr, a wtedy to szkło pokaże co potrafi: jest szybkie, celne i niesamowicie ostre. Do tego ma piękny bokeh i specyficzną plastykę, której nie umiem zwerbalizować, ale i nie mogę się oprzeć.
A wracając do tematu: portrety/fashion to bardzo szerokie sformułowanie. Portret to będzie ogniskowa 70 - 150 mm (w zależności czy to ma być cała postać czy twarz, jakie tło, czy będziemy kompresować perspektywę..... itp itd). A jak fashion to pytanie czy to będzie foto z wybiegu, czy organizowana sesja, jakie warunki oświetleniowe i tak można by mnożyć...
Uważam, że zamiast lansować się stałkami, lepiej by było kupić sobie na początku porządny zoom i wtedy po exifach analizować jakie ogniskowe są naprawdę potrzebne. Mimo, że bliżej mi do nikonofila, zaproponowałbym S 28-70/2.8, którą można na aukcji kupić za 700 - 900 zł (są lepsze szkła, ale tutaj widzę, że budżet ma znaczenie). A jak już będzie po jakimś czasie wiadomo co najbardziej podchodzi, kombinować stałkę...
Doradzicie mi, jakie szkło będzie najlepiej odpowiednie do fotografii portretowej, jak również fashion..
Na początku byłam przy 85mm 1.8 D, ale jak się zastanowiłam to doszłam do wniosku, że niestety nie będzie ono miało zastosowania w pomieszczeniach ( imprezy okolicznościowe itp. ) Więc pomyślałam o 35mm 1.8 ..
Od razu piszę, że nie chce kupować 50-tki, gdyż już miałam z nią styczność i stwierdzam, że jest bardzo kapryśna :/ i raczej do tego szła nie powrócę ...
Dziwne jest pomijanie 50 mm, bo to oczywisty wybór.
Szkieł 50 mm jest sporo. Jesli 50/1.8D jest niedostateczne, to jest wersja 50/1/8 AF-S, o większym kontraście i są jeszcze 50/1,4 - 2 wersje (z silnikiem i bez) oraz 50/1.4 sigmy.
Zależy mi na pięknym rozmyciu tła i idealnie wyostrzonym celu To z 35/1.8 będzie słabo. Mała GO będzie przy fotografowaniu z małej odległości, ale wtedy będa nieakceptowalne przerysowania.
Jesli nie chcesz przerysowań, a chcesz małą GO to musisz miec dłuższa ogniskową.
Z innych wpisów sądzę, że nie do końca umiesz korzystać z tego co masz. 50/1.8 AF-S powinna ci wystarczać, jesli nie to wejdź w wersje 1.4
Pisanie, że 50tka jest równie dobra, co 35 jest dla mnie nonsensem :P Chyba nigdy nie mieliście tych obydwóch szkieł w ręku :> ( i chodzi m tutaj o ostrość, bo jasność jak wiadomo jest taka sama :P ) Oczywiście 50-tka jest lepsza. Tylko o której 50-tce ty myślisz, a o której ja? ;)
salvdali
04-03-2014, 22:37
Zreflektowałem się, co ja mogę mały żuczek podpowiadać. Zdajmy się na ocenę zawodowców...
Znalezione w sieci (i na forum): http://shotkit.com/fashion/
... Zdajmy się na ocenę zawodowców...Co innego może zawodowiec mający 200 metrowe studio czy robiący w plenerach, co innego amator robiący zdjęcia w pokoju.
coś tu autorka wątku narozrabiała ;), musi mieć 50 G, a cały czas narzekania na 50 D (używa nikona d3100), więc tym bardziej z 85 D, będzie nie zadowolona :), największy problem widzę w użytkowniku, a nie w użytkowanym sprzęcie :)
na pierwszej fotce nie widzę problemów, druga definitywnie jest poruszona, niestety z powodu braku exif nie można podejrzeć ustawień aparatu :(
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.