Tamron 16-300 mm f/3,5-6,3 Di II VC PZD

[Sin]

W końcu ktoś zauważył, że w zastosowaniach turystycznych niektórzy mogą oczekiwać czegoś więcej niż 18mm na początku zakresu.

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=18309

Jestem prawie pewien, że optycznie utrzyma poziom, a jakość wykonania będzie raczej kiepska. Zobaczymy ile $ sobie zażyczą.

[SerU]

Miałem 18-270VC i miło go wspominam - potrafił wygenerować naprawdę przyjemny obraz, jak się go dobrze "podeszło". Oby ten był przynajmniej równie dobry.

[gadzeciarz]

Są już pierwsze zdjęcia i filmy z 16-300 mm

https://www.youtube.com/watch?v=rexlradCOr4

i na optyczne.pl

http://www.optyczne.pl/6983-news-Tamron_16-300_mm_f_3.5-6.3_Di_II_VC_PZD_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html

https://www.flickr.com/photos/nikonrumors/sets/72157643844763424/

cena na dziś to 2499 pln .

[cz4rnuch]

To jeszcze test na optycznych: <<klik>> (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=326)

[spiritus]

Hej
No właśnie, mieliście? Używaliście? Jak go oceniacie?

http://www.optyczne.pl/326.1-Test_obiektywu-Tamron_16-300_mm_f_3.5-6.3_Di_II_VC_PZD_MACRO_Wstęp.html

Dość w porządku ten obiektyw jest czy w myśl zasady "coś do wszystkiego to coś do niczego"?


P.S.
Zakładam tutaj bo ani to pod szeroki kąt ani pod teleobiektyw :D
Wątku nie znalazłem takiego to założyłem.

[MstrG]

Na CB masz recenzję Cichego:
http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/recenzja-tamron-16-300-vc-pzd-ultrazoom-ostateczny-z-97827/#post1247568

[puciek]

A na aptecznych to: http://www.optyczne.pl/326.1-Test_obiektywu-Tamron_16-300_mm_f_3.5-6.3_Di_II_VC_PZD_MACRO.html

[Wojteksw]

Chciałem ten obiektyw kupić dla syna jako uniwersalny do Indonezji, testowałem go na Targach Foto w Łodzi, wynik straszne mydło w porównaniu do N 18-200.

[Sin]

Jest już wątek o tym szkle:

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3377297