Zobacz pełną wersję : zamiana DX na FX co na poczatek
witam
wlasnie co nabylem D700 i chcialbym troche go potestowac i dokonac wyboru czy zostawic sobie dalej D300 czy jednak zostawic D700
jako ze szklarni na FX nie posiadam no poza Nikkorem 70-300 VR
moge jeszcze 35 DX zalozyc i tez na f/4 bedzie git jak forumowicze zachwalaja
ale przydal by sie jakis spacerowy cos jak 18-105 czy S/T 17-50 2.8
tutaj chyba widze jest cenowo OK Tamron 28-75 2.8 ale czy to bedzie tak samo ostro jak 17-50 pod DX ??
wszelkie sugestie mile widziane
PS czytalem juz forum i jedni zachwalaja stare jedni nowe ale takie po 5K zloty
jedni zachwalaja Nikkora 28-105 ze zyleta
D700 jest o niebo lepszy niż D300. Nie wracaj.
Jak chcesz spacerniaka z przyzwoitym obrazkiem, dobrym AF, to chyba musisz poszukać właśnie w starych szkłach. Ja ze względu na ograniczony budżet niecały rok temu kupiłem nikkora 35-70 2,8D i do dziś jestem z niego zadowolony i nie zamierzam się go pozbywać.
Co do body, to sprzedaj D300 i kup fajne szkło :).
misieqMP
04-02-2014, 16:01
Masz jeszcze spacerzooma 24-85, ciemny ale obrazek wyrzuca przyzwoity.
@elanek
Tak, masz rację: VW Transporter jest o niebo lepszy od VW Golfa... :-)
Jeśli masz dwa, zostaw Transportera, sprzedaj Golfa...
a co powiecie zeby kupic w dobrym stanie
Nikkora 28-105 D za 100 euro
Tamrona 28-75 2.8 za 200 euro
obydwa w super stanie sklepowym
misieqMP
04-02-2014, 20:33
Tamron, tylko trzeba trafić na ostrą sztukę.
Tu masz dwa linki do zdjęć, które niedawno pstryknąłem. Pierwsze robione Tamronem 28-75 na f2.8, a drugie Sigmą 28-70 też na pełnej dziurze. Oba na 28mm. Pełne rozmiary, ale nieco skompresowane, żeby nie ważyły po 11MB a po 3,5 :)
Foto1 (http://rydosz.com/pic/lens1a.jpg)
Foto2 (http://rydosz.com/pic/lens2a.jpg)
Wybrałem Sigmę, bo o wieeele bardziej cicha i AF szybszy w porównaniu z Tamronem. Obrazek, jak na kwotę, którą trzeba przeznaczyć na te szkła zadowalający.
@elanek
Tak, masz rację: VW Transporter jest o niebo lepszy od VW Golfa... :-)
Jeśli masz dwa, zostaw Transportera, sprzedaj Golfa...
O, ja bym D700 nieco wyżej lokował niż jako Transportera.
Mam 5 puszek, w tym dwie FX. Jak przyjeżdża jakiś znajomy z DXem, najczęściej nowym to testuję. Wniosek jest taki, że nie chcę więcej DXów :)
siwyozzman
05-02-2014, 09:40
Ja bym na Twoim miejscu postawił na szkła stałoogniskowe. To tylko kwestia przyzwyczajenia i zmiany sposobu myślenia. Jestem zdania że jak zoom to tylko systemowy 2.8 ale to drogo i ciężko. Kiedyś próbowałem np. uchodzący za fajny 28-70 f3,5-4,5 – źle nie było ale to jednak nie to – przynajmniej dla mnie… z tanich zoomów można go polecić, również 24-50 f3,3-4,5. Załóż 50tkę obojętnie którą a do kieszeni 24/2.8 i już masz „spacerówkę” :)
Ja bym na Twoim miejscu postawił na szkła stałoogniskowe. To tylko kwestia przyzwyczajenia i zmiany sposobu myślenia.
Dokładnie - po 3 latach operowania stałkami, mam dość przekładania ich ze zdjęcia na zdjęcie. Spacerówka w jednym ciele nie wymusza na Tobie noszenia drugiego lub trzeciego szkiełka po kieszeniach. Lecz jak kolega siwyozman powiedział - to tylko kwestia przyzwyczajenia....;) Szkoda tylko, że jak człowiek przyzwyczai się do jakiegoś poziomu i chce wygody, to musi wywalić z 5k by mieć święty spokój..... dlaczego nikt nie mówił, że fotografia jest tak droga...buuuu!!!!!;)
wyrwalem za 200 euro tamrona 28-75 2.8 stan sklepowy z 12 miesiecy gwarancja sklepu
na poczatek moze byc do tego zostawie sobie moja stalke 35 DX i tele 70-300 VR
i narazie dosc zakupow
dzieki
Archibald6803
05-02-2014, 18:29
.......................i narazie dosc zakupow ........
Tak Ci się wydaje ....... ; za chwilkę zabraknie Ci szerokości ; już szukaj czegoś w przedziale 16-35 ...... :-)
Fotografia to jest studnia bez dna, ja również w pewnym momencie byłem pewny że mam już idealny zakres ogniskowych, jednak po kilku miesiącach zacząłem grzebać w sieci, szukać, kombinować i . . . . . . wyszło tak że zmieniłem aparat baaa żeby było jeszcze ciekawiej zmieniłem system i jak na razie mam króciutkiego zooma ale na razie musi mi to wystarczyć, pierwszy przypływ gotówki na bank zainwestuje w nowy sprzęt aż boję się pomyśleć co będzie jak już będę zadowolony z tego co mam, niestety/stety już wiem zmiana na FX :) i zabawa zacznie się od nowa
ja wlasnie zrobilem taki skok na FX zobacze sam na wlasnej skorze czy to az takie oh ah
kupuje zawsze wszystko na ebay lub amazonie z drugiej reki w dobrej cenie i za ta sama cene za 2-3 miechy sprzedaje bezstratnie a nawet cos tam sie zostanie
Andi a z czego przeszedłeś na FX no i jaką puszkę masz w tej chwili, baardzo chętnie poczekam na Twój komentarz czy FX robi aż taką robotę i czy lepiej zmienić na FX czy dokupić lepsze szkiełko do DX-a
ja wlasnie zrobilem taki skok na FX zobacze sam na wlasnej skorze czy to az takie oh ah
No to masz na początek ode mnie zagadkę tak apropos tych "och i ach" :) Jedna fotka z D610, druga z D300s :) Która jest która? :)
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://webproduct.co.uk/pic/bmw2.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://webproduct.co.uk/pic/bmw1.jpg)
Zakładam że pierwsza z D610....chociaż chciałbym się mylić :P
1 FX
2 DX
ale ta na DX jakas taka nie ostra
Równie dobrze 2 może być z FX, tylko pytanie - czy zawsze wychodzi taka poruszona przy panoramowaniu?
Obaj spudłowaliście :) Pierwsze to DX, drugie to FX. Te same warunki, te same ustawienia (1/100 sekundy, AF-C, jeden punkt AF "wybierany ręcznie"). D610 ma duuużo trudniejszy do okiełznania AF dla dynamicznych scen (czytaj: gorszy). Owszem-da się, ale nie jest to takie proste, jak przy D300s. Także do panningu - odradzam.
ooooo no to miło mnie zaskoczyłeś :) a jakie szkło?
Sigma 70-200 F/2.8 wersja II (bez OS), ale przy takich scenach i tak trzeba mocno przymykać obiektyw (czasy 1/100 i wolniej, czyli f/8-f/11 to normalka), więc tak naprawdę każde "przyzwoite" szkło da podobne rezultaty. Fotki, które zamieściłem są praktycznie bez obróbki - jedynie lekki crop, żeby pokazać lepiej samochód.
moze i AF nie trafil w D600
moj poprzedni D300 trafial idealnie na DTM z N55-200 VR
AF trafił tak, jak miał - na przód samochodu, ale reszta już nie jest zachwycająca. Poniżej jeszcze jeden przykład z D610 i koniec OT :) Prosto z puszki - jedynie przeskalowane. EXIF został, więc można poczytać :) Generalnie na tor dalej będzie ze mną jeździł D300s.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/02/pnp1-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/pnp1.jpg)
nightfall
06-02-2014, 10:35
Witam
Podłącze się pod wątek. Przymierzam się do zakupu 610 w okolicy maja. Z obiektywów pod FX posiadam tylko T90 macro i N70-300. Chciałbym obecnie kupić N50 tylko tu się pojawia dylemat. Czytałem ostatnio test 50 w DigitalCamera i N50 1,4G był ostrzejszy od N1,8G, test ogólnie N50 1,4 wygrał. I tu dylemat czytałem wiele że lepiej 1,8G kupić, inni że 1,4. Ja osobiście mam mętlik w głowie. Ta 50 to na początek miałby być standardem do 610. Z obecnym N35G nie odpinam. Proszę Was o odpowiedź, którą pięćdziesiątkę wybrać.
Pozdrawiam
Witam
Podłącze się pod wątek. Przymierzam się do zakupu 610 w okolicy maja. Z obiektywów pod FX posiadam tylko T90 macro i N70-300. Chciałbym obecnie kupić N50 tylko tu się pojawia dylemat. Czytałem ostatnio test 50 w DigitalCamera i N50 1,4G był ostrzejszy od N1,8G, test ogólnie N50 1,4 wygrał. I tu dylemat czytałem wiele że lepiej 1,8G kupić, inni że 1,4. Ja osobiście mam mętlik w głowie. Ta 50 to na początek miałby być standardem do 610. Z obecnym N35G nie odpinam. Proszę Was o odpowiedź, którą pięćdziesiątkę wybrać.
Pozdrawiam
Nikkor 50mm 1.4 czy 50mm 1.8 w kwestii ostrosci (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=8074)
Stałka Nikkor 50mm f1.4 czy 1.8? (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=1960)
AF trafił tak, jak miał - na przód samochodu, ale reszta już nie jest zachwycająca. Poniżej jeszcze jeden przykład z D610 i koniec OT :) Prosto z puszki - jedynie przeskalowane. EXIF został, więc można poczytać :) Generalnie na tor dalej będzie ze mną jeździł D300s.
Jeśli AF trafił to co mogło pójść nie tak?
50-tkę najlepiej sprawdzić przed kupnem znajomy kupował 50 1.4 nową przez internet i na pełnej dziurze duże mydło trzeba przymknąć na 1.8 jest ok to skoro na 1.8 jest ok to po co przepłacać i kupić o połowę tańszą wersję 50 1.8 tylko też bez sprawdzenia bym nie ryzykował.
Jeśli AF trafił to co mogło pójść nie tak?
A żebym to ja wiedział - D300s tak się nie zachowuje. Z puszką mam także inne problemy (nie działa LV i funkcja filmów, 2 razy się zwiesił tak, że trzeba było baterię wyjmować - na kartach różnych producentów). Właśnie zaraz jadę go wymienić - może trafił mi się felerny egzemplarz z jakimiś bugami w sofcie. Zobaczymy. Ale to nie o tym temat :)
nightfall
06-02-2014, 13:46
Dzięki za odpowiedzi, będę poszukiwał aby przestrzelić. Najgorsze w tym jest to, że na sklepach nie ma za wielkiego wyboru. Jak mają jedno szkło to jest dobrze. Poszukam również używki w rozsądnych cenach. Dzięki i serdecznie pozdrawiam.
jeszcze jedno jako ze testow starych szkiel z literka D pod FX nie ma ( takich jak na optycznych )
to moze ktos bylby taki mily i podal jakie szkla ze starej produkcji sa tak dobre lub podobne do
szkiel nowej generacji tzn AF-S
dodam ze cena uzywki 24-85 ED to jakies 800-1000 zloty a z VR do juz wyzej
a i jeszcze jedno dlaczego pod DX np taki 18-105 daje lepsze wyniki jak np 24-85 VR i to samo np tamron 17-50 a 28-75
szkla te tzw tansze pod FX az tak odbiegaja od szkiel FX gornej polki ??
skoro sigma 17-50 jest porownywalny z 17-55 Nikkorem
jak to jest bo mnie to meczy a nie wiem
zakupy zrobione
Tamron 28-75 2.8 bez silnika do domowych fotek
Nikkor 24-120 VR ten pierwszy bedzie jako spacerowy
Nikkor 50 1.8 D w cenie 400 zloty za nowke to chyba tez nie bedzie zle co ??
aa i zostanie po d300 jeszcze 70-300 VR
niektorzy koledzy juz o tym wiedza a wiec dla tych,ktorzy nie wiedza: http://forum.nikonrumors.com/discussion/2384/february-2014-lens-rebates/p1 pozdrawiam i duzo swiatla zycze.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.