Zobacz pełną wersję : Pomoc w wyborze obiektywu , 70/80-200
Witam wszystkich,
uprzedzając niektórych - tak wiem, takich tematów jest wiele, jednak po przeczytaniu ich nie znajduję dla siebie idealnego rozwiązania. Dlatego zwracam się do Was z prośbą o pomoc,
Dysponuje tym co jest w stopce, czyli:
D300s, S10-20, N35/1.8G, N50/1.8D, N18-200, N75-300
niedawno wachałem się z zakupem 50tki, kupiłem wersję D, czasami jej używam, jednak stosunkowo rzadko.(głównie portret) Dlatego też moją uwagę przykuł obiektyw 85..
Jednak zawsze chciałem mieć też dobre tele, 75-300 jest ciemne, jednak na początek wystarczało..
Z teleobiektywu korzystałbym :
- w lesie, czasami szukam czegoś co dałoby się sfotografować, w ubiegłe wakacje niedaleko działki znalazłem 'przysiadki' i ambony, narazie bez skutku, jednak myśliwi coś tam polują, jednak nocą.. [więc zwierze jest] ale myślę, że w tym roku też posiedzę z aparatem w takich miejscach
-Czasami są różnego rodzaju pokazy/eventy na otwartej przestrzeni, samochody, motory itp
-mecze siatkówki, amatorskie ksw itp (hala)
Jak widać, ma być dość uniwersalny, jako, że fotografuje tylko hobbystycznie nie zamykam się na jeden typ fotografii. Ostatnio kiedy dzień w dzień śledzę 85/1.8 D/G i ich ceny na allegro, pomyślałem, że może lepiej kupić jakiś obiektyw 70/80-200, który by sprawdził się do wcześniej wymienionych czynności, oraz zastąpił mi też właśnie tą 85tke, wiem, że pewnie nie zastąpi jej w 100%, ale będę miał ogniskową z której - wydaje mi się, że najbardziej będą podobały mi się portrety...
Dodatkowo takie 70/80-200 pozwoliłoby mi na sprzedaż moich 18-200 i 75-300, co przyznam powiększyłoby mi budżet a i sprawiłoby, że zamiast 2 obiektywów średniej klasy mógłbym nosić jeden dobrej ;)
18-200 prawie w ogóle nie używam, jedynie wkładam go czasami do skrzynki peli z body jak jezdze na snowboardzie, ale ostatnio wole i tak S10-20 w tym miejscu.
ogniskową 200-300 , natomiast dawałby mi telekonwerter, więc strata 75-300 nie byłaby taka wielka.
Co myślicie o takim pomyślę, znając już moje potrzeby od tego obiektywu i tym co dysponuje. Może ktoś z Was stał przed podobnym dylematem?
Myślę, że cena obiektywu powinna wachać się koło 2k, maks do 3k, jeżeli warto, to wolę na spokojnie poczekać i dołożyć i później kupić telekonwerter. Używane obiektywy jak najbardziej wchodzą w grę. Osobiście wolę nikkory i sigmy, tamronom jakoś nie ufam, ale to moje subiektywne odczucie, nigdy nie miałem z nimi styczności ;)
Czekam na wasze propozycję, dopiero co zakupiłem gripa do mojego body, więc ta inwestycja i tak chwilę musi poczekać, ale chciałbym podjąć decyzję, by na lato mieć już sprzęt!:)
Jeśli masz zamiar używać telekonwerterów to jestem za Nikkorem 70-200mm f/2.8 VR.
Możesz się też zastanowić nad Sigmą 70-200mm f.2.8 OS HSM - osobiście jednak jej nie używałem.
Dzięki, a jeżeli bym nie używał telekonwertera :>? nie sądziłem że używanie go może jakoś zmieniać decyzję, więc prosiłbym w dwóch opcjach
Damiankck
29-01-2014, 20:18
mój głos na sigmę 70-200 2.8 os
Nikkor jest zapewne lepszy, ale to gdy nie będziesz używał obiektywu w ciężkich warunkach(mróz, śnieg, piach, błoto) to nie powinno Ci to przeszkadzać.
Jeżeli chodzi o obrazek, jest spory wątek gdzie trwa dyskusja na temat VRI czy Sigma OS, prawdę mówiąc nie padła jednoznaczna odpowiedź. Tak więc moim zdaniem większej różnica w jakości obrazka nie będzie widoczna, a zwłaszcza na DX,gdzie używamy srodka obiektywu.
Kupując nową sigmę zaoszczędzasz 500-1000zł dodatkowo masz 5 lat gwarancji. Kupując nikkora masz obiektyw pewny pod wzgledem af, ostrości, solidnie zbudowany, można nim wbijać gwoździe, ale nie wiesz jak był wczśniej eksploatowany, czy nie jest zajechany. Jest to szkło typowo reporterskie, kupowane często w celach zarobkowych.
co do pracy z tc sigmy się nie wypowiem, jeżeli chodzi o N, to znajomy miał tc 1.4 +70-200 2.8 VRI i jakość obrazka była bardzo przyzwoita. AF troszke wolniejszy ale nie uciążliwy.
Decyzja należy do Ciebie... ja kupiłbym Sigme
Ostatnio również rozważam zakup 70-200 2.8. W granicach 2-3k kupisz używaną sigmę z OS. Bez OS bym nie polecał. Nikkora VR I w dobrym stanie w tej cenie nie znajdziesz. Więc w cenie ok 4k masz albo nową Sigmę z OS albo używkę nikkora VR I. Ostatnio rozmawiałem ze znajomym na temat 70-200 i odpowiedź była jedna: Nikkor 70-200 2.8 VR II (nie ma sobie równych) ale cena skutecznie odstrasza...
Troche odswieze, wciaz szukam fajnej sztuki i zbieram fundusze..
Jakies opinie o tamronie 70-200 2.8 ?
Uzywanego mozna juz za 1,4k warto? Czy lepiej szukac sigmy os i dozbierac?
Troche odswieze, wciaz szukam fajnej sztuki i zbieram fundusze..
Jakies opinie o tamronie 70-200 2.8 ?
Uzywanego mozna juz za 1,4k warto? Czy lepiej szukac sigmy os i dozbierac?
Fakt, jest tani, ale ma powolny i kapryśny AF, kiepskie wykonanie i brak stabilizacji. To obiektyw dobry tylko do zdjęć studyjnych, gdzie można pozwolić sobie na powtórzenie nieudanych zdjęć.
zawsze warto było spytać :D
dzięki
adrianek32
16-04-2014, 00:01
podepne sie pod temat, posiadam to co w stopce, mysle o zakupie jasnego tele 70-200 ze swiatlem 2.8, te lepsze sa dosc drogie i ciezkie a nie chce duzego ciezkiego szkla i jedyne co znalazlem to nikkora 70-200 f/4 vr, nie ma swiatla 2.8 ale jest lekki niezly optycznie i mam bdb VR, nowy moge kupic za ok 4,1k, n 55-300 zostawilbym pod dx, jakas alteranatywa do tego szkla? a moze sprzedac n 55-300 i kupic tamrona 70-300 vc usd bedzie nieco ciemniejszy na 200mm niz n 70-200 f/4 ale nie wydam ponad 4tys tylko doloze max pare stowek, czy duzo rozni te szkla jesli chodzi o jakosc obrazka?
adrianek32
16-04-2014, 00:41
mam=ma
Zwróć uwagę że VR przyda się tylko w słabszym świetle przy dłuższych czasach. Jeżeli będziesz fotografował dynamiczną akcję i potrzeba będzie zamrozić ruch krótkim czasem ekspozycji to VR może zrobić więcej złego niż dobrego.
Posiadam Nikona 70-200 2.8 VR i ze stabilizacji korzystam tylko przy czasach sporo poniżej 1/500 (głównie koncerty, wtedy czasy mam od 1/200 do 1/100). Jeżeli wiem że bede musiał zamrozić ruch a światła jest pod dostatkiem (czasy krótsze od 1/500) zawsze wyłączam stabilizację.
Już jakiś czas temu czytałem o tym że krótkie czasy i VR daje pogorszenie jakości obrazu. Dlatego domyślnie VR mam wyłączony, włączam tylko wtedy kiedy sytuacja tego wymaga.
Może warto więc przemyśleć sprawę od tej strony, czy VR będzie Tobie niezbędny. Można wtedy wybrać Nikona 80-200 2.8 z którego również powinieneś być bardzo zadowolony.
adrianek32
16-04-2014, 01:35
wiem ze vr tylko przydaje sie w pewnych sytuacjach a tak to musialbym podkrecic iso zeby zamrozic ruch, tyle ze wszystkie 70-200 80-200 ze swiatlem 2,8 sa duze, przygladalem sie temu nikkorowi o ktorym piszesz w wersji D mozna kupic w niezlym stanie za ok 2-2,5tys czasem nawet taniej ale to jednak ciezkie szklo, dlatego bardziej mysle o czyms ciemniejszym ale lzejszym tamron nadaje sie pod FX ale jednak jest dosc ciemny ale wtedy nie musialbym duzo kasy wydawac a na nikkora 70-200 f/4 to musze duzo kaski odlozyc i sam nie wiem czy ma sens kiszenie 55-300 + 70-200 f/4 czy to nie jest zbyt duzy wydatek w stosunku do zysku jaki osiagnac jesli zamienie nikkora na tamrona ehh :/
@adrianek32
e tam..
kup 70-200 vr, 80-200ded i 70-300 vc. Po 2 miesiącach sprzedasz co będzie się wydawało zbędne/bezużyteczne.. :D
adrianek32
16-04-2014, 08:28
hehe ta zostane testerem :P
Adraianek32, jak założysz tego 80-200 AF-D i nim pofocisz a potem obejrzysz zdjęcia to zrozumiesz dlaczego to jest taki świetny obiektyw. Bo on ma maprawdę świetną plastykę obrazu. poza tym jest bardzo solidnie zbudowany i praktycznie bezproblemowy. A światło 2,8 daje Ci jeszce fajna kontrole nad GO. Bokeh z tego obiektywu jest super no i jeszcze gwiazdki robi ;)
@adrianek32
e tam..
kup 70-200 vr, 80-200ded i 70-300 vc. Po 2 miesiącach sprzedasz co będzie się wydawało zbędne/bezużyteczne.. :D
Śmichy chichy, a ja mając 70-200 VR właśnie kupiłem 70-200 VR II, żeby własnoręcznie porównać... i jeden z nich sprzedam po testach :-)
Śmichy chichy, a ja mając 70-200 VR właśnie kupiłem 70-200 VR II, żeby własnoręcznie porównać... i jeden z nich sprzedam po testach :-)
Koniecznie daj znać jak poszło. Chętnie bym zerknął na porównanie obu obiektywów z konwerterami 1.7 i 2.
i... kupiłem 80-200 2.8 ED (wersja bez pompki), czekam aż przyjdzie.. Wybrałem głównie ze względu na cenę i bardzo pochlebne opinie,
mam nadzieję, że będę zadowolony, więc za kilka dni u mnie już będzie ;)
MasterKzaM
05-05-2014, 13:20
Panowie podlacze sie do tematu. Posiadam nikora 70-200 f/2.8 VR I. Gdy uzywalem go z d90 obiektyw smiga bez problemow. Po zmianie puszki na d610 zaczely pojawiac sie problemy z ostrzniem. Zdarzaja sie chwile gdy obiektyw zawiesza sie nie mogac przyostrzyc. Ktos zapinal to szklo pod pelna klatke i ma podobne doswiadczenia? Usterka jest chwilowa i po jakims czasie dziala znow bez problemow. Zmienialem ustwienia jak chodzi o tryby ostrzenia, ilosc punktow i problem zdarza sie randomowo. Nie wiem czy to kwestia body, czy szkla. Bede wdzieczny za rade.
Wysyłane z mojego HTC Vision za pomocą Tapatalk 2
misieqMP
07-05-2014, 15:54
i... kupiłem 80-200 2.8 ED (wersja bez pompki), czekam aż przyjdzie.. Wybrałem głównie ze względu na cenę i bardzo pochlebne opinie,
mam nadzieję, że będę zadowolony, więc za kilka dni u mnie już będzie ;)
Nie będziesz zadowolony, przerabiałem dwa egzemplarze, pozbyłem się ich i kupiłem VRI. Edek jest mydlany przy 200mm ale do 135mm bije na łeb wszystkie stałki rozmyciem.
Narazie - pewnie z powodu braku stycznosci z innymi obiektywami tej klasy, jestem zadowolony ale jeszcze nie mialeem okazji przetestowac w terenie
misieqMP
08-05-2014, 21:16
Fakt nie jest to reguła, na korzyść edka przemawiał niesssamowity bokeh!
Po przetestowaniu stwierdzam, ze ma świetny bokeh i bardzo odpowiadają mi kolorki z niego.. :)
Teraz pomysle nad tc200 do niego co pozwoli mi pozbyc sie 75-300.
Koledzy zastanawiam się nad zmianą tele, mam 55-200 z silnikiem, o ile na krótszych ogniskowych jest ok, to na długim końcu juz nie jest tak kolorowo, kupiłem jak miałem D40, teraz po zakupie D90 chciałbym zamienić na coś w podobnej cenie, bez silnika najlepiej z 300mm na końcu. Czy znajdę coś w kwocie powiedzmy 600zł, żeby nie dokładać za dużo?
Koledzy zastanawiam się nad zmianą tele, mam 55-200 z silnikiem, o ile na krótszych ogniskowych jest ok, to na długim końcu juz nie jest tak kolorowo, kupiłem jak miałem D40, teraz po zakupie D90 chciałbym zamienić na coś w podobnej cenie, bez silnika najlepiej z 300mm na końcu. Czy znajdę coś w kwocie powiedzmy 600zł, żeby nie dokładać za dużo?
70-210mm f/4
To nikkor? jest ostrzejszy niż N70-300 ?
nikoniarz
23-06-2014, 11:51
Miales juz zapiete jakies szklo 300 mm? Bo w gruncie rzeczy roznica miedzy 200 a 300 nie jest jakas znaczna jakby moglo sie to wydawac z cyferek. Przynajmniej dla mnie. Osobiscie rezygnuje z 300 mm na rzecz 200, tyle ze z lepszym swiatlem.
Miałem 70-210 pompkę nikkora - chyba 3,5-5,6 nie pamietam światełka. Szkło ostre w całym zakresie. Sprzedałem bo i tak leżało. Troche żałuje ... Popularne szkło odkładane w kicie dawno temu.
Polecam to szkło. Z d90 działało. Z d700 śmigało.
Posiadam nikora 70-200 f/2.8 VR I. Gdy uzywalem go z d90 obiektyw smiga bez problemow. Po zmianie puszki na d610 zaczely pojawiac sie problemy z ostrzniem. Zdarzaja sie chwile gdy obiektyw zawiesza sie nie mogac przyostrzyc. Ktos zapinal to szklo pod pelna klatke i ma podobne doswiadczenia? Usterka jest chwilowa i po jakims czasie dziala znow bez problemow. Zmienialem ustwienia jak chodzi o tryby ostrzenia, ilosc punktow i problem zdarza sie randomowo. Nie wiem czy to kwestia body, czy szkla. Bede wdzieczny za rade.
VR II pod D800 od czasu do czasu robi podobny problem, tzn po podpięciu nie działa AF. Nie pomaga przestawienie w obiektywie ani korpusie, nie ma znaczenia tryb AF. Nie pomaga wyłączenie zasilania aparatu. Pomaga wyjęcie szkła i ponowne mocowanie. Problem wyszedł niedawno, od kupna minęło pół roku a tydzień temu problem się pojawił. Być może to problem ze stykami. Przeczyszczę je i będę obserwował.
MasterKzaM
23-06-2014, 13:47
VR II pod D800 od czasu do czasu robi podobny problem, tzn po podpięciu nie działa AF. Nie pomaga przestawienie w obiektywie ani korpusie, nie ma znaczenia tryb AF. Nie pomaga wyłączenie zasilania aparatu. Pomaga wyjęcie szkła i ponowne mocowanie. Problem wyszedł niedawno, od kupna minęło pół roku a tydzień temu problem się pojawił. Być może to problem ze stykami. Przeczyszczę je i będę obserwował.
Obczaiłem już wszystkie możliwe kombinacje aby znaleźć przyczynę tego chwilowego zacinania- niestety bez konkretnych efektów. Dzieje się to bardzo rzadko, więc staram się być cierpliwy. Bałem się ,że coś jest nie tak ze szkłem czy body. Swoją drogą zaobserwowałem też, że obiektyw lubi się przyciąc jeśli szybko zmieniam zakres ogniskowej. Wtedy nie może przyostrzyć i muszę wrócić do zakresu gdzie ostanio ostrzył poprawnie aby się odblokował. Dziwne
Miałem 70-210 pompkę nikkora - chyba 3,5-5,6 nie pamietam światełka. Szkło ostre w całym zakresie. Sprzedałem bo i tak leżało. Troche żałuje ... Popularne szkło odkładane w kicie dawno temu.
Polecam to szkło. Z d90 działało. Z d700 śmigało.
Tele musze mieć bo lubię. A chciałbym coś po taniości dobrego, w szczególności że mam już silnik w body. Dlatego się zastanawiam, ten 70-210 f4 kosztuje koło 800 i jest ich niewiele, 70-300 można taniej. Hmm będzie pod rozważenie...
nikoniarz
23-06-2014, 15:17
N55-300 tez bierzesz pod uwage?
nie chcę szkła z silnikiem, wystarczy że będzie miał AF. Nie po to zmeniałem body an D90 żeby dopłacać za silnik :) taka filozofia. ten 70-210 ze stałym światłem jest ciekawy, made in japan więc jakościowo podejrzewam rewelacyjne. trzeba się przyjrzeć. tak się rozglądam, chociaż sigma 17-50 tez kusi cały czas. ale wolałbym wymienić tele bo mydli a nikonowski 18-55 który mam daje mi satysfakcjonującą ostrość.
To co koledzy polecicie w najlepszej cenie do D90 (więc nie musi byś silnik) ? Zakres może kończyć się na 200. Ten 70-210 to najlepsza opcja? Aaa i dodam że bardzo zależy mi na jakości obrazka i ostrości.
majestickrk
26-06-2014, 17:47
Przepraszam, że się wetnę w temat, ale po części związany z tematem. Również dysponuje D90 i szukam tele, natrafiłem na ofertę 750zł na 5/7miesięczny 55-300VR czy warto się tym zainteresować czy jednak poczekać ( odłożyć więcej kasy ) i kupić N70-300VR? Czy dla osoby, która nie zamierza przesiadać się na FX'a dokładać do 70tki? Głównie chciałem hobbystycznie fotografować samoloty na pokazach, sporadycznie przyroda, częściej krajobraz w górach.
Pozdrawiam
majestic
tanio i przyzwoicie 75-300 nikona obiektyw ;)
majestickrk
26-06-2014, 18:22
Ciekawsza opcja niż 55-300? AF nadąży? Brak VR nie będzie dużym brakiem?
nie wiem czy ciekawsza,
"duży brak" - nie wiem, mi osobiście nie przeszkadza,
Af nie umiem porównać do 55-300.
Był ok, dopóki nie podpiąłem 80-200, teraz widzę, że jest wolniejszy.
Jak nie podepniesz to się nie przekonasz..
jedyne co jest ważne dla Ciebie w starych obiektywach to ich cena, kupisz, pobawisz się parę miesięcy, możesz sprzedać. Czasami nawet uda się za więcej niż kupiłeś..
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.