Zobacz pełną wersję : Aparat do robienia filmów
Crash665
29-01-2014, 17:23
Wiem, do robienia filmów jest głównie kamera lub np D800, jednak jest to droga opcja.
Chciałbym kupić Nikona, który da radę jednocześnie robić dobre fotki, a do tego niezłe filmy.
Obecnie zdjęcia robiłem D80, jednak chciałbym zmienić na coś, czym będzie można robić filmy i umieszczać je na YT.
Finansowo tak do 2,5-3k z obiektywem.
D5200 i D5300 kręcą dobre filmy i mają ruchomy LCD, ale zapomnij o autofocusie przy filmach. Żeby to jakość wyglądało, to ostrzyć trzeba ręcznie.
Starsze:
- D5100 - tylko ustawienia auto, wpływ na ekspozycję masz jedynie przez blokadę ekspozycji lub korektę. Ustawić można jedynie przesłonę, ale tylko przed włączeniem LV, chyba że obiektyw ma pierścień przesłony. Jakość średnia.
- D7000 - jakość taka sama jak w D5100, ale ma możliwość manualnego ustawienia czasu czy ISO. Przesłona ustawiana tak samo jak w D5100.
- D90 - brak AF w czasie nagrywania filmów, tylko 720p, jakość bardzo przeciętna.
Maciek N
29-01-2014, 21:56
Do robienia filmów jest głównie Canon:-), Nikon też daje radę ale w mojej ocenie nadal jest z tyłu pod względem filmowania.
Pablo998
29-01-2014, 23:23
Do robienia filmów jest głównie Canon:-), Nikon też daje radę ale w mojej ocenie nadal jest z tyłu pod względem filmowania.
Zgadzam się z Tobą :) Nikon to bardzo dziwna firma i traci dużo klientów:(
Filmowałem Nikonem kiedyś, teraz mam Canony i jestem bardzo zadowolony. POLECAM :D
Do robienia filmów jest głównie Canon:-), Nikon też daje radę ale w mojej ocenie nadal jest z tyłu pod względem filmowania.
Sam Nikon nie jest do tyłu. Wręcz bym powiedział, że jest przeciwnie.
Aparaty Nikona mają lepszą jakość nagrywanego obrazu, więcej funkcji, i pozwalają na wgranie dowolnego profilu obrazu, co przy filmach ma znaczenie.
3 cyfrowe EOSy nie dość, że nie mają podglądu poziomu dźwięku (jest od D3200 i D5200), to nie pozwalają na wgranie profili. Dopiero Magic Lantern przechyla szalę na korzyść Canona, ale ML nie działa poprawnie na nowszych puszkach niż EOS 600D i nie wiadomo kiedy będzie działał.
Zgadzam się z Tobą :) Nikon to bardzo dziwna firma i traci dużo klientów:(
Filmowałem Nikonem kiedyś, teraz mam Canony i jestem bardzo zadowolony. POLECAM :D
A w Canonie AF dziala inaczej, niz w Nikonie?
Czyli da sie uzywac go jak w videokamerze?
A w Canonie AF dziala inaczej, niz w Nikonie?
Czyli da sie uzywac go jak w videokamerze?
Inaczej działa tylko w 70D. Tam jest fazowy AF przy LV.
W pozostałych modelach jest detekcja kontrastu, która działa nawet gorzej niż w Nikonie. Trochę lepiej jest z obiektywami STM - z tymi AF przy LV jest minimalnie lepszy niż w Nikonie.
Maciek N
31-01-2014, 01:03
Sam Nikon nie jest do tyłu. Wręcz bym powiedział, że jest przeciwnie.
Aparaty Nikona mają lepszą jakość nagrywanego obrazu, więcej funkcji, i pozwalają na wgranie dowolnego profilu obrazu, co przy filmach ma znaczenie.
3 cyfrowe EOSy nie dość, że nie mają podglądu poziomu dźwięku (jest od D3200 i D5200), to nie pozwalają na wgranie profili. Dopiero Magic Lantern przechyla szalę na korzyść Canona, ale ML nie działa poprawnie na nowszych puszkach niż EOS 600D i nie wiadomo kiedy będzie działał.
Może warto żebyś to przeczytał http://rafalglebowski.pl/blog/magic-lantern-prawdziwa-magia/
Może warto żebyś to przeczytał http://rafalglebowski.pl/blog/magic-lantern-prawdziwa-magia/
A gdzie tam jest o puszkach do 2.5-3k zł z obiektywem ??
Maciek N
31-01-2014, 16:04
Prędzej czy później przesiądziesz się na droższą puszkę. Może warto wcześniej pomyśleć o kompletowaniu szkieł żeby nie być stratnym:-)
Tak jak pisze GonzoG, oficjalny ML jest na niewiele puszek Canona -na resztę są wersje beta, ale tak szczerze to dużo problemów z nimi nie ma. Przynajmniej mnie na 5D3 i 6D za bardzo zwiechy się nie trafiają ;)
Co do jakości obrazka (filmowego) ogólnie, to licząc aparaty "dla ludzi" (czyli w miarę rozsądnej cenie) podium wygląda tak:
1. Canon 5D3
2. Nikon D5300
3. Nikon D5200/D7100
Jeśli chodzi o poziom szumu na wysokim ISO już ciut inaczej:
1. Canon 5D3
2. Canon 6D
3. Nikon D5300 (D5200/D7100 w sumie też).
AF:
1. 70D
i długo, długo nic.......... potem Canony 700D, 650D, 600D i znowu długo, długo nic.
Zapomniałeś o panasonicach
Mowa była o lustrach :)
Bezlustra to zupełnie inna bajka :)
Tak jak pisze GonzoG, oficjalny ML jest na niewiele puszek Canona -na resztę są wersje beta, ale tak szczerze to dużo problemów z nimi nie ma. Przynajmniej mnie na 5D3 i 6D za bardzo zwiechy się nie trafiają ;)
Na 650D i 700D działa bardzo słabo.
Ogólne problemy z wyświetlaniem - migoczący obraz, przebłyskujące menu, itp., problemy działaniem kilku funkcji przydatnych przy filmowaniu, jak Magic Zoom - migocze jak i kiedy chce, raczej zupełnie nie użyteczne.
AF:
1. 70D
i długo, długo nic.......... potem Canony 700D, 650D, 600D i znowu długo, długo nic.
Sony SLT też radzi sobie całkiem dobrze z AF przy filmowaniu.
A EOS 600D nie ma AF w czasie filmowania. Jest tylko manual.
650D - "dobrze" (czyli nie gorzej niż w Nikonie) jest tylko z obiektywami STM. Przy obiektywach USM i na śrubokręt jest też dobrze, ale tylko przy dobrym świetle. Gdy jest już jego mniej, to ostrzenie potrafi zająć nawet 10s, a aparat szuka ostrości krokowo, a nie płynnie - czyli niczym się nie różni od detekcji kontrastu w 600D, no poza tym, że działa przy filmowaniu.
Ahhh, zapomniałem o Sony (wszystko, przez tą ciut inną technologię). Oczywiście, licząc Sony w AF jest na 2gim miejscu, za 70D :)
Dzięki za poprawienie z 600D. Co do AF podczas filmowania w 650D to jest jednak wyraźnie lepiej (ładniej) niż w dowolnym Nikonie. Szkoda, że nie ma "dużych" Nikkorów z nowymi silnikami.. w końcu Nikon technologię ma i doskonale się ona sprawdza w systemie 1.
Ahhh, zapomniałem o Sony (wszystko, przez tą ciut inną technologię). Oczywiście, licząc Sony w AF jest na 2gim miejscu, za 70D :)
Dzięki za poprawienie z 600D. Co do AF podczas filmowania w 650D to jest jednak wyraźnie lepiej (ładniej) niż w dowolnym Nikonie. Szkoda, że nie ma "dużych" Nikkorów z nowymi silnikami.. w końcu Nikon technologię ma i doskonale się ona sprawdza w systemie 1.
Przyznam, że nie zauważyłem różnicy między AF w 600D i 650D, a trochę czasu straciłem nad tymi puszkami, właśnie przez problemy z ML.
Postaram się jeszcze dzisiaj sprawdzić, jak to jest z 650D na USMach.
Kolekcjoner
31-01-2014, 22:50
A w Canonie AF dziala inaczej, niz w Nikonie?
Czyli da sie uzywac go jak w videokamerze?
Średnio. W kamerach są na ogół dużo mniejsze przetworniki i zadanie które ma AF jest zdecydowanie łatwiejsze. Tak przynajmniej jest w teorii, choć znam kamery za ca. 16 tyś które mimo tego mają fatalny AF.
Zresztą temat AFa w filmie to jest nie taka prosta sprawa gdyż ostrość jest tam poniekąd takim samym środkiem wyrazu jak światło, GO czy ruch w kadrze. Zdawanie się tu na automat to moim zdaniem nieporozumienie.
Fatman napisałeś że jeżeli chodzi o iso to 5dmk3 i 6d.Mam te puszki(5d3 kolegi ale często leży u mnie) i powiedziałbym że jest odwrotnie,minimalnie lepiej w 6d,natomiast mora i aliasing w 6d... szkoda gadać.Nadmieniam że nie upieram się że tak jest na 100% ale takie odnioslem wrażenie wypłaszczając profil i filmując przy jednej żaroweczce w ciemnym pokoju.
Jak oceniasz AF w Eosie 70d w porównaniu do GH3 czy GX7 np.Czytałem na Twoim blogu że Eos naprawdę wymiata.Pytam bo chcę zamienić 650d na 70d lub GH3 ale sam nie wiem bo prawie nie używam AF w filmowaniu.Niby GH3 pod każdym względem lepszy ale szkieł nie posiadam.Canon to znowu brak 50i,50p-warto dla tego AF-a wchodzić w 70d.
Ale w filmach ? Bo w foto to owszem zdecydowanie 6D wypada lepiej od 5D3 (hmmm, no napisałeś, że w filmach -no nic, zaraz dokładnie sprawdzę jak to jest u mnie :) ).
Af w 70D jest miodzio -bawiłem się 70D z Sigmą 18-35 1.8 i z tym obiektywem działał bardzo ładnie, płynnie. Jak dla mnie jest to aktualnie najlepiej zrealizowana funkcja AF podczas filmowania. Wiem, że w profi robocie zdecydowanie lepiej zdać się na MF, ale w tzw. filmowaniu rekreacyjnym chcę się bardziej bawić i cieszyć niż spinać poślady w celu wyostrzenia wzroku, podczas używania MF ;)
Tak mi się wydaje że w filmie także trochę lepsze iso w 6d ale minimalnie,natomiast obrazek video w 5dmk3 jest piękny jak dla mnie.Co do 70d to jak tak piszesz to wierzę że ten af jest coś warty i postaram się gdzieś nim pobawić i wtedy zadecyduję.Dziękuję za odpowiedz i pozdrawiam.
wlods, masz rację. Szum jest jednak minimalnie mniejszy w 6D i na pewno ładniejszy (w 5D3 przy ISO 25600 latają już pasy bandingu).
Poszukam na dysku filmu jaki wtedy nakręciłem 70D, a jak nie zgadnę to przy nastepnęj wizycie w zaprzyjaźnionym sklepie taką sekwencję nagram i udostępnię na YT :)
Dzięki Fatman -będę wdzięczny za próbki AF z 70d.
Kolekcjoner
01-02-2014, 01:08
Wiem, że w profi robocie zdecydowanie lepiej zdać się na MF, ale w tzw. filmowaniu rekreacyjnym chcę się bardziej bawić i cieszyć niż spinać poślady w celu wyostrzenia wzroku, podczas używania MF ;)
W filmowaniu rekreacyjnym to się pośladów nie spina tylko się rekreacjonujesz ;) ciesząc zabawą i mile spędzonym czasem podczas ustawiania ostrości :lol:.
BTW: focus peaking i po problemie ML to zdajsie udostępnia :)
Albo Magic Zoom ;) No niby tak, ale jak się jest w wieku przednekrofilskim jak ja, to wzrok już nie ten......... ja się już przez to ledwo do MF nadaję :(
Wrzuciłem na serwer Mediafire porównanie filmowe ISO pomiędzy 5D3 a 6D -jak dla mnie do 6400 lepiej radzi sobie 5D3, na 12800 remis, na 25600 lepiej wypada 6D.
http://www.mediafire.com/watch/0kf7b4dhlro4dzd/5D3vs6D_ISO.mp4
Aha, tradycyjnie sorry za OT, bo to co teraz piszę chyba autorowi za bardzo nie pomaga :(
Kolekcjoner
01-02-2014, 03:32
Albo Magic Zoom ;) No niby tak, ale jak się jest w wieku przednekrofilskim jak ja, to wzrok już nie ten......... ja się już przez to ledwo do MF nadaję :(
No ja też już osiemnastkę skończyłem ze dwie dekady temu z okładem ;) i do tego chodzę od szkoły podstawowej w okularach ale nie wyobrażam sobie czegoś innego niż MF 8-).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.