Pytanie o obiektyw do Nikona D5100 - proszę o pomoc

[nowy_użytkownik]

Witam

raz mi już pomogliście na tym forum. Mam nadzieję, że tym razem także tak będzie. Mianowicie zakupiłem Nikona D5100 body. Obecnie zastanawiam się na doborem obiektywu.
Zastanawiam się nad dwoma obiektywami Sigmy, tj. starszym i nowszym modelu. Chodzi mi o:
a) Sigma 17–70 mm f/2.8–4.0 DC Macro OS HSM oraz
b) Sigmaa C 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM.

Dla zobrazowania podsyłam tutaj tabelkę: http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=3&add0=10&add1=892&add2=1083

Czy opłaca się kupować tą nowszą wersję? Będę bardzo wdzięczny za pomoc i ewentualne sugestie co do wyboru obiektywu.
Z góry bardzo Wam dziękuję.

[adrianek32]

z testu wynika ze nie warto :) watpie zeby ktos mial badz testowal oba, specjalnie sie poza obudowa nie roznia, nowa jest slabsza na brzegu przy 17mm, pewnie i tak kazdy Ci tutaj poleci S 17-50 ;) a czemu akurat te szkla wybrales?

[GonzoG]

z testu wynika ze nie warto
Testy starszych wersji tej Sigmy na optycznych można se......
Nie wiem czy gdziekolwiek pojawił się taki egzemplarz jak u nich.




Czy opłaca się kupować tą nowszą wersję? Będę bardzo wdzięczny za pomoc i ewentualne sugestie co do wyboru obiektywu.

Nie tyle warto, to jest to jedyna warta zakupu wersja tego szkła.
Szukanie dobrej starszej wersji, to jak szukanie ziarnka piachu w stogu siana...

[SerU]

Weź tylko pod uwagę, że wersja C ma f/2.8 jedynie do 24 mm - potem się ściemnia. Poza tym po bokach i na brzegach jest wyraźny spadek ostrości. Trzeba przymykać to 5.6 żeby mieć zadowalające efekty, czyli tak, jakbyś miał "kita" 18-70, a można go kupić dużo taniej.

Moim zdaniem, jeśli już kupować podstawowego zooma innego niż kit, to coś jasnego w całym zakresie - Sigma 17-50 f/2.8 albo Tamron o tym samym zakresie. O nikkorze nie wspominam, bo drogi.

[Krzych179]

sigma 17-50 2.8 mam polecam- tanie, ostre i jasne , ze stabilizacją no czego więcej chcieć a ta malutka różnica w zakresie 50 a 70 na końcu nie jest warta stałego światełka.

[karolznin]

GonzoG - nie wiem na jakiej podstawie wyrobiłeś sobie taką negatywną opinię o I wersji sigmy 17-70 2.8/4.0, ale ja mam to szkło, znam dwóch kolegów którzy także ją mają. I powiem tak:

- szkło ostre praktycznie w każdym zakresie ogniskowej i przysłony od pełnej dziury (po kalibracji z body)
- po 2 latach intensywnego użytkowania wszystko z nim ok.
- zachowanie szkła zgodne z testem na optycznych w 100%

Myślę że to mocno zależy od konkretnego egzemplarza, ale nie skreślał bym tak szybko tego obiektywu. Moim zdaniem jest to bdb obiektyw a porównuję go do tych, które posiadam ( 35/1.8; 50,1.8; 18-35/1.8 ). Moi dwaj koledzy także są zadowoleni.

[GonzoG]

Weź tylko pod uwagę, że wersja C ma f/2.8 jedynie do 24 mm - potem się ściemnia.
Nie tylko wersja "C". Wcześniejsze maja dokładnie tak samo.



GonzoG - nie wiem na jakiej podstawie wyrobiłeś sobie taką negatywną opinię o I wersji sigmy 17-70 2.8/4.0, ale ja mam to szkło, znam dwóch kolegów którzy także ją mają. I powiem tak:

Na podstawie ponad 40 sprawdzanych w sklepach egzemplarzy. Wszystkie kwalifikowały się do utylizacji z powodu poważnych wad w konstrukcji optycznej. Przede wszystkim skrzywionej osi optycznej, a z tym wiąże się i przekrzywiona płaszczyzna ostrości.

17-70 "C" sprawdzałem 2 sztuki i obie były dobre. Ani problemów z AF, ani ze skrzywieniami.

[karolznin]

Może to była jakaś wadliwa seria ?, bo nie chce mi się wierzyć że akurat mi się udało znaleźć przysłowiową igłę w stogu siana :).
Z tego co pamiętam, jak zastanawiałem się nad tym obiektywem to opinie były w necie bardzo pozytywne i u mnie się to potwierdziło.

[adrianek32]

GonzoG a co z tymi testami na optycznych bylo nie tak? dostali jakies wyjatkowo dobre sztuki? :)