35mm Nikkor vs 18-105mm Nikkor

[WujeKrzysiek]

Witam
Mam taki dylemat co pierwsze kupić na dzień dzisiejszy , Nikon 35mm 1.8G czy 18-105mm Do zestawu, 50 mm 1.8G
Czasami Foce Krajobrazy , częściej ludzi czasami jakieś reportaże , co doradzacie bo mam dylemat (to są 2 pożądane obiektywy na dzień dzisiejszy, chyba że inne propozycje ) chodzi mi o coś węższego od 50mm

[nikoniarz]

Jeśli krajobrazy to najlepiej coś szerszego i tu się sprawdzi 18-105mm którego sam posiadam. Teoretycznie 35 mm też się nada do węższych krajobrazów z tym, że będziesz musiał go domykać do np. f/8, a wtedy wg mnie traci sens posiadanie tak jasnego szkła. Repo to chyba obecną "pięćdziesiątką" zrobisz. Ja osobiście posiadam 18-105 wraz z 35 mm i chodzi mi po głowie 50 mm. Jeśli masz już szkło f/1.8 to możesz być rozczarowany jakie ograniczenia w pewnych sytuacjach narzuca świato f/3.5. Podsumowując:
- do krajobrazów nada się bardziej 18-105, aczkolwiek 35 też w jakimś sensie się sprawdzi
- do repo wg mnie masz już 50 mm
- do osób (szczególnie całej sylwetki) dobry będzie 35 mm

Ciężki wybór, ale ja bym wział oba :) Ale na początek 18-105.

[Legal]

Zobacz, tu jest moj test, ktory moze Cie zainteresowac
-> http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3288537#post3288537

[WujeKrzysiek]

z Tego porównania przemawia do mnie 35mm , ale taki standardowy 18-105 tez sie przyda i dylemat

[ecml]

Jeżeli chodzi o kolejność, moim zdaniem najpierw 18-105, później 35. Zalety jasności 35 wykorzystasz rzadziej niż zysk z ogniskowych 18-35 i 35-105 w zoomie. Zwłaszcza przy krajobrazach i reportażu.

[jalone]

A nie lepiej coś szerokiego typu Tokina 12-24 lub podobne? Wtedy miałbyś szkło do portretu (50) i do krajobrazu. Myślę, że w reportażu teki zestaw też się sprawdzi

[WujeKrzysiek]

w Tokinie czytalem o aberracji , ale i cena na ten czas jest dla mnie za wysoka

[ecml]

W N35 1.8 też z aberracją chromatyczną nie jest za dobrze...

[WujeKrzysiek]

To wezmę narazię 18-105 , a w sezonie będę myślał nad N17-55 2.8 Co o nim sądzicie

[ecml]

Nie mam N17-55 więc nic z praktyki nie podpowiem. Za to 18-105, to baaardzo fajne szkoło :)

[jalone]

Jest jeszcze Tamron i Sigma ale kosztują tyle co Tokina.
A ten 18-70, który masz w stopce nie wystarczy? Nie używałem ale wygląda na fajne szkło i nie wiem czy opłaca się wymieniać na 18-105 skoro Twoim głównym założeniem jest coś węższego od 50.

[WujeKrzysiek]

18-70 jest znajomego , nawet Fajny obrazek z niego wychodzi , ale myślę jednak że 18-105 kupie teraz a w sezonie mojej pracy (nie foto ) zakupie coś typu Tokina lub jak pisalem N17-55

A mam jeszcze pytanie Czy cena 550zł 18-105 na używkę jest ok ??
i na co zwracać uwagę przy zakupie 18-105 ??

[pawelpiotrm]

Ja sprzedałem 18-105 kupując właśnie 35. Na twoim miejscu zdecydowanie kupiłbym 18-105 bo masz 50 i dużą część tego co mnie rajcowało w 35 masz właśnie w 50.
A jak się okazało 18-105 jest bardzo fajnie i mimo, że miałem go jedynie miesiąc to bardzo mile wspominam z niego zdjęcia ;-)

[pawelpiotrm]

za te pieniądze to chyba sam bym dzisiaj go kupił :-0

[WujeKrzysiek]

Pany a może "Samyang AE 8 mm f/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye CS"
Bo byłby za 650 zł ?? co o Tym sądzicie miałbym 50mm i Fest Szeroki kąt, a blizej czerwca zakupil bym N17-55 2.8 i wtedy 18-105 praktycznie była by mi zbędna,
Tylko co jest warte to szkło Samyang 8mm?? Prosił bym o szybką odp bo dzis jadę po zakup (ewentualnie jutro )

[jalone]

Nie wiem jak spisuje się ten Samyang ale Fisha na razie bym odpuścił. To może być fajny dodatek ale nie podstawowe szkło.

[WujeKrzysiek]

Zakupilem 18-105 Narazie Gitara ;) Cena 550zł

[nikoniarz]

W tej cenie chyba nic lepszego byś nie dostał :)