PDA

Zobacz pełną wersję : Proszę o poradę w doborze obiektywów.



PawkoM
18-04-2007, 19:34
Witam serdecznie wszystkich forumowiczów, to mój pierwszy post.
W kwestii fotografii uważam sie za raczej za amatora, pomimo iż moja przygoda z fotografią zaczęła się wiele lat temu. Moj ojciec jest, a w zasadzie był wielkim pasjonatem fotografowania, swojego czasu zdobywał nawet jakieś nagrody (lata 70) , jednak teraz obaj traktujemy to tylko i wyłącznie jako narzędzie pracy i raczej nie zagłębiamy się w kwestie techniczne, z prostej przyczyny - całkowity brak czasu. Własnie w związku z brakiem czasu i z terminem, który nas goni chciałbym zasięgnąć opini fachowców, czyli Was.
Z góry chciałbym zaznaczyć, że niestety nie mam czasu na przeczytanie tak dużej ilości tematów na forum by wyciągnąć konstruktywne wnioski. Jeśli samodzielnie miałbym się przygotować do tematu wyboru obiektywów to zajęło bi mi to wiele, wiele dni, których niestety nie mamy, w związku z tym nie miejcie do mnie pretensji , że nie używam szukajki. Używałem , ale im więcej czytam , tym więcej niewiadomych , a im więcej wiem, tym mniej... :)

Ale do rzeczy. Poza kilkoma klasycznymi lustrzankami , których już prawie nie wykorzystujemy mamy Nikona D70S i D200, do tego obiektyw SIGMA DC 18-50 1:2.8EXD oraz lampe SB800. Fotografujemy głównie rzeczne obiekty hydrotechniczne i przyrodę zwiazaną z ciekami wodnymi. Poza tym robimy zdjęcia lotnicze, głównie prostopadłe ale także skośne, zdecydowanie najmniej dynamicznech zdjęć reporterskich , portretowych i ogólnie zdjęć w pomieszczeniach. Trochę robię lotnictwo , czyli samoloty w locie i na ziemi (ale to tylko hobbystycznie). Co do warunków, to raczej zakładamy fotografowanie podczas dobrej pogody, ale wiadomo jak jet...różnie to bywa. Oczywiście nie zamierzam się zaweżać tylko i wyłącznie do kwestii zawodowych, kiedy ma się taki sprzęt, grzechem było by nie popróbować innych technik. Mamy do rozdysponowania maksymalnie 12000zł i zależy mi na pokryciu ogniskowych od ok 20mm do ok 200mm za pomocą zoomów i jeden stały
1. Pierwsza sprawo to obiektyw stałoogniskowy, który musimy kupić do prostopadłych zdjęć lotniczych. Chodzi o jak najlepszą jakość zdjęć, jak najmniejsze zniekształcenia etc., zdjęcia te będą miedzy innymi wykorzystywane do fotogrametrii. Teraz pytanie czy kupić AF 50mm 1.4 czy może MF 50mm 1.2. W tym wypadku nie zależy mi na szybkości i autofokusie. Czy różnica miedzy tymi szkiełkami jest aż tak duża by wydać prawie dwa razy tele kasy? A może jakiś inny obiektyw?
2. Myślałem też nad nikkorem 70-200 2.8 , ale nie wiem jaki wybrać bo jest ich kilka
3. Co warte są Sigmy? Czy całkowicie odpuścić sobie ten temat, czy jednak może kupić jakąś sigme, by zaoszczędzić i dołożyć do innego szkła?

Raczej chciałbym się zamknąć w 3-4 obiektywach i w tej chwili kompletnie nie mam już koncepcji jaki zestaw wybrać. Prosiłbym zatem o kilka propozycji. Jeżeli będziecie mieli jakieś pytania co do wymagań, technik, warunków etc. dotyczących naszej pracy proszę pytać. Myślę, że w koncu coś się wybierze.
Mam nadzieję, że z Waszą pomocą uda mi się zaprojekować jakąś konfigueację.
Z góry dziękuję za pomoc
pozdrawiam
Paweł

leon28
18-04-2007, 21:13
PawkoM (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=9678) 2. Myślałem też nad nikkorem 70-200 2.8 , ale nie wiem jaki wybrać bo jest ich kilka
- myslalem ze jest tylko jeden, ten najlepszy ;-) tu nie bedzie problemu. ten obiektyw mozesz kupowac w ciemno.

3. Co warte są Sigmy? Czy całkowicie odpuścić sobie ten temat, czy jednak może kupić jakąś sigme, by zaoszczędzić i dołożyć do innego szkła?
- niektore obiektywy sigmy maja problemy ze wspolpraca z body nikona - d200, uogolniajac, jesli nie jestes za bardzo ograniczony kasa, to imho nie ma sensu kupowac sigm.

ALF
19-04-2007, 01:57
-nie wiem jak by się miał do tych prostopadłych micro Nikkor 55/2,8MF, ale podejrzewam, że to świetne i tanie rozwiąznie...
-Sigmy, zwłaszcza długie bywają całkiem do rzeczy...ja tam sobie swoją chwalę
-Nikkor 70-200/2,8 jest tylko w jednej wersji, więc możesz go brać w ciemno
-Nikkor 20-35/2,8
-Nikkor 28-70/2,8

gALL
19-04-2007, 06:40
Kazdy obiektyw makro (przynajmniej Nikkory) beda dobrze sie nadawaly do tych pomiarow, poniewaz sa liczone na ostrzenie na plaszczyznie a nie na sferze/walcu. Do tego zadania nada sie kazdy obiektyw ktory tez dobrze sprawdza sie w reprodukcjach (czyli kazdy powiekszalnikowy :D).

bastek73
19-04-2007, 06:59
Zastanów się może nad Nikkorem 70-180 micro 4,5-5,6 ED D.
Koszt nowego ok 4200 - 4400zł ale doskonale ostry od maks. otwartej przysłony.

Masz obiektyw z funkcją zoom , okrutnie ostry na każdej ogniskowej i przy każdej przysłonie i opracowany jako macro a więc również może nadawałby sie do Twojej pracy.Mam takowy ( nie sprzedaje !) i jestem bardzo bardzo zadowolony.
Spytaj Jacka Z ( moderatora ) on Ci może coś podpowie- miał ten obiektyw dłużej jak ja.
I do tego któryś z w/wymienionych przez kolegów.
Co do Sigm- jak wybierzesz dobrze - świetne szkło , chodź wg. mnie nie ma tego przenoszenia barw i ostrośći no i zdażą się nie najlepsza współpraca z D200 przy niektórych egzemplarzach.
Wada ( 70-180 micro )- niezbyt jasny ale czy potrzeba Ci 2,8?I średniej szybkości AF( ale Tobie to nie przeszkadza:)).
Micro Nikkor 55 mm MF ( 3,5 czy jaśniejszy ) jako stałka - również rewelacja( potwierdzam zdanie kolegi ).
Pozdrawiam
Sebastian

gALL
19-04-2007, 07:07
1. Nazwa jest NIKKOR a nie NICCOR.
2. Uzywajmy slowa MAKRO za nie macro jezeli nie jest to w nazwie wlasnej obiektywu.
...
Bo dojdziemy do pranoi jak w zadniach
"Oblookaj przez windowa, czy moja cara stroi na cornerze."
"Na office z windowem to trzeba tutaj miec dobry job."
...

PawkoM
19-04-2007, 10:19
Dziękuję za pomoc i porady. Wstępnie ustaliliśmy , że zdecydujemy się na 28-70 2.8 i na 70-200 2.8. Mają one pełnić funkcje uniwersalną. Co do stałki, jeszcze się nie zdecydowaliśmy, ale ze względu na cenę zoomów kupno tego szkiełka odłożymy w czasie na inny budżet.
Czy uważacie ten wybór za słuszny? Proszę o opinie. Chciałbym poznać zarówno zalety jak i wady tych szkieł. Czy może za te 13000 zł wybralibyście inną konfigurację w tym zakresie ogniskowych ( oczywiście mam na myśli tylko transfokatory).
W zaistaniałej sytuacji cena stałki nie będzie miała już znaczenia. Liczy się tylko jakość. Nie musi być to 50mm, ale chciałbym coś z grupy standard. W sumie wysokość lotu można dostosować by uzyskać odpowidenie pokrycie terenu. Nie ma znaczenia czy będzi to AF czy MF, jednak im jaśnieszy będzie tym lepiej, najważniejszymi parametrami pozostają jednak ostrość i minimalne zniekształcenia obrazu. Prosiłbym także byście mi wytłumaczyli dokladniej dla czego makro będzie lepsze do tych celów.

pozdrawiam
Paweł

gALL
19-04-2007, 10:25
Tak jak Ci pisalem, szkla makro (nie pisze tu o zoomach ktora maja martekingowy dopisek MACRO lecz o prawdziwych szklach stworzonych do tego celu) sa liczone i konstruowane aby ostrosc byla rozkladana na plaszczyznie (tak samo szkla do powiekszalnikow). Dystorsja w tych szklach jest ok jeden rzad mniejsza od najlepszych szkiel nie makro, chocby jak porownamy AF 50/1.8 (1.4) z 60/2.8 micro. Szkla nie makro ostrosc rozkladaja na walcu lub sferze.
Jak to ma byc dobre szklo to polecam Nikkora AF-D 60/2.8 micro albo Nikkor AF-S 105/2.8 VR micro. Jak ma byc tanio to uzywany Nikkor MF 55/2.8 lub 3.5 micro. Mozna tez sprobowac zaadopotowac dowolnego EL-Nikkora (to z kolei obiektyw powiekszalnikowy).

ALF
19-04-2007, 10:27
imho, bdb wybór :)
Mikro Nikkor 55/3,5 lub 2,8 w wersji MF, to super ostre, o ładnym bokehu i świetnie skorygowane szkiełko za niewielką kasę i zmieści się w waszym budżecie...450-700zł

jarek76
19-04-2007, 10:30
Według mnie bardzo dobry wybór
Szkła świetne i na pewno się na nich nie zawiedziecie
Co do 55/3,5 to również ją posiadam i uważam że jest świetna

JK
19-04-2007, 11:36
Rozumiem, że stałka ma być głównie do tych zdjęć lotniczych. Rozumiem też, że będą one robione z jakiejś sensownej wysokości i nie na pełnej dziurze, z uwagi na ostrość zdjęć. I tu dochodzimy do sedna. Ograniczeniem nie jest tu chyba obiektyw, tylko rozdzielczość cyfrowej matrycy. Zanim wybierzesz obiektyw do zdjęć lotniczych poczytaj może to: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=8344. Realia są takie. Z dużej odległości (samolot) każdy lekko przymknięty obiektyw (standard, krótkie tele) będzie miał praktycznie nieskończoną głębię ostrości. Mówienie tu o korygowanej płaszczyźnie ostrości obiektywów do kopiowania dokumentów to chyba lekkie nieporozumienie. Wszystko zależy od tego, jak wielkie obiekty maja się na tych fotografiach zarejestrować. Moim zdaniem trzeba wyjść od końca. Przyjąć wielkość rozróżnialnych rejestrowanych obiektów, przyjąć odległość lub zakres odległości (wysokość) fotografowania, a następnie wyliczyć sobie kąty widzenia i ogniskowe obiektywów, które pozwolą na uzyskanie odpowiedniej rozdzielczości zdjęć. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby z tym był większy kłopot, niż z ostrością dowolnego stałoogniskowego obiektywu.

PawkoM
19-04-2007, 20:34
Zdaję sobie sprawę, że nigdy nie uzyskam przy pomocy takiego sprzętu zdjęć, które będzie można wykorzystać w profesjonalnej fotogrametrii. Ale to nie jest problem, gdyż mamy kamerę fotogrametryczną. Jednak jest ona ogromna i zamontowana na Anie-2. Jeden wylot na "sesję" to ogromne koszta, a często bywa tak, że nie potrzebujemy super jakości i wystarczy do tego zwykła lustrzanka małoobrazkowa, maly samolot i zdjęcia "z ręki".
Stałka ma służyć ptrzede wszystkim zdjęciom lotniczym, jednak będzie też wykorzystywana do super ostrych zdjęć statycznych głównie "pod chmurką".
Co do pułapu lotu i ogniskowej, z tym problemu nie będzie, od wielu lat sobie z tym radzimy. Także można dostosować wysokość do ogniskowej, jednak wolałbym żeby nie była ona mniejsza niż 50mm ze względu na to, że im większa ogniskowa tym większy pułap lotu a to daje mniejsze zniekształcenia obrazu. Sama wysokość i zamglenie to osobna sprawa, ale i tak lata się w odpowiednich warunkach atmosferycznych by uzyskac jak najlepszy efekt. Same obiekty na ziemi nie mają raczej znaczenia gdyż zajmujemy sie najczęsciej fotografowaniem rzek i to jest istotne.
Zdarza się , że fotografujemy różne obiekty ( zdjęcia skośne) w celach komercyjnych. Myślę, że o tym , jaki obiektyw zastosować pomyslimy innym razem. Postanowiliśmy, że kupno stałki odłożymy na inny termin i kupimy od razu ze 2 albo i 3 . W obu przypadkach ważna jest ostrość a utrudnia sprawę fakt, że wszytkie zdjecia lotnicze robione są z ręki w bardzo trudnych warunkach - wibracje samolotu oraz fakt, że dość mocno dmucha i ciężko jest utrzymać statycznie sprzęt, zatem pozostają tylko krótkie czasy naświetlania. Transfokatory w tym wypadku nie są potrzepne bo samolot daje możliwość zbliżenia się na dowolną odległość od obiektu.

Dziękuję wszystkim zaangażowanym za pomoc.
pozdrawiam
Paweł