Sigma 70-200 F.2.8 którą wybrać?

[clockers]

Witam
obserwuje to forum od jakiegoś czasu, jednak postanowiłem w końcu się zarejestrować by zadać frapujące mnie pytanie. Na początek chciałem powitać wszystkich wielkim WITAJCIE! ;) Przymierzam się do kupna Sigmy 70-200mm F.2.8 i zastanawia mnie dlaczego w drugiej generacji tych obiektywów zrezygnowano z OS. Czy może parametr IF ma to zastąpić czy jednak to jest coś innego. Ze strony Sigmy:
Wewnętrzne ogniskowanie IF
W celu zwiększenia stabilności podczas ustawiania ostrości, obiektyw przesuwa wewnętrzną grupę soczewek, dzięki czemu długość obiektywu pozostaje niezmieniona. Wewnętrzne ogniskowaniee zdecydowanie zwiększa możliwości obiektywu w zakresie fotografoania z małych odległości.

Jak to jest w praktyce? czy ktoś miał do czynienia z obiektywem pierwszej i drugiej generacji i ma porównanie? Zaznacze że obiektyw ma służyć głównie do wesel. Wdzięczny będę za wszelkie porady, odnośnie którą wersję powinienem kupić.

[Daimon]

Wersja OS jest najnowsza

[clockers]

a.70-200 F.2.8 EX APO DG HSM Macro
b.70-200 F.2.8 EX APO DG OS HSM
c.70-200 F.2.8 II EX APO DG HSM Macro - hmmm myślałem że najnowsza będzie z "II" . Czyli kolejno od najstarszej do najnowszej to będzie a --> c --> b ?

[Daimon]

Widać używanie google'a boli. Pierwszy lepszy wynik:

1. (1999) APO EX IF HSM (Non-DG/Non Macro)
2. (2005) APO EX DG HSM
3. (2006) APO EX DG Macro HSM
4. (2007) APO EX DG Macro II HSM
5. (2010) APO EX DG OS

[Archibald6803]

............obiektyw ma służyć głównie do wesel. Wdzięczny będę za wszelkie porady, odnośnie którą wersję powinienem kupić.

Daimon podał Ci zestawienie interesujących Cię Sigm



1. (1999) APO EX IF HSM (Non-DG/Non Macro)
2. (2005) APO EX DG HSM
3. (2006) APO EX DG Macro HSM
4. (2007) APO EX DG Macro II HSM
5. (2010) APO EX DG OS

Wedle mojej wiedzy wynikającej z obcowania (dłuższego bądź krótszego - za wyj.1) z w/w szkłami 2 i 3 są optycznie słabe.
Pozycja 4 to wyśmienity obiektyw portretowy (studyjny) ; ale tylko w zakresie ogniskowych 70-135 ; powyżej 135mm optycznie mocno "siada" i nic obrazu nie ratuje ; AF ujdzie do tańców ......
Pozycja 5 to na puszki DX obiektyw w niczym nie ustępujący Nikkorowi VRII.
Optycznie bez najmniejszych zastrzeżeń. Ostry od pełnej dziury w całym zakresie ogniskowych. Bardzo szybki i pewny AF. Świetna i skuteczna stabilizacja. Jednym zdaniem : doskonały wybór. Za obecne pieniądze .

[clockers]

dziękuje za odpowiedź. Już wiem czego szukam. Co do googla to uwierz mi, wyniki wyszukiwań nie były takie klarowne. Raz jeszcze dziękuje i temat uważam za do zamknięcia.

[Tomekk]

poz 5 jest pod pełną klatkę - oznaczenie w Sigmie DG. Z VRII raczej bym jej nie porównywał.

[kazzi]

Wszystkie wymienione Sigmy kryją format 24x36 mm,a oznaczenie DG pojawiło się z chwilą pierwszych lustrzanej cyfrowych i miało oznaczać, że optyka jest zoptymalizowana
dla cyfrowych matryc.

[Tomekk]

w sigmie DG kryją pełną klatkę a DC nie kryją

[SerU]

Pozycja 4 to wyśmienity obiektyw portretowy (studyjny) ; ale tylko w zakresie ogniskowych 70-135 ; powyżej 135mm optycznie mocno "siada" i nic obrazu nie ratuje ; AF ujdzie do tańców ......

Potwierdzam, bo mam. Z tym, że zakres używalności szkła może nieco bym podniósł do około 150-160mm. Na AF nie narzekam - wyrabia z samochodami i motorami na torze (z d300s), a do portretów rzeczywiście bajka.

[nefas]

Z VRII raczej bym jej nie porównywał.

Dlaczego?

[Tomekk]

Oczywiście subiektywnie: af i ostrość w całym zakresie lepsza w nikonie
Ps
Miałem oba, Sigma jest bardzo dobra i na pewno będziesz z niej zadowolony

[dennis8]

Potwierdzam, bo mam. Z tym, że zakres używalności szkła może nieco bym podniósł do około 150-160mm. Na AF nie narzekam - wyrabia z samochodami i motorami na torze (z d300s), a do portretów rzeczywiście bajka.

A jak ta sigma spisuje sie z d 610?

[SerU]

Subiektywne odczucie jest takie, ze na d610 jest lepiej, niz na d300s. Jak dotre do domu, to zarzuce kilka przykladow z d610 :)

[SerU]

No dobra - dotarłem do domu :) Parę sampli z D610 na szybko - jpegi prosto z puszki. EXIFy są.

1. f/2.8 170mm -KLIK- (http://rydosz.com/pic/70200a.jpg)
2. f/3.5 200mm -KLIK- (http://rydosz.com/pic/70200b.jpg)
3. f/4 140mm -KLIK- (http://rydosz.com/pic/70200c.jpg)

Ciężko mi znaleźć przykłady na pełnej dziurze, bo widać wyrosłem z tego i mam ich niewiele. Mam jednak nadzieję, że nieco rozjaśni pojęcie, jak wersja II sprawuje się z D610. Inna sprawa to to, że zależy na jaką sztukę się trafi.