Zobacz pełną wersję : Nikon D700 zamiana na D7100 przy zachowaniu d800
Temat trochę intrygujacy, jesli nie do tego dzialu -prosze o przesunięcie.
Czy jest może wśród Was ktos, kto posiadal 2 body fx i poświecil jedno na zamiane na dx?
Od razu argument "bo to fx" odrzucam - nadal zostaje jedno body pelnoklatkowe.
W tej chwili zostalo mi body d700 i d800 jednak od jakiegos czasu myslę nad zmianą neto pierwszego na rzecz cropa.
Powody?
24 vs 12 mpx. Czesto robie zdjecia do wydawnictwa ksiazkowego, gdzie wymagania sa 300dpi, min. 5000pix na dluższym boku. Pliki z d700 sa jednak troche za male - zwlaszcza gry dodatkowo musze uzyc z nich fragment a potem podciagac do okreslonego rozmiaru.
fx vs crop 1.5x - przy krajobrazach fragmenty wymagajace dluzszego szkla a nie szerokiego), zblizeniach. ( w tym celu nawet mialem v1 ale to nie ta bajka)
d7100 zdjety filtr AA i do tego wieksza glebia ostrosci w porownaniu do fx (przy makro ktore robie - czy to makro owadow czy krople - na plus)
Moglbym oczywiscie bawic sie w mozliwosc cropa w puszce d800 albo robic duze pliki i bawic sie w cropowanie w programie tylko - czy jest sens dodawac sobie roboty ? poza tym praca z plikami z 36 mln jest czasem uciazliwa (czemu nie dali sRAW....)
Przegladam fora rożne i jest duzo opinii ze kilka lat robi jednak roznice w jakosci obrazka.
Dlatego moje pytanko - czy ktos mial podobny "dylemat"? czy wszyscy wlasciciele 2 body dążą jednak do 2 x ff
Zaznacze, że ślubow nie robie :) ) 3 body absolutnie nie wchodza w gre.. d700 lezy od ponad pol roku w szafie.
dzieki
Jarek
Tylko proszę, nie robcie przepychanek :)
czy wszyscy wlasciciele 2 body dążą jednak do 2 x ff
Nie. Mam D800 i ... D200, D700 się pozbyłem. D200 chcę zastapić jakimś współczesnym body DX - np D5300. I te D5300 używać często w studiu, zamiast D800, bawić się filmowaniem itd.
Dziękuje za odzew !
Czyli Jacku u ciebie podobny zabieg jaki sam zamierzam przeprowadzić. Jak dalem info na innym forum to zasypali mnie ze co ja, profesjonalne body d700 chce zamieniac na amatorski 7100. Tyle że to body ma juz kilka dobrych lat i nie oznacza ze do konca zycia bedzie tym, ktorego sie nie sprzedaje. Canon 5D tez byl kultowy , sam mialem ale dzisiaj mierzylbym raczej w 5d2 i 3 niz obstawal "bo to pierwszy FF" Uwielbiam D800 ale czesto gesto nie potrzeba mi az tak duzych zdjec, a i przy takim mniej "profi" pstrykaniu szkoda mi nabijac klatek.
Kieruj się swoim rozumem i nie patrz za bardzo na to co radzą osoby nie będące w twojej sytuacji.
Ja pozbyłem się D700 bo praktyka była taka, że body zapasowe (np D70) leżało kilka lat nieużywane i sprzedawałem je za ćwierć ceny. Co prawda okazało się, że cena D700 nie leci gwałtownie w dół, ale po 2-3 latach to sie jest jednak pare tys w plecy.
Teraz D5300 (lub 5200 - nie zdecydowałem się jeszcze) ma robić masówkę w studiu, tak by nie nabijac licznika w D800 w zastosowaniach, w których nie potrzebuję dużych plików (ach ten brak sRAW). Czyli te body nie ma mi robić za body zapasowe ( przekonałem się, że to marnotrawstwo sprzętu), ale być body do pracy. W wielu przypadkach nie potrzebuję małej GO, przymykam do 8, studio mam długie, mogę uzywać tych samych szkieł co na FX (tzn 70-200/2.8 VR, bo ma AF-S). Niby mogę pracować z D800 w trybie DX ale .. nie chcę nabijac mu przebiegu.
Kieruj się swoim rozumem i nie patrz za bardzo na to co radzą osoby nie będące w twojej sytuacji.
Dokladnie. Kup po prostu to, co jest Ci potrzebne i nie patrz na innych. Ja z dwojga zlego wybralbym D7100 zamiast D700, bo MI tak wygodniej i takie mam potrzeby. Inny stuknie się w czoło...
Nie gloryfikujmy na się FF, bo nie wszędzie się to sprawdza.
Jakbym ja patrzył na to co mi ludzie radzą to wczoraj bym całego systemu nie sprzedał :)
Jarek, kupuj to co uważasz za potrzebne, nie oglądaj się na innych. Jak Ci się nie spodoba zawsze można wrócić do 2xFF
Ile ludzi tyle potrzeb. Nie ma co sie na innych ogladac, patrz na Swoje potrzeby i tyle.
Ja uzywam 1 puszki bo mi tak wygodnie i jak mi trzeba DX to przelaczam na 1.2X lub 1.5X. 2 w 1 zadowala mnie w pelni.
Na razie :)
Z mojej strony to nie jest prosba o poradę a raczej opinie uzytkowników ktorzy poczynili podobny krok. Zreszta, podjąlem decyzje i mysle ze duet fx + dx bedzie tym co mi w zupelnosci wystarczy.
a ja robię cały czas na dx i w moim przypadku gdybym kupił fx - to wykorzystywał bym może w 3%, dlatego też mam zamiar "dokupić" 7100, jako delikatniejszy o większej ilości pikseli "uzupełniacz" d300
Miałem D700 i bardzo szybko go zmieniłem na D7000. Przede wszystkim ze względu na gabaryty aparatu i obiektywów, ale obrazek w krajobrazie też był lepszy. Potem zamieniłem na D7100. Teraz mam D600, który ma genialny obrazek, ale tęsknię za szkłami DX (i to właśnie szerokimi). Jak wyjdzie D7200, to może wrócę do tego formatu.
Artur Małysiak
20-01-2014, 12:37
Miałem D700 i bardzo szybko go zmieniłem na D7000. Przede wszystkim ze względu na gabaryty aparatu i obiektywów, ale obrazek w krajobrazie też był lepszy. Potem zamieniłem na D7100. Teraz mam D600, który ma genialny obrazek, ale tęsknię za szkłami DX (i to właśnie szerokimi). Jak wyjdzie D7200, to może wrócę do tego formatu.
A jaki był powód pozbycia się D7100?
Przede wszystkim bardzo okazyjna cena D600. Po drugie lepsza praca na długich czasach i mocnym wyciąganiu z cieni (zdjęcia nocne).
Artur Małysiak
20-01-2014, 13:12
Ja dlatego wybrałem D610 do nocnych ekspozycji , choć tez zastanawiałem się nad D7100 :-)
U mnie wygląda to w ten sposób:
- miałem D700 + D700
- coś mnie podkusiło i zmieniłem jedno D700 na D800, a więc miałem D800 + D700
- zupełnie inna charakterystyka kolorystyczna matryc wymusiło kolejną zmianę i w tej chwili mam D800 + D7100
Czy jestem zadowolony ze zmiany D700 na D7100? Tak. Jako drugie body D7100 jest świetny, jeżeli miałoby to być podstawowe body to wolałbym jednak D700.
Powodów do zmiany D700 na D7100 było kilka:
- filmowanie (ostatnio zaczynam się wciągać),
- rozmiary i waga (jako drugie body - w sam raz),
- więcej MP (D800 przyzwyczaił mnie do bezkarnego kadrowania) + super-fajny crop 1,3x,
- szeroko rozstawione punkty AFu (to raczej kontrargument do D600),
- 2 karty - lubię bezpieczeństwo i komfort psychiczny,
- premiera Sigmy 18-35/1.8 - z D7100 tworzy naprawdę fajny zestaw.
Co do jakości obrazka, to nie czuję żebym coś stracił, wg mnie jest bardzo podobnie, aczkolwiek cały czas kusi mnie żeby zrobić jakieś syntetyczne testy D700 vs D7100 (zwłaszcza w kontekście DR i szumów na wysokim ISO). Jedyny bezapelacyjny minus, który przychodzi mi teraz do głowy to większa minimalna GO.
Praca FX + DX ma swoje wady i zalety. Z jednej strony trzeba ciągle w myślach przeliczać ogniskowe, straciłem też możliwość pracy z ogniskową 85mm, do której mocno się przyzwyczaiłem - teraz mam albo 75mm (na 50tce) albo ~130mm (na 85tce). Z drugiej strony zyskałem 130/1.8 a nawet 170/1.8 zapinając 85tkę, nie mówiąc już o 70-200 :)
@marcz
W jaki sposób zyskałeś na cropie 130mm czy 170mm i jednocześnie utrzymałeś światło 1.8???
@marcz
W jaki sposób zyskałeś na cropie 130mm czy 170mm i jednocześnie utrzymałeś światło 1.8???
85x1,5~130 => 130x1,3~170/1.8
Żeby porównać obrazki również pod względem szumów i GO, to przysłonę również należy mnożyć przez crop.
Byłem (i jestem) przekonany, ze ekwiwalent 85 1.8 na cropie to światło ~2.7-2.8
WTF? Światłosiła czy głębia ostrości?!
Dokładnie. Światła wpada tyle samo.
Że głębia się zmienia, to oczywiste.
Ok. Swiatło było skrótem. Oczywiście chodzi o GO uzyskiwaną ma cropie (mniemam, że Marcz to samo miał na myśli). Zresztą koniec EOT bo sprawa jest jasna - crop zwiększa głębię. Za parę lat zresztą cropa i tak nie będzie, przynajmniej w lustrzankach (o ile te będą :-) )
A ja właśnie mniemam, że marcz miał na myśli coś zupełnie odwrotnego, mianowicie to, że ma obiektyw o ekwiwalencie ogniskowej ~170mm i świetle f/1,8
Oczywiście przy cropie dx x1.3 ekwiwalent GO względem FF wyjdzie nam ~f/3,5
Poszło do nieba 8 postów związanych z przejęzyczeniem pewnego usera i potem niepotrzebną dyskusją na ten temat.
Błędny post pozwoliłem sobie poprawić, jesli autor ma cos przeciw to proszę napisać ;)
A dla wątpiących, zrobiłem kilka przykładowych fotek. Do obejrzenia tu (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3300680&postcount=7).
Marcz, no własnie będe mial ten sam duet co Ty. D800+7100.
Mnie rownież D800 rozleniwił co do możliwosci cropowania, do tego większa GO jak dla mnie jest na plus - przy makro kropel itd. Jak bede chcial małą - wezmę d800.
Testów d7100 vs d700 robić nie chcę mimo że będe przez chwile mial oba body. Nie chce potem kolejnych dylematow czy może tak a może jednak nie.
Crop przydaje mi się też przy wycinkach krajobrazów i innych zbliżeń. (przed D800 miałem d300s który poświeciłem na rzecz d800) Podobno D7100 może dać w sumie prawie cropa 2x (chyba przy zastosowaniu tego 1.3x). Zeby nie to że v1 zupelnie mi nie podszedł, nawet z FT1, to pewnie d700 nadal mieszkałby w mojej szafie.A tak zapewne lada dzień zaprzyjaźni sie z nowym właścicielem, Dzięki wszystkim za odpowiedzi.
Wg mnie to jest dobry zestaw, ale jestem oczywiście bardzo ciekaw Twoich wrażeń po przesiadce - daj znać :)
Aparat dojechał (dziekuje Staff!) , na razie sie rozmraża, ale cieszy mnie już to, że wcale nie jest taki mały. Obawialem sie "kurdupelka" d90, którego miałem kiedys i bez gripa fatalnie leżał w rekach a tutaj niewiele mniejszy niż d700. Przy moich rękach nie odczuwam jakiejs wielkiej rożnicy miedzy 700 a 7100. Może tyle , że trochę lżej.
Ok. wiec moje odczucia co do D7100 - aparat calkiem przyjemny. Jako że mam w tej chwili jeszcze D700 - niestety różnica w wizjerze kolosalna (na plus dla D700) no i oczywiscie klawiszologia ciut inna. (ale majac D700 i 800 tez sie one troche różniły). Af jest szybki i celny. Wkurzaja troche te pokrętła bo trzeba wciskac dźwignie i przyciski, zeby je ustawiać Z drugiej strony, łatwiej jest ustawic kółkiem PASM niz trzymając klawisz+pokrętło, kilka razy w D800 udało mi sie przypadkowo zmienic tryb. (ale takie rozwiazanie jest chyba w d600 też)
Czy jestem zadowolony ze zmiany - na razie tak. Nie mam dylematu pełnej klatki bo te mam w d800 jak trzeba. A crop do zblizen dla obiektywu 300 mm bedzie przydatny jak równiez inne rozwiązania. Filmy - nie filmowałem ale jak są - na plus! Ostatnio moje wydawnictwo ksiazek zamiast statycznych zdjec trailera pozycji robi skladak z roznych mini scen.Cos jak trailer filmowy ale reklamujący książke. Na razie nie robilem filmów ale jesli akurat bede uczestniczył w takim projekcie - filmowanie jak znalazl.
Gdybym mial dylemat czy zamienic d700 na 7100 nie posiadając poza tym nic - na pewno bym nie zmienił. W moim przypadku myślę że taki duet sie dogada.
Dzisiaj robiłem troche zdjec D7100 bo dopiero znalazlem troche czasu. Detal jaki produkuje ta puszka jest niesamowity. Ciesze sie ,ze go mam, potwierdzam opinie w necie odnosnie jakosci obrazka. D700 wylądował na aukcji.
To może i mi ktoś by doradził, posiadam D300s fajny aparat lecz już swoje lata ma i przymierzam się do zmiany, w grę wchodzi nowy D7100 lub kilku letni D700 czy warto wchodzić w kilku letnie FX w zamian za nowego DX-a? Sprzęt do ślubów, dopiero zaczynam przygodę dlatego budżet ograniczony, myślę że za jakiś czas prędzej czy później będę posiadaczem nowego FX-a ale na tą chwilę mogę przeznaczyć ok 4tys
nie ma co sie zastanawiać i brać d700
z tego co pisze Jarek78 który zmienił D700 na D7100 DX daje radę i chyba jednak nowa matryca dobrze sobie radzi, razem ze zmianą na FX byłbym zmuszony zainwestować również w szkła a moja sigma baardzo przypadła mi do gustu i nie musiałbym się jej pozbywać jak bym kupił D7100 ale jeśli D700 da mi lepszy obrazek to tak zrobię
Miałem podobny dylemat: co do pary z D300s? D7100 niestety po tygodniu obcowania z nim mi nie podszedł. Skłaniałem się ku D700 m.in. ze względu na wspólne akcesoria z D300s. Ostatecznie dokupiłem jednak D610.
SerU a co dokładniej Ci nie podeszło w D7100?
Nie wiem jak d7100, ale w porównaniu z d7000, FX to zupełnie nowa jakość. Pewnie za jakies 2 tygodnie będę mógł powiedzieć więcej ale już teraz widzę, że obraz jest jakby ostrzejszy, mam obie puszki jednocześnie i raczej nie pozbędę się DXa ale d700 rządzi.
edit:
Doczytałem, że to ma być sprzęt do ślubów... Tym bardziej d700, moduł AF to majstersztyk.
szczerze myślałem że zobaczę odpowiedź typu "D700 stara konstrukcja" "lepiej dołożyć do nowego np D610" ale widocznie przewaga FX-a nad DX-em jest
SerU a co dokładniej Ci nie podeszło w D7100?
Tak zwany "handling" :) Do tego AF, który był zauważalnie gorszy niż w D300s (robię dużo motosportu). Doszedłem do wniosku, że D7100 nie daje mi na tyle dużo (albo o tyle więcej), żeby warto było brać kolejny korpus DX. D300s to porządny kawałek aparatu - D7100 był jak zabawka. Owszem radził sobie świetnie na wysokim ISO, ale do tego celu wolałem dopłacić i dokupić FX-a (wiedząć, że D300s ze mną zostaje), bo jednak obrazek jest zupełnie inny.
hmm jeśli chodzi o mnie to jestem uprzedzony na punkcie AF on po prostu musi działać szybko i pewnie po przesiadce z canona jestem na tym punkcie wyczulony, także jeśli w tym momencie w D300s jest lepszy AF to nie chcę mieć gorszego i chyba jednak zdecyduję się na D700 ale to i tak jeszcze kilka wesel muszę zrobić...
No to wybór masz jeden: D700 :)
Miałem D700 i bardzo szybko go zmieniłem na D7000.
i ta Twoja wypowiedź bardzo mnie zaintrygowała i pogłębiła mój dylemat..bo właśnie zamierzam zamienić d7000 na D700 i zastanawiam sie czy dobrze robię. Szkła szkłami ( na razie będę na 50mm 1,8D - pracował później sierozejrzę za czymś jeszcze) ale zastanawia mnie i czytając ten wątek juz całkowicie mam mętlik.. Wydawało mi się zę przesiadka z DXa na FX będzie zawsze na + ... ale już nie jestem taki pewny. Fotografuję dla zabawy, architektura, portrety, reportaż. Do tej pory po przygodzie z D60, D5000 i teraz D7000 (który wydawał mi się świetny) postanowłem że moze FX. Dlaczego? ...bo oczekiwałbym większej głębi, lepszej jakości obrazu (więcej szcz.) .... ale też poważnie brałem pod uwagę zmianę z D7000 na D7100 choć wydawało mi się ze ta zamiana niewiele wniesie. Na D610 mnie terz nie stać i mam alternatywe albo zostać przy D7000 albo zamienić go na D700. ???
stachmuszel
15-03-2014, 19:27
Nie wiem jak w przypadku D7100, ale miałem przez pewien czas D7000 i D700. Nigdy nie zamieniłbym D700 na D7000, zarówno ze względu na obrazek, jak i zabawkową budowę. Dlatego trochę dziwię się Tomkowi. Jedyny plus to troszkę ladniejsze kolorki w D7000. Dla niektórych wadą D700 może być waga i jego rozmiar.
. Dla niektórych wadą D700 może być waga i jego rozmiar. ..no i głośność klapnięcia :-) co sam zauwazyłem. Mam właśnie na stanie obydwa i testuję D700 z moim D7000 ..na razie brakuje mi wskazań ISO w wyświetlaczu LED..widzę tylko ilośc zdjęć a w D7000 miałem wybór co oglądać :-)
Zajrzyj do instrukcji i pogrzeb w menu. Ja mam i ISO i ilość zdjęć w wizjerze w D700.
stachmuszel
15-03-2014, 21:11
Uff, bo juz się balem, że mam jakieś inne D700:-)
ja obecnie mam tez dwa D700 i D600 dopiero co kupiony
i powiem tak D700 jest super tylko ta jego waga cholera i jeszcze zoomy do FX tez swoje waza
to calosc juz jest troche tego
generalnie gabarytowo D600 jest mniejszy od D700 ale za to wiekszy od D7100 taki powiedzialbym akurat
i waga OK
Nie wiem jak w przypadku D7100, ale miałem przez pewien czas D7000 i D700. Nigdy nie zamieniłbym D700 na D7000, zarówno ze względu na obrazek, jak i zabawkową budowę. Dlatego trochę dziwię się Tomkowi. Jedyny plus to troszkę ladniejsze kolorki w D7000. Dla niektórych wadą D700 może być waga i jego rozmiar.
A ja właśnie zamieniłem ze względu na tą obudowę. Nie rzucam aparatem i ergonomia serii D7x00/D6x0 bardziej mi odpowiada. Jak się lata tanimi liniami i potem targa sprzęt na ramieniu, to waga jest istotna.
Gdybym robił ślubniaki, to na 100% zostawiłbym D700.
Zajrzyj do instrukcji i pogrzeb w menu. Ja mam i ISO i ilość zdjęć w wizjerze w D700. ..no nie w wizjerze i na LCD też mam ISO :-) ale na tym górnym wyswietlaczu widać tylko ilość zdjęć a wolałbym ISO...i nie mogę znaleźć gdzie to zmienić (bo chyba nie można tego zmienić.)
stachmuszel
16-03-2014, 08:33
Napisales, ze na wyświetlaczu LED, dlatego każdy udzielił Ci odpowiedzi na to pytanie. Na górnym LCD ISO pokaże Ci po naciśnięciu przycisku ISO na kominku, dlatego nie ma go na wyświetlaczu, choć nie pogniewalbym się, gdyby tam było:-)
Napisales, ze na wyświetlaczu LED, :-)
..odpowiednie dać rzeczy słowo :-)
..zgadza się chodziło mi o LCD. Brakuje ISO bez wciskania czegokolwiek :-)
(...) miałem przez pewien czas D7000 i D700. Nigdy nie zamieniłbym D700 na D7000, zarówno ze względu na obrazek, (...)
no to mam zgoła odmienne zdanie póki co :-)
....ciagle porównując fotki D700 z D7000 mam wrażenie że słabsze są . Moze mam lepiej opanowany D7000 ale robiąc zdjęcia tym samym obiektywem przy identycznych ustawieniach, tej samej expozycji uważam ze D7000 lepszy obrazek robi ..no i czasy są krótsze o połowę (np przy Nikkor 50mm 1,8D przy tym samym ISO 200 czas w D7000 był 1,6s a przy D700 1,3s a fotka i tak była znacznie ciemniejsza) ..i kolory jednak lepsze w D7000. :-)
stachmuszel
16-03-2014, 15:37
Co Ty robisz za zdjęcie, że takich czasów używasz? Generalnie aparaty powinny ustawiać podobnie ekspozycje. Ustaw ekspozycje manualnie w obu korpusach i wtedy porównuj. Zgodzę się z kolorami in plus D7000, cała reszta imho D700 górą.
Co Ty robisz za zdjęcie, że takich czasów używasz? Generalnie aparaty powinny ustawiać podobnie ekspozycje. Ustaw ekspozycje manualnie w obu korpusach i wtedy porównuj. Zgodzę się z kolorami in plus D7000, cała reszta imho D700 górą.
normalny portret bez lampy w pochmurby dzien przy niskim ISo tj 200. Obydwa korpusy ustawiłęm jednakowo tj: tryb M, ISO 200, f/1,8 a czas żeby była poprawna expozycja odpowiednio w D7000 1/60s a w D700 1/25s. Dodatkowo coś z ostrością nie moge ustawic, lecz to bym złożył na ręce mojej nieudolności obsługi :-) ..lub tym ze przy przesłonie 1,8 i formacie FX głębia jest tak skoncentrowana ze obejmuje mniejszy fragment ( w przykładzie tylko oko)
Dwie porównawcze fotki umieściłem tu: http://www.pliki.szewczakdesign.pl/NIKON/7000VS700/
mam prośbę może ktoś zobaczyć i ew. powiedzieć mi co zrobiłem nie tak jak powinienem że z D700 fotka jest gorsza? :-)
mam prośbę może ktoś zobaczyć i ew. powiedzieć mi co zrobiłem nie tak jak powinienem że z D700 fotka jest gorsza? :-)
ostrość
ostrość
to wiem :-) chociaż próbowałem poustawiać i nadal nie mogę tego opanować. Niemniej czy zle mi siewydaje ze ogólnie lepsze jest to z D7000? Kolory, głębia ...?
stachmuszel
16-03-2014, 16:22
uuuu....AF nie trafił. Ustaw na centralny AF i ewentualnie przekadruj.
to wiem :-) chociaż próbowałem poustawiać i nadal nie mogę tego opanować. Niemniej czy zle mi siewydaje ze ogólnie lepsze jest to z D7000? Kolory, głębia ...?
Używałeś chyba tego samego szkła. Jeśli tak, to na D7000 (DX) masz inne kąty widzenia, dlatego taki subiektywy odbiór fotki.
No i czas w przypadku D700 1/25s dla f=50mm. To musiało się tak skończyć :-)
No i czas w przypadku D700 1/25s dla f=50mm. To musiało się tak skończyć :-)
ale chodziło o to zeby ustawić takie same parametry i przybliżony czas. Gdybym skrócił czas musiałbym podnieść ISO a też miało/powinno do testów byc takie samo. Jaki wobec Twojej uwagi czas powinienem nastawić? czy co zmienić w ustawieniach dla takiej ekspozycji? :-). Dopiero poznaję FX i chcę sieprzekonać do niego :-) Poprosże zatem jakąs konkretna radę jak przetestowac wg. jakich ustawień? A szkło oczywiście załozyłem to samo Nikkor 55 1,8D.
Koledze Stachmuszel chodziło o to że czas 1/25s dla d=50mm jest stanowczo za długi aby uniknąć ewentualne poruszenia wynikające z użytej ogniskowej.
Te zdjęcie jest najzwyczajniej poruszone.
Aby porównać czasy musisz w dx i fx ustawić dokładnie ten sam kadr. Inaczej nic z tego nie będzie.
raf1974
jakie F dales ??
jak 1.8 to tak bedzie przy 50 1.8 D daj cos miedzy 2.5 a 4 i zrob fotke u mnie tak jest 1.8 mydlo
F było 1,8. ...
wstawiłem nowe zdjęcia porównawcze z krótszymi czasami.
ale nadal jest różny kadr..moze tu faktycznie "sobaka pochoroniena"....
1/200s ISO 400 f1,8
+ wykadrowałem z D700.
No niby ciut lepiej ale nadal chyba nie tak jak sobie wyobrażałem z D700
http://www.pliki.szewczakdesign.pl/NIKON/7000VS700/POPRAWKA/
żeby zrobić miarodajne porównanie to kadr powinien być taki sam?
A ktoś wspomina o tym ze 1,8 mydło ..to by znaczyło ze nie można schodzić z f do końca ..nie bardzo to rozumiem.
BYć moze to specyfika dla FXów i ja tego nie wiedząc robiętaką "kaszanę" :-)
Cenię Wasze uwagi.
i czekam na dalsze. :-)
stachmuszel
16-03-2014, 17:40
ale chodziło o to zeby ustawić takie same parametry i przybliżony czas. Gdybym skrócił czas musiałbym podnieść ISO a też miało/powinno do testów byc takie samo. Jaki wobec Twojej uwagi czas powinienem nastawić? czy co zmienić w ustawieniach dla takiej ekspozycji? :-). Dopiero poznaję FX i chcę sieprzekonać do niego :-) Poprosże zatem jakąs konkretna radę jak przetestowac wg. jakich ustawień? A szkło oczywiście załozyłem to samo Nikkor 55 1,8D.
Dla D7000 miales 1/60s a dla D700 1/25s. Różnica w czasach ekspozycji wynika z tego, ze przy tej samej ogniskowej obszar kadru będzie dla FX szerszy, tym samym swiatlomierz zmierzy inna ekspozycję. Musiałbyś do D700 podpisać szkło o f=75mm a do D7000 f=50mm. Wtedy ten test miałby jakiś sens.
No i f=1.8 na FX to baaardzo mała GO, na DX musialbys użyć przysłony mniejszej o 1,5-2EV czyli mniejszej niż f=0,x.
ale sam poczytaj o testach tego szkla na optycznych
przeciez to szklo na F1.8 to kicha totalna (to nie szklo do selekcji ono tak ma )
"To, co widać w okolicach maksymalnego otworu średnio nam się podoba. Wyniki poniżej 30 lpmm zawsze uznajemy za niezadowalające. Na szczęście, ten poziom przyzwoitości jest przekraczany dla przysłony w okolicy f/2.2, a wraz z dalszym przymykaniem ostrość uzyskiwanych obrazów rośnie bardzo szybko, aż do niezmiernie wysokiej wartości 46.4 lpmm, którą obiektyw uzyskuje dla f/5.6"
adrianek32
16-03-2014, 21:03
a ja mysle nad dokupieniem (procz lepszej lampy) do tego co mam D600/D610 wiekszosc szkiel mam dxowych (zoomy, fisheye. uwa), na poczatku myslalem zmienic sigme 30 na nowsza wersje Art bo z mojej nie jestem za bardzo zadowolony i kupieniu zooma ze swiatlem 2.8 np sigma 50-150 os ale razem ze zmiana sigmy na wersje art do wydatek ok 4200zl (przy odsprzedazy starej sigmy) i mysle czy nie sprzedac sigmy moze jeszcze paru szkiel dxowych np samyanga 8mm i kupieniu D600/D610+karty+grip i szkiel Sigma 35 i Sigma 70-200 OS, ahhh te dylematy :D nie wiem czy dla ambitnego amatora taki wydatek ma sens, korci mnie bo kase mam ale czy jest sens jak tylko bawie sie fotografia od czasu do czasu znajomym jakis slub, a tak glownie krajobrazy, makro, portret, mecz pilki noznej
koniec dylematów :-) ..nie przekonał mnie D700. Jednak leciwa matryca chyba swoje mozliwości ma za sobą. Może kiedyś spróbuje z D610. Wróciłem do serii 7xxx.
Dzięki za podpowiedzi.
stachmuszel
20-03-2014, 08:27
koniec dylematów :-) ..nie przekonał mnie D700. Jednak leciwa matryca chyba swoje mozliwości ma za sobą. Może kiedyś spróbuje z D610. Wróciłem do serii 7xxx.
Dzięki za podpowiedzi.
Napisz coś konkretnego o swoich wnioskach i co oznacza "leciwa matryca" :-)
Napisz coś konkretnego o swoich wnioskach
..silwuple :-)
1- przebieg 286k to sporo. W końcu cos nawali i min 1 000zł będzie do włożenia.
2- kupując nowy aparat jest gwarancja i spokój II lata :-)
3- nie potrzebuje FXa np do pracy
4- optyka. do DXó jest wiekszy wybór i tańszych obiektywów
5- zauważyłem że matryca FX potrzebuje wiecej światła i trzeba stosowac wyższe ISO (porównywałem jednym obiektywem 50mm 1,8 z DXem)
6- brakowało mi szybkiego dostepu do indywidualnych ustawień jak w 7000 ( UŻ 1 i 2) oraz możliwości zapisywania wiekszej ilości PicContr ...czyli jest to puszka która zapewne daje ogromne możliwości po wrzuceniu najlepiej RAWów do LightRoom'a czy innego PSa a ja nie chce tracic tyle czasu na obróbkę. Wolę mieć wstępnie predefiniowane obrazy ( i oczywiście nie mówię tu o żadnych programach tematycznych :-)) Chodzi mi o to ze D7100 wypuszcza bardziej gotowy obraz dzięki wczesniejszym ustawieniom PC. Szkoda mi czasu na dłuższa obróbke w kompie zdjec.
Fotografuję dla zabawy i przyjemności a nie zawsze mam czasu sporo na obróbke zdjęc.
Zdjęcia naturalne nie tykane kompem. Mma też wrażenie że jednak starsza matryca nie odwzorowuje tak jak najnowsze. POwiem szczerze ze bardzo mie w tej kwestii zaskoczył in + D7100 a dodatek HDR świetny. Widać sporą różnicę pomiędzy D7000 i pozbycie się filtra dolnoprzepustowego wpłynęło na ilość szcz. bardzo.
7- ciężar. D700 + oko+lampa = mały arnoldzik a D7100+grip idealnie leży a łapska mam spore.
8- ogólnie jakoś D700 sprawił na mnie wrażenie "starego" sprzętu. jak zdecyduję się kiedyś na FXa to na bank do niego nie wrócę tylko spróbuje z D800. Ale na razie jest dla mnie za drogi a poza tym D7100 bardzo mi przypadł.
9- D7000 i D7100 mają po dwie karty a to daje pewną spokojną głowę nawet dla amatora (nie raz jadę kilkadziesiąt kilometrów dokumentację zrobić) i awaria karty to masakra ..a nie dalej niż dwa dni temu właśłnie mi padła ScanDiskowa .. jest wiekszy spokój z dwiema kartami.
10- brakuje mi tylko w D7100 wyświetlania pomiaru światła na wyśw. LEDowym ale za to jest ISO czego nie miał D700. :-)
Tyle mojej nieobiektywnej amatorskiej oceny własnych doświadczeń i testów porównawczych.
:-)
Jak czytam że "matryca FX potrzebuje więcej światła" to wymiękam. To samo odnośnie większego wyboru słoików pod DX.
Zastanów się zanim coś napiszesz, bo jedni zrywają boki a inni wezmą to na poważnie... Jeśli chcesz uzasadnić mniejszy budżet, użyj innych argumentów.
5- zauważyłem że matryca FX potrzebuje wiecej światła i trzeba stosowac wyższe ISO (porównywałem jednym obiektywem 50mm 1,8 z DXem)
Hmmmm... a ja mam ciut odwrotną obserwację. Muszę skracać czasy na DX w stosunku do FX. Przy D7xxx dochodzi jeszcze gęściej upakowana matryca, co zdaje się wymusza kolejne skracanie czasu.
Edit. Kolega Kaarool mnie ubiegł :)
cz4rnuch
21-03-2014, 09:11
Jak czytam że "matryca FX potrzebuje więcej światła" to wymiękam. To samo odnośnie większego wyboru słoików pod DX. Jakby nie patrzeć to do DX pasują wszystkie obiektywy, te przeznaczone do DX jak i te FXowe. W drugą stronę to nie działa. Myślę jednak, że koledze raf w punkcie 4 napisało się o jedno "i" za dużo i chodziło po prostu o to, że obiektywy pod DX są z reguły tańsze niż ich FXowe odpowiedniki. Mnie dziwi inna rzecz. Po co komu ustawienia picture control skoro później RAWy obrabia w Lightroomie. Może jeszcze śpię i coś mi się myli, ale wydaje mi się że LR i tak nie czyta tych ustawień.
siwyozzman
21-03-2014, 09:28
Warto posłuchać co pisze kolega stachmuszel - ma od lat D700 a D7000 tez używał - wie co pisze... Znam oba korpusy - owszem niskie iso i ogólnie kolorystyka na plus D7000 ale pomijając bardzo specyficzne sytuacje w "normalnej" fotografii nie ma to znaczenia... Raw z D700 jest na tyle "elastyczny" że efekty końcowe nie będą się bardzo różniły... Można to odwrócić - na wysokim iso D700 góruje ale po przeskalowaniu w dół plików z D7000 obrazki z obu korpusów zbliżają się do siebie... Można to jakoś porównywać - natomiast nie da się porównać tych korpusów jeżeli chodzi o powtarzalność i dokładność AF , to samo wizjer i cała obudowa... Nie chcę się pastwić na D7000 ale te dwa aparaty to pod tym względem inne światy... Matryca D700 może "archaiczna" ale na tyle dobra że jeszcze długie lata będzie wystarczać każdemu świadomemu fotografowi...reszta nie sobie sprawi gadżety i "przebija się" nawzajem ich "nowatorstwem". :)
Jak czytam że "matryca FX potrzebuje więcej światła" to wymiękam.
napisałem przecież ze robiąc porównanie na tym samym obiektywie 55mm 1,8D ustawiając tę samą przesłonę i takie samo ISO w D7000 czas miałem 1/60 a w D700 1/25. Skoro wieksza matryca to wiecej światła potrzeba. ..wieć nie wymiękaj bo można stracić czucie w rękach i aparat spadnie na glebę :-) ..pisałem zę to moje AMATORSKIE spostrzeżenia. Wiem zę jak ktoś będzie potrzebował opinii fachowca zgłosi sie do Ciebie.
Zrobiłem porównanie własnymi metdami na tym co jest dla mnie miarodajne i tyle. Zakladam jedno szkło na da body i porównuje. Proste i nie trzeba sie z tym zagdzać.
EOT.
Hmmmm... a ja mam ciut odwrotną obserwację. Muszę skracać czasy na DX w stosunku do FX. Przy D7xxx dochodzi jeszcze gęściej upakowana matryca, co zdaje się wymusza kolejne skracanie czasu.
ależ to ta sama obserwacja. napisałem przecież że na FX ie musiałem ustawiać dłuższe czasy ( wiećej światła potrzeba)
Odwracając sytuację to na DXie trzeba czas skracać. I dla mnie to istotne np w sytuacji koncertowej gdy dłuższe czasy sa mnie wskazane a światła mało.
Po co komu ustawienia picture control skoro później RAWy obrabia w Lightroomie. Może jeszcze śpię i coś mi się myli, ale wydaje mi się że LR i tak nie czyta tych ustawień.
no właśnie pisałem ze nie obrabiam potem w LR zdjęć. Szkoda mi na to czasu i dlatego wole mieć przygotowane zdjęcia już w body z ustawieniami włąsnymi PicControl. Akurat dla mnie to istotne i argument na +. ktoś inny trzaska tylko RAWy i obrabia w kompie zgoda. Wówczas nie potrzebuje tylu ustawien skoro i tak najważniejszy jest "dziewiczy" obraz z matrycy :-)
napisałem przecież ze robiąc porównanie na tym samym obiektywie 55mm 1,8D ustawiając tę samą przesłonę i takie samo ISO w D7000 czas miałem 1/60 a w D700 1/25. Skoro wieksza matryca to wiecej światła potrzeba. .. ..pisałem zę to moje AMATORSKIE spostrzeżenia. Wiem zę jak ktoś będzie potrzebował opinii fachowca zgłosi sie do Ciebie.
Zrobiłem porównanie własnymi metdami na tym co jest dla mnie miarodajne i tyle. Zakladam jedno szkło na da body i porównuje. Proste i nie trzeba sie z tym zagdzać.
EOT.Niestety nie można się z tym zgadzać. Dlaczego twój "test" pokazał to co piszesz - nie wiem, ale musiał być źle zrobiony.
ależ to ta sama obserwacja. napisałem przecież że na FX ie musiałem ustawiać dłuższe czasy ( wiećej światła potrzeba)
Odwracając sytuację to na DXie trzeba czas skracać.Dark pisał o skróceniu czasu na gęsto upakowanej matrycy po to by uniknąć poruszonych zdjęć. To nie ma nic wspólnego z jasnością, ekspozycją.
widze moderator uporządkował z leką cnzurą :-) ..ok.
Starałem się obiektywnie zrobić test. Wg. moich założeń tj. nałozyłem szkło to samo na obydwa identycznie ustawione body. Fotki z tego testu są tu: http://www.pliki.szewczakdesign.pl/NIKON/7000VS700/
Czas w D700 był potrzebny dłuższy.
Oczywiście można twierdzić ze źle zrobiłem test idt .. być może.
Dla mnie (wg. moich potrzeb ) porównałem D700 z D7000 i tyle. Nie był to test ogólny ....wyższości świąt Wielkiej Nocy nad Bożym Narodzeniem ;-)
D700 mnie nie zachwycił.
Dla mnie EOT
Jeśli w obu aparatach przy tym samym ISO, czasie i przysłonie wychodzą zdjęcia o różnej jasności, to jeden z nich jest walnięty. Najczęściej popychacz przysłony.
Piotrek B.
21-03-2014, 12:28
Hmm.. Dopiero gdzieś czytałem, że faktycznie na FX trzeba czas skrócić w porównaniu z DX żeby zdjęcie było nieporuszone. Nie pamiętam z czego to wynikało, rozmiaru matrycy, rozmiaru pikseli?
To źle czytałeś. Przy tej samej ogniskowej, trzeba skrócić na DX. Przy tym samym kącie widzenia nie trzeba skracać, jeśli ogląda się zdjęcia w takiej samej wielkości.
Hmm.. Dopiero gdzieś czytałem, że faktycznie na FX trzeba czas skrócić w porównaniu z DX żeby zdjęcie było nieporuszone. Nie pamiętam z czego to wynikało, rozmiaru matrycy, rozmiaru pikseli?Zakodowałeś sobie nie te informacje co trzeba. Tomek dobrze napisał wyżej.
Ty pewnie sobie poczytałeś o D800, gdzie gęsta matryca wymusza krótsze czasy.
Piotrek B.
21-03-2014, 12:46
To źle czytałeś. Przy tej samej ogniskowej, trzeba skrócić na DX. Przy tym samym kącie widzenia nie trzeba skracać, jeśli ogląda się zdjęcia w takiej samej wielkości.
A co to znaczy źle czytałeś? Od prawej do lewej czy jak.. Faktycznie czytałem o D800 i konieczności wydłużania na nim czasów z powodu upakowania pikseli. Z tego co pamiętam to była tylko jedna z teorii konieczności wydłużania czasów.
To źle zrozumiałeś. Po pierwsze temat dotyczy D700. Po drugie wielkość matrycy ma się nijak do czasu poruszonego zdjęcia. Ważny jest tylko kąt widzenia i wielkość krążka rozproszenia (który wynika z wielkości odbitki). Przy porównywaniu aparatów zawsze należy porównywać jednakowej wielkości obraz końcowy.
Gdybyś chciał porównywać cropy 1:1 to w tym temacie podwójnie się mylisz. D7100 ma gęściej upakowaną matrycę, a przy tej samej ogniskowej ma węższy kąt.
A co to znaczy źle czytałeś? Od prawej do lewej czy jak.. Faktycznie czytałem o D800 i konieczności wydłużania na nim czasów z powodu upakowania pikseli. Z tego co pamiętam to była tylko jedna z teorii konieczności wydłużania czasów.
kolega ma na mysli skracanie a nie wydluzanie: 1/50 to wiecej (dluzszy czas) niz 1/200. "zelazna" zasada, ze czas naswietlania to minimum odwrotnosc ogniskowej w d800 rzeczywiscie nie zawsze mozna zastosowac- nie jest zle skrocic czas 2 lub nawet 3 krotnie.
Witam,
przy tym samym obiektywie, przy pomiarze matrycowym, czas na FX może być dłuższy niż na DX. Wynika to z tego, że na FX objawia się winietowanie obiektywu i średnia jasność całego kadru jest wtedy mniejsza.
Jak czytam że "matryca FX potrzebuje więcej światła" to wymiękam.
Zastanów się zanim coś napiszesz...
Ciekawe czy niektórzy nadal wymiękają czy zastanawiają się co jeszcze napisać ? :-). Nie tylko ja AMATOR mam takie spostrzeżenia jak widzę.
Jedno z drugim nie ma nic wspólnego. Robiąc tym samym obiektywem na DX i FX nie uzyskasz takiego samego kadru (chyba, że to będzie płaska ściana), więc pomiar matrycowy ma prawo być różny. Ale wtedy jasność centralnego obiektu będzie inna. Zrób dwa zdjęcia w M, na takich samych parametrach i wtedy porównaj jasność fotek.
Jedno z drugim nie ma nic wspólnego. Robiąc tym samym obiektywem na DX i FX nie uzyskasz takiego samego kadru (chyba, że to będzie płaska ściana), więc pomiar matrycowy ma prawo być różny. Ale wtedy jasność centralnego obiektu będzie inna. Zrób dwa zdjęcia w M, na takich samych parametrach i wtedy porównaj jasność fotek.
Chyba odpowiadasz na pytania, których nie zadałem - nie musisz tłumaczyć oczywistości. Z tą płaską ścianą też trochę się mylisz. Kadr nie będzie taki sam właśnie z uwagi na winietowanie.
Ale ja nie o tym, piszę jedynie, że nie każdy na pierwszy rzut oka zdaje sobie sprawę - że pomiar matrycowy przy tym samym obiektywie może wskazywać "średnio" nieco dłuższe czasy na FX. I nie - nie twierdzę, że jest to cecha samej matrycy.
@mmx
ale jak już chcesz korzystać z tego samego obiektywu na fx to podejdź te kilka kroków aby kadr był taki sam.. Ale rozumiem że nadal dla Ciebie to oczywistość (tylko skąd później takie wnioski).
stachmuszel
23-03-2014, 09:50
MMX, nie obraz się, ale fantazjujesz z tym winetowaniem. Raf1974 przecztaj co napisal TOP67, wyjaśnił powyżej o co chodzi. Tak jest w rzeczywistości. Pomiar matrycowy mierzy cały kadr!, gdy kard lub jego wielkość jest inna (DX vs FX na tym samym szkle) to i pomiar ekspozycji jest inny. Gdybyś użył pomiaru punktowego i mierzyl dokladnie ten sam punkt kadru, wskazania swiatlomierza byłyby podobne.
Chyba odpowiadasz na pytania, których nie zadałem - nie musisz tłumaczyć oczywistości. Z tą płaską ścianą też trochę się mylisz. Kadr nie będzie taki sam właśnie z uwagi na winietowanie.
Ale ja nie o tym, piszę jedynie, że nie każdy na pierwszy rzut oka zdaje sobie sprawę - że pomiar matrycowy przy tym samym obiektywie może wskazywać "średnio" nieco dłuższe czasy na FX. I nie - nie twierdzę, że jest to cecha samej matrycy.
A Ty nie czytasz tego czego dotyczy problem. http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3336357&postcount=53
Nie ma mowy o żadnym pomiarze, aparaty były w trybie M. Podobno przy tych samych parametrach uzyskuje się różne jasności obrazka. To jest absolutnie usterka jednego z body. Po to jest kalibrowane ISO, żeby uzyskać jednakową jasność na każdym body. Niezależnie czy to będzie kompakt, lustrzanka czy MF.
Wszystkie dalsze teorie nie mają nic wspólnego z problemem. Ustawienie krótszego czasu w D7000 nie miało na celu uniknięcia poruszenia, a jedynie uzyskanie obrazka o takiej samej jasności. Jest to błąd aparatu lub operatora.
Ustawienia aparatów nie były jednakowe. D7000 miał włączone D-lighting na auto, co powoduje spore rozjaśnienie. Porównując ścianę po prawej, na D700 jest ona sporo jaśniejsza, bo w najmniejszym stopniu wpływa na nią D-lighting. Ale tylko udostępnienie RAW, których autor pytania nie robi, dałoby materiał do porównań.
Podsumowując. D700 przerasta operarota, więc D7000 jest dla niego lepszym wyborem. Ale twierdzenie, że można na nim ustawić inną ekspozycję jest nieprawdą.
Jedynie udostępnienie RAW mogłoby coś powiedzieć o obrazku.
Nie bardzo mi się chce sprawdzać, ale dodatkowym problemem jest to ze czułości w aparatach to jedna wielka sciema
Ale różnice są rzędu 1/3 EV.
Witam,
prosiłbym kolegów o odnoszenie się do moich wypowiedzi, a nie do tego czego nie napisałem - nic tam między wierszami nie ma - więc nie szukajcie.
@TOP67, boeing - nie mam pojęcia o co Wam chodzi w kontekście mojego postu ???
@Kaarool - nie wymiękaj - matryca FX potrzebuje więcej światła niż DX - bo jest po prostu większa (i nie, nie piszę że wymaga dłuższych czasów). A więcej światła zapewniają obiektywy, które zazwyczaj są większe niż dla DX, które to z są większe od obiektywów w kompaktatch przy tym samym świetle.
stachmuszel
23-03-2014, 15:54
MMX, matryca FX ma większą powierzenie, co wcale nie oznacza, ze potrzebuje więcej światła. To zupełnie dwie różne sprawy.
@TOP67, boeing - nie mam pojęcia o co Wam chodzi w kontekście mojego postu ???Chodzi o to, że z winietą może być tak jak opiszesz, ale gdy się robi pomiar, a nie w trybie M.
@Kaarool - nie wymiękaj - matryca FX potrzebuje więcej światła niż DX - bo jest po prostu większa (i nie, nie piszę że wymaga dłuższych czasów). A więcej światła zapewniają obiektywy, które zazwyczaj są większe niż dla DX, które to z są większe od obiektywów w kompaktatch przy tym samym świetle.A matryca aparatów MF potrzebuje zapewne jeszcze więcej?
Jasnośc piksela zalezy od tego, ile padnie światła na ten piksel, a nie na resztę matrycy.
Ty mieszasz coś, uzalezniając ekspozycję od pola krycia obiektywu.
Chodzi o to, że z winietą może być tak jak opiszesz, ale gdy się robi pomiar, a nie w trybie M.
A matryca aparatów MF potrzebuje zapewne jeszcze więcej?
Jasnośc piksela zalezy od tego, ile padnie światła na ten piksel, a nie na resztę matrycy.
Ty mieszasz coś, uzalezniając ekspozycję od pola krycia obiektywu.
1) ja nie pisałem o trybie M, tylko o pomiarze matrycowym właśnie - więc się pytam - o co chodzi ???
2) napisałem, że większa matryca potrzebuje więcej światła i napisałem również wprost, że nie wymaga to dłuższych czasów - więc skąd u kolegi pogląd że od wielkości matrycy uzależniam ekspozycję ? Tak, matryca MF potrzebuje jeszcze więcej światła - dlatego obiektywy pod ten format są jeszcze większe. Ale rozumiem, że kolega taką samą ilością światła oświetli i matrycę DX i boisko piłkarskie ? To już tylko krok od perpetuum mobile.
Generalnie widzę, że chęć pisania przewyższa chęć czytania. Jeżeli ktoś się nie zgadza z tym co napisałem - niech to zacytuje i odniesie się bezpośrednio do tego - inaczej żaden pytający niczego się tu nie dowie.
1) ja nie pisałem o trybie M, tylko o pomiarze matrycowym właśnie - więc się pytam - o co chodzi ???
O to, że cały czas dyskutujemy o dwóch zdjęciach zrobionych w M. Pomiar nie ma tu nic do rzeczy.
1) ja nie pisałem o trybie M, tylko o pomiarze matrycowym właśnie - więc się pytam - o co chodzi ???Chodzi o to, że odpowiadasz na pytanie którego nie zadano.
2) napisałem, że większa matryca potrzebuje więcej światła i napisałem również wprost, że nie wymaga to dłuższych czasów - więc skąd u kolegi pogląd że od wielkości matrycy uzależniam ekspozycję ? Tak, matryca MF potrzebuje jeszcze więcej światła - dlatego obiektywy pod ten format są jeszcze większe.I znowu piszesz nie o tym co trzeba.
Jesli już chcemy podywagować czysto akademicko: czy obiektyw FX daje za dużo światła na matrycę DX i przez to na DX się skraca ekspozycję w stosunku do FX?
Chodzi o to, że odpowiadasz na pytanie którego nie zadano.
I znowu piszesz nie o tym co trzeba.
Jesli już chcemy podywagować czysto akademicko: czy obiektyw FX daje za dużo światła na matrycę DX i przez to na DX się skraca ekspozycję w stosunku do FX?
Nie, obiektyw FX daje na matrycę DX tyle światła ile trzeba. Ale daje również światło tam, gdzie niestety matrycy DX już nie ma. I co kolega z tą ekspozycją - już dwa razy pisałem, że ekspozycja będzie bez zmian.
a czy całą tajemnicą nie będzie podany przebieg tego akurat d700 i czy to czasami właśnie nie jest powód sprzedaży przez poprzedniego użytkownika ?
ps: dla tych co nie doczytali to ok 290tyś
Pracując w reporterce (mając już teraz doświadczenie z d6xx i d800) w życiu nie pozbył bym sie d700 chyba że przechodząc na coś jednocyfrowego.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.