Zobacz pełną wersję : [ Portret ] nowej lolicie na korcenie się zebrało :)
1
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/tumblr_mzj9dtQ6IV1t3l6ebo1_500-2.jpg
źródło (http://25.media.tumblr.com/d268082247b222fd41c828abb9819f2d/tumblr_mzj9dtQ6IV1t3l6ebo1_1280.jpg#http://24.media.tumblr.com/d268082247b222fd41c828abb9819f2d/tumblr_mzj9dtQ6IV1t3l6ebo1_500.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/tumblr_mzimuotVBu1t3l6ebo1_500-2.jpg
źródło (http://24.media.tumblr.com/67ec0c5d8d601022015c1dc7d457d71e/tumblr_mzimuotVBu1t3l6ebo1_1280.jpg#http://25.media.tumblr.com/67ec0c5d8d601022015c1dc7d457d71e/tumblr_mzimuotVBu1t3l6ebo1_500.jpg)
testowaliśmy przy okazji sb-800, chociaż lolita twierdzi że woli jej sb-900 :)
josephebeloki
17-01-2014, 09:10
Mocniej błysnąć się nie dało ? Na 2 te tło tam w tyle psuje cały klimat... Ładne futerko, a w oddali jakaś jednorazówka czy siatka, nie wiem co to :)
Nie wykorzystane walory modelki.. dla mnie po prostu pstryknięte na szybkości i błyśnięte ile fabryka dała i może coś z tego wyjdzie ;/
Z zastanym były zupełnie inny klimat, nawet z lekkim doświetleniem, no ale do tego trzeba się przygotować i użyć lampy z wyczuciem...
Ładne futerko, a w oddali jakaś jednorazówka czy siatka, nie wiem co to :)
.
Już Ci to pisałem, ale napisze jeszcze raz - dobry monitor to podstawa. Zaczniesz widzieć.
Co do zdjęć - na pierwszym pięta bez sensu, do tego wygląda na brudną :)
Reszta jak to u Ciebie - jednym się będzie podobać innym nie. Te dwa dla mnie bez wyrazu - takie właśnie nie wzbudzające u mnie żadnych emocji. Po prostu są. Nigdy się nie czepiałem na siłe Twoich fotek, są rozpoznawalne. Ale moim zdaniem zatrzymałeś się (mam nadzieje że na chwile) w rozwoju. Nic nowego się nie pojawia, niestety.
A u mnie emocje sa, bo Loli(pop) jest GITES.
O!
Już Ci to pisałem, ale napisze jeszcze raz - dobry monitor to podstawa. Zaczniesz widzieć.
Co do zdjęć - na pierwszym pięta bez sensu, do tego wygląda na brudną :)
Reszta jak to u Ciebie - jednym się będzie podobać innym nie. Te dwa dla mnie bez wyrazu - takie właśnie nie wzbudzające u mnie żadnych emocji. Po prostu są. Nigdy się nie czepiałem na siłe Twoich fotek, są rozpoznawalne. Ale moim zdaniem zatrzymałeś się (mam nadzieje że na chwile) w rozwoju. Nic nowego się nie pojawia, niestety.
i będzie jeszcze gorzej :)
Mocniej błysnąć się nie dało ? Na 2 te tło tam w tyle psuje cały klimat... Ładne futerko, a w oddali jakaś jednorazówka czy siatka, nie wiem co to :)
Nie wykorzystane walory modelki.. dla mnie po prostu pstryknięte na szybkości i błyśnięte ile fabryka dała i może coś z tego wyjdzie ;/
Z zastanym były zupełnie inny klimat, nawet z lekkim doświetleniem, no ale do tego trzeba się przygotować i użyć lampy z wyczuciem...
na 1 jest błysk, na drugim jest kadr z filmiku, dlatego tylko ledowo,
i racja, ja nigdy się nie przygotowuję :)
i będzie jeszcze gorzej :)
Ale ja nie pisalem ze jest gorzej. Ja pisalem ze mz nie jest lepiej - a na to czekam :)
Ale ja nie pisalem ze jest gorzej. Ja pisalem ze mz nie jest lepiej - a na to czekam :)
no wiem, taki spojler z mojej strony :)
nonnatus
18-01-2014, 00:04
Woland, nie sądziłem ze to napiszę, ale po raz pierwszy podobają mi te zdjęcia. prawie:) w porównaniu do poprzednich jest dużo lepiej.
co prawda błyskać jeszcze nie umiesz, ale już lepsze takie błyskanie, niż chowanie swoich nieumiejętności za pojechaną w kosmos obróbką.
pisałem Ci to już z rok temu, albo i dwa. mniejsza.
modelka znakomicie czuje się przed obiektywem.
zaczynasz robić zdjęcia :)
Ech:-) Ja jestem po dobrej stronie mocy:-P Czyli podoba się!
W końcu da sie oglądać twoje foty. Muszę sie trochę doczepic i tak jak poprzednicy , walnoles lampa ze mało jej gumka nie pękła. Obcioles głowę modelce 1 , na 2 ręce. Fajny klimat modelki ujęcia tylko przygotuj sie ciut bo jest moc.
Andrzej1974
18-01-2014, 14:02
Za Maxx-69: W końcu da sie oglądać twoje foty. ;-)
Na 2. nie podoba mi się to nienaturalne ułożenie ciała. 1. jak najbardziej ok choć przeszkadza mi w prawym dolnym rogu ten kawałek stopy (nie szło tego usunąć?).
nonnatus
18-01-2014, 14:06
walnoles lampa
Obcioles głowę
walnąłeś jak walnąłeś, ale co obciąłeś, to obciąłeś:)
walnąłeś jak walnąłeś, ale co obciąłeś, to obciąłeś:)
Wiesz jak się pisze na telefonie jadąc autem !! Wiem że nie po polskiemu napisałem ale dziękuję że zauważyłeś :))
Albo ja jestem jakiś inny, albo w tym kiczu nie widzę ni krzty artyzmu. Czy trzeba się aż tak wysilać w komentarzach, aby wyszło że "rozumiem ahtyzm"? Swego czasu pamietam jak zaden z Was nie potrafil napisac bylemu adminowi, ze gro zdjec, ktore publikowal byly po porstu slabe. Do dupy znaczy sie. Kazdy och i ach, bo to admin (z czalym szacunkiem do niego, bo nic nie mam do Piotrka). Gdyby te foty zrobil Czesiek, to byloby "z czym do ludzi", no ale cyknal je ZNANY_W_SRODOWISKU_GOSC wiec musi byc bosko. Nie nie musi. Do dupy i juz.
Takie zdjecia to cykal moj podpity wujek. Podchodzil do mnie, bral aparat i mowil "gdzie tu sie robi zdjecia". Fakt, na zdjeciu nie bylo takiej laski, a raczej kot lub lezacy jego szwagier, ale swiatlo i kadr podobny w 99% procentach.
Gdybym wiedzial, ze to artystycznie zdjecia, to nie usuwalbym dzis, a dzis wujas bylby bogaty.
Albo ja jestem jakiś inny, albo w tym kiczu nie widzę ni krzty artyzmu. Czy trzeba się aż tak wysilać w komentarzach, aby wyszło że "rozumiem ahtyzm"? Swego czasu pamietam jak zaden z Was nie potrafil napisac bylemu adminowi, ze gro zdjec, ktore publikowal byly po porstu slabe. Do dupy znaczy sie. Kazdy och i ach, bo to admin (z czalym szacunkiem do niego, bo nic nie mam do Piotrka). Gdyby te foty zrobil Czesiek, to byloby "z czym do ludzi", no ale cyknal je ZNANY_W_SRODOWISKU_GOSC wiec musi byc bosko. Nie nie musi. Do dupy i juz.
Takie zdjecia to cykal moj podpity wujek. Podchodzil do mnie, bral aparat i mowil "gdzie tu sie robi zdjecia". Fakt, na zdjeciu nie bylo takiej laski, a raczej kot lub lezacy jego szwagier, ale swiatlo i kadr podobny w 99% procentach.
Gdybym wiedzial, ze to artystycznie zdjecia, to nie usuwalbym dzis, a dzis wujas bylby bogaty.
jestem znany w środowisku?? :) OMG :D
Ja nie wiem, niby dwójka mi się bardziej podoba ale to na jedynce są otwarte oczy. Więc najlepsza byłaby dwójka z otwartymi oczami? Taak
jestem znany w środowisku?? :) OMG :D
Na forum jesteś kojarzony więc jesteś znany w tym środowisku.
ranbir kapoor
18-01-2014, 22:14
pomijajac swiatlo (jezeli celowo to nie wiem dlaczego tak), balagan w kadrze i fakt ze blysniete futerko prezentuje sie fatalnie to w 1 kolejnosci proponowalbym zmiane dzialu z portret na martwa natura
gdyz nie ma w tych zdjecia nic co podchodzi po definicje portretu
zreszta to tyczy sie ogolnie twojej tworczosci
bo albo te dziewczynki maja pusto w glowach, nic nie reprezentuja soba i wtedy trudno o dobry portret
albo ty je traktujesz mega przedmiotowo, nie mnie oceniac jaka jest prawda
pietrobas
18-01-2014, 22:51
A PD na 1? ;)
bo albo te dziewczynki maja pusto w glowach, nic nie reprezentuja soba i wtedy trudno o dobry portret
albo ty je traktujesz mega przedmiotowo, nie mnie oceniac jaka jest prawda
nie bardzo rozumiem skąd taki wniosek... co ma pustka w głowie do pozowania dobrego lub złego?
a foty są tutaj bo nie ma działu np. bielizna
zły portret według Pana ? spoko
ale dobrze czasem poluźnić gumę przy komentowaniu i pomyśleć że modelki na zdjęciach po prostu grają,
a na codzień zachowują się całkiem inaczej
ranbir kapoor
19-01-2014, 14:22
Text o gumce zbyteczny
Ogladam i oceniam, poprostu
Juz sam fakt ze wg ciebie zdjeciom blizej do dzialu bielizna niz portret swiadczy
O tym ze tego co powinno byc w portrecie tutaj brak
Text o gumce zbyteczny
Ogladam i oceniam, poprostu
Juz sam fakt ze wg ciebie zdjeciom blizej do dzialu bielizna niz portret swiadczy
O tym ze tego co powinno byc w portrecie tutaj brak
przecież nie twierdziłem inaczej :) uwaga zbyteczna
można oceniać foto że puste, próżne, nawet autora że ma pstro w głowie itp. ale raczej nie na miejscu jest ocenianie tak samej modelki.
ranbir kapoor
19-01-2014, 15:34
Nie napisalem ze tak jest
Napisalem ze to jedna z ew mozliwosci po tym jak przedmiotowo traktujesz te wszystkie dziewczyny
Zreszta wszystkie dokladnie tak samo przedstawiasz co tez daje do myslenia
Tak rozumiem masz taki styl zaraz powiesz
Nie napisalem ze tak jest
Napisalem ze to jedna z ew mozliwosci po tym jak przedmiotowo traktujesz te wszystkie dziewczyny
Zreszta wszystkie dokladnie tak samo przedstawiasz co tez daje do myslenia
Tak rozumiem masz taki styl zaraz powiesz
Ważne że modelki nie czują się traktowane przedmiotowo, bo inaczej bym ich nie miał.
ranbir kapoor
19-01-2014, 22:35
mowie o efekcie zdjeciowym a nie o tym co sie na sesji dzieje
podczas zdjec mozesz byc szarmancki,mozesz miec swietny kontakt i glowe pelna pomyslow
widze zdjecia i tylko je oceniam a wynikiem sesji sa wkolko powtarzalne schematy bez wzgledu kto jest po 2 stronie obiektywu
widze zdjecia i tylko je oceniam a wynikiem sesji sa wkolko powtarzalne schematy bez wzgledu kto jest po 2 stronie obiektywu
daj spokoj. na forum i tak beda sie tak dlugo wpatrywac w te zdjecia az im sie z tego "sztuka" uwidzi. nie zmienisz. ani wolanda bo on nie chce i nie ma zamiaru brac pod uwage krytycznych opinii ani forumowych odbiorcow bo klaszczace twa cokolwiek autor wrzucic i tak bedzie sie zachwycac.
Ja to widzę jeszcze inaczej. Jeśli autor ma z tego kasę to tylko przyklasnąć, że potrafi z tego zrobić źródło dochodu. W przeciwnym wypadku... Ja już wyraziłem swoją opinię.
ranbir kapoor
19-01-2014, 22:57
daj spokoj...
nadal po cichu licze ze moze to autor zdjec przekona mnie ze ma racje w tej dyskusji
Ale przecież Woland od kiedy pamiętam nikogo przekonywać do swoich racji nie chce.
Tzw. nie chcesz oglądać, nie oglądaj. Masz jakiś komentarz? pff, lol i takie tam :)
nonnatus
19-01-2014, 23:05
woland wstawia tu już zdjęcia od dawna.
kiedyś, kiedy powiedziałem że ukrywa braki swojego warsztatu za pojechaną obróbką, to otrzymałem info, ze jego zdjęcia się podobają, bo playboy coś tam wydrukował z tych jego prac, jakieś inne pisma, więc...
teraz zaczął wstawiać zdjęcia bez tej pojechanej "wolandowskiej" obróbki, i się okazało, że król jest nagi, ...że fotograficznie jest po prostu słabo.
...że się chłopak dopiero uczy uczyć.
jest sporo racji w tym, że mechanizm TWA zbyt często tu działa i ... znów będą pieśni pochwalne na cześć autora i jego zdjęć.
eghh:) taki urok tego forum i nie ma się co napinać, a raczej przyjąć to z dobrodziejstwem inwentarza.
Rafał_Sz
20-01-2014, 08:21
W wątkach zdjęciowych komentujemy zdjęcia, nie siebie nawzajem. W związku z tym, wątek nieco przeczyściłem. Miłego dnia.
woland wstawia tu już zdjęcia od dawna.
kiedyś, kiedy powiedziałem że ukrywa braki swojego warsztatu za pojechaną obróbką, to otrzymałem info, ze jego zdjęcia się podobają, bo playboy coś tam wydrukował z tych jego prac, jakieś inne pisma, więc...
teraz zaczął wstawiać zdjęcia bez tej pojechanej "wolandowskiej" obróbki, i się okazało, że król jest nagi, ...że fotograficznie jest po prostu słabo.
...że się chłopak dopiero uczy uczyć.
jest sporo racji w tym, że mechanizm TWA zbyt często tu działa i ... znów będą pieśni pochwalne na cześć autora i jego zdjęć.
eghh:) taki urok tego forum i nie ma się co napinać, a raczej przyjąć to z dobrodziejstwem inwentarza.
a skoro jestem słaby to po co jeszcze przekręcać fakty na swoją korzyść Panie?
Playboy nic nie wydrukował z moich prac... napisałem że na stronie Vogue uznali że moja obróbka jest fajna bo opublikowali, po czym dodałem że sam się dziwię bo foto jest jakie jest
król nie może być nagi skoro nigdy nie twierdził że jest królem
życzę rzetelność na drugi raz w swoich daleko idących wywodach, zwłaszcza że temat tamtej foty ciągnie się nadal w dziale akt więc na zanik pamięci Pan to nie może zrzucić
nonnatus
20-01-2014, 11:52
a skoro jestem słaby to po co jeszcze przekręcać fakty na swoją korzyść Panie?
Playboy nic nie wydrukował z moich prac... napisałem że na stronie Vogue uznali że moja obróbka jest fajna bo opublikowali, po czym dodałem że sam się dziwię bo foto jest jakie jest
król nie może być nagi skoro nigdy nie twierdził że jest królem
życzę rzetelność na drugi raz w swoich daleko idących wywodach, zwłaszcza że temat tamtej foty ciągnie się nadal w dziale akt więc na zanik pamięci Pan to nie może zrzucić
jak słusznie Ci już tu to wytknięto, nie odnosisz się do meritum.
najważniejsze żeby innym zarzucać brak precyzji, samemu nie będąc precyzyjnym, co Woland?
nigdzie nie napisałem, ze jestes słaby, tylko że zdjęcie jest słabe. to zdaje się różnica.
no chyba, że Ty i Twoje zdjęcie to to samo.
wybacz, ale ten wątek to nie clue mojego bycia, więc szkoda mi czasu na wyszukiwanie wątków sprzed stu lat, by coś super precyzyjnie sprawdzić. oki, nie playboy tylko vouge. co to zmienia?
zwróciłem tylko uwagę, że zamykasz sie na rozwój, bo miałeś/masz myślenie: skoro pisma Cię drukują, to jest oki.
z tego co pamiętam to taki właśnie był tok Twojej agrumentacji: nie znasz się nonnatusie zarzucając mi braki warsztatowe, bo jestem drukowany. do tego właśnie piję.
jak zwykle piszesz nie na temat. jak zwykle ironicznie. jak zwykle bez sensu, jak fraza z królem (brak rozumienia prostej metafory).
woland - swoimi ostatnimi zdjęciami pokazujesz, że jak wstawiasz zdjęcia bez tej swojej obróbki, to fotograficznie jest słabo. że ciągle nie umiesz robić zdjęć, a dotąd ten brak ukrywałeś pod obróbką. no prościej nie potrafię tego wytłumaczyć. obnażasz tymi fotami swój obecny poziom fotograficzny i wg mnie jest to poziom niski.
braki warsztatowe zamiast nadrabiać spychasz pod dywan (woland: to jest metafora).
szkoda czasu na rozmowę z Tobą, bo albo uciekniesz w ironię, albo przekręcisz słowa, albo napiszesz coś bez sensu.
pozdrawiam Twoje ego większe od Twojej głowy.
szkoda czasu na rozmowę z Tobą, bo albo uciekniesz w ironię, albo przekręcisz słowa, albo napiszesz coś bez sensu.
pozdrawiam Twoje ego większe od Twojej głowy.
i vice versa... trzeba mieć tupet aby zmyślać fakty a potem się jeszcze przyznać że nie miało czasu i ochoty się tego sprawdzić :)
W związku z tym, wątek nieco przeczyściłem. Miłego dnia.
niestety po raz kolejny nastapilo wypaczenie dyskusji za sprawa moderatora. z calym szacunkime dla moderacji ale ranbir kappor w zadnym momencie dyskusji nie zaatakowal personalnie Wolanda tylko pytal sie o zasadnosc uzytej techniki i kompozycji w odnieseniu do zdjec autora w innym watku. oczywiscie jego wypowiedzi zostaly wykasowane bo poddawaly w watpliwosc swiadome uzycie danego srodka wyrazu.
jesli kasujecie tego typu dyskusje to najlepiej zamknijcie w ogole mozliwosc komentowania i wlaczcie "thumb up", "thumb down".
Dziwnym trafem jakos moderacja nei kasuje wypowiedzi autora ktore sa kompletnie niezwiazane z tematem i w zaden sposob nie podejmuja dyskusji.
skoro pisma Cię drukują, to jest oki.
z tego co pamiętam to taki właśnie był tok Twojej agrumentacji: nie znasz się nonnatusie zarzucając mi braki warsztatowe, bo jestem drukowany. do tego właśnie piję.
nie drukuja, tylko publikuja w internecie. to duza roznica.
a jak drukuja to za darmo z pelnia przekazania praw autorskich jak to bedize w lutowym playboyu. sredni powod do chwalenia sie.
i vice versa... trzeba mieć tupet aby zmyślać fakty a potem się jeszcze przyznać że nie miało czasu i ochoty się tego sprawdzić :)
Woland - odszczekuejsz sie i odgryzasz tyle tylko ze w zadnej z wypowiedzi nie odnosisz sie do konkretow i nie odpowiadasz na zadane pytania.
Rafał_Sz
20-01-2014, 14:04
niestety po raz kolejny nastapilo wypaczenie dyskusji za sprawa moderatora.
W którym to momencie moderator bał udział w dyskusji, że ją tak wypaczył? Woland jest autorem tego wątku, jeśli nie łamie regulaminu, to jego sprawą jest co w tym wątku pisze.
Sailor, z całym szacunkiem, ale nie rób z siebie męczennika. Nikt z moderacji się na Ciebie NIE uwziął, nikt nie szuka na Ciebie haka, nikt nie czeka na pretekst do wlepiania kartek, o banowaniu nie wspomnę. Są pewne zasady w wątkach zdjęciowych i trzeba się ich, przynajmniej z grubsza, trzymać. To równie nic odkrywczego, co nic osobistego.
nie drukuja, tylko publikuja w internecie. to duza roznica.
a jak drukuja to za darmo z pelnia przekazania praw autorskich jak to bedize w lutowym playboyu. sredni powod do chwalenia sie.
Woland - odszczekuejsz sie i odgryzasz tyle tylko ze w zadnej z wypowiedzi nie odnosisz sie do konkretow i nie odpowiadasz na zadane pytania.
przecież napisałem że publikują a nie drukują.. jaki jest sens powtarzać po mnie tej samej wypowiedzi z domieszką uszczypliwości..?
... a jednak ludzie dalej chcą ze mną dyskutować - dziwne nie? :)
nonnatus
20-01-2014, 14:35
sailor - mod przeczyścił wątek na moją prośbę, którą skierowałem do tegoż po pojawieniu się takiego oto wpisu:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/43/z4pw.jpg]źródło ([URL=https://imageshack.com/i/17z4pwj)[/URL]
orelob napisał był: "...a wam kiełby szczekać dalej pozostaje."
uznałem więc, że poziom chamstwa autora tego wpisu osiągnął dno dna i zagrzebał się w mule.
(to, co na moją sugestię zmiany języka ze strony autora tego cud-wpisu, dostałem w odpowiedzi, przez litość zmilczę i zostawię dla siebie, bo nie nadaje się do publikacji na forum).
mod pewnie potraktował to zbyt gorliwie, ale nie sądzę, żeby ze złą wolą.
choć, co sprawdziłem - orelob nie dostał za to bana, mimo tego, że wprowadza chamówę i ulicę do tego forum.
Woland - to nie jest dyskusja. w dyskusji zakłada się a priori chęć porozumienia, albo choćby zrozumienia drugiej strony. Ty jej nie wykazujesz "za grosz" (woland: to znów metafora).
raz jeszcze powtórzę: zdjęcia, które robisz są słabe warsztatowo, co widać po Twoich ostatnich wstawkach.
niektóre bardzo słabe. dlatego bardzo bym prosił oburzonych wpisami, że to fotograficznie słabe prace, by uzasadnili swoją wypowiedź po za tekstem: woland ma swój styl, bo pod tym "stylem" ukazuje się fotograficzna niekompetencja, co zdaje się, nie tylko sailor tu słusznie zauważa.
tyle jest lamentów na forum, że nie szanuje się pracy fotografów.
jak ma się szanować, skoro nawet fotografowie nie szanują swojej pracy.
teraz nie trzeba już umieć robić zdjęć. wystarczy mieć swój "styl". on dziś zastępuje warsztat,
a sukcesem staje się samo "wzbudzenie emocji".
Fajne jest to, że chcecie zrozumieć człowieka który tego zrozumienia nie potrzebuje ;).
... a jednak ludzie dalej chcą ze mną dyskutować - dziwne nie? :)Nie martwi Cię to, że dyskusja dotyczy zazwyczaj pytania "czemu twoje zdjęcia są takie słabe"?
Fajne jest to, że chcecie zrozumieć człowieka który tego zrozumienia nie potrzebuje ;).
Nie martwi Cię to, że dyskusja dotyczy zazwyczaj pytania "czemu twoje zdjęcia są takie słabe"?
a sorki, czy od tego dostanę grzywnę jakąś? stracę mieszkanie? ludzie zaczną mnie wytykać na ulicy?
dlaczego ma mnie martwić zatem
Woland - to nie jest dyskusja. w dyskusji zakłada się a priori chęć porozumienia, albo choćby zrozumienia drugiej strony. Ty jej nie wykazujesz "za grosz" (woland: to znów metafora).
raz jeszcze powtórzę: zdjęcia, które robisz są słabe warsztatowo, co widać po Twoich ostatnich wstawkach.
niektóre bardzo słabe. dlatego bardzo bym prosił oburzonych wpisami, że to fotograficznie słabe prace, by uzasadnili swoją wypowiedź po za tekstem: woland ma swój styl, bo pod tym "stylem" ukazuje się fotograficzna niekompetencja, co zdaje się, nie tylko sailor tu słusznie zauważa.
tyle jest lamentów na forum, że nie szanuje się pracy fotografów.
jak ma się szanować, skoro nawet fotografowie nie szanują swojej pracy.
teraz nie trzeba już umieć robić zdjęć. wystarczy mieć swój "styl". on dziś zastępuje warsztat,
a sukcesem staje się samo "wzbudzenie emocji".
gorliwość chęci rozwinięcia tematu godna pracy magisterskiej :)
W którym to momencie moderator bał udział w dyskusji, że ją tak wypaczył? Woland jest autorem tego wątku, jeśli nie łamie regulaminu, to jego sprawą jest co w tym wątku pisze.
a w ktorym momencie ranbir naruszyl regulamin odnoaszac sie do techniki wykonania zdjec?
Sailor, z całym szacunkiem, ale nie rób z siebie męczennika. Nikt z moderacji się na Ciebie NIE uwziął, nikt nie szuka na Ciebie haka, nikt nie czeka na pretekst do wlepiania kartek, o banowaniu nie wspomnę. Są pewne zasady w wątkach zdjęciowych i trzeba się ich, przynajmniej z grubsza, trzymać. To równie nic odkrywczego, co nic osobistego.
problem w tym ze mi tu nie chodzi o moje wypowiedzi. co do uwziecia sie - mam na ten tamat swoje zdanie ale jakos malo mnie to martwi.
reasumujac - pozwolcie ludziom dyskutowac. tak po prostu. w zadnym fotorgaficznym watku nie ma dyskusji stricte o danym zdjeciu bo ograniczaloby sie to do podoba sie - nie podoba sie. poza wpisem oreloba, ktory powinien dostac bana nie bylo zadnego naruszenia regulaminu przez kogokolwiek.
slyszlaem kiedys ze fajnie by bylo gdyby na forum toczyly sie dyskusje o zdjeciech technice, zalozeniach ich powstawnia. malo to mozliwe w momencie gdy moderator zaczyna kasowac na slepo gdy dydkusja sie zaczyna.
sailor - mod przeczyścił wątek na moją prośbę, którą skierowałem do tegoż po pojawieniu się takiego oto wpisu:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/43/z4pw.jpg]źródło ([URL=https://imageshack.com/i/17z4pwj)[/URL]
orelob napisał był: "...a wam kiełby szczekać dalej pozostaje."
uznałem więc, że poziom chamstwa autora tego wpisu osiągnął dno dna i zagrzebał się w mule.
(to, co na moją sugestię zmiany języka ze strony autora tego cud-wpisu, dostałem w odpowiedzi, przez litość zmilczę i zostawię dla siebie, bo nie nadaje się do publikacji na forum).
i za cos takiego banuje sie uzytkownika i jest po klopocie, a nie czysci sie 2 stron watku.
mod pewnie potraktował to zbyt gorliwie, ale nie sądzę, żeby ze złą wolą.
dziwnym trafem mod zawsze traktuje sprawe zbyt goriliwie i strasznie wybiorczo czysci komentarze. staje sie to powoli nudne bo szkoda pisac cokolwiek - i tak szanse na to ze przetrwa jesli dyskusja sie rozwinie sa znikome.
bez wzgledu na to co w komentarzu bylo.
choć, co sprawdziłem - orelob nie dostał za to bana, mimo tego, że wprowadza chamówę i ulicę do tego forum.
nie dostal i nie dostanie. mimo iz to nie jest pierwsza tego typu zagrywka z jego strony. jakbys napisal cos takiego ty lub ja ban bylby natychmiastowy. ot - klasyczne wybiorcze podejscie moderacji do uzytkownikow skutkujace tym ze fachowcow na forum coraz mniej. bo taki orelob moze rzucac blotem bezkarnie ale jesli odpowiesz cokolwiek to zostaneisz uznany za osobe naruszajaca regulamin. chcialbym kiedys poznac logike moderatorow, bo przyznam ze na dana chwile jest ona wyjatkowo "mainstreamowa" - w najgorszym tego slowa znaczeniu.
gorliwość chęci rozwinięcia tematu godna pracy magisterskiej :)
Woland .. tak z czystej ciekawosci - potrafisz odpowiedizec cokolwiek merytorycznie? bo w kilku watkach z rzedu ani razu ci sie to nie udalo na zadne z zadanych pytan
Woland .. tak z czystej ciekawosci - potrafisz odpowiedizec cokolwiek merytorycznie? bo w kilku watkach z rzedu ani razu ci sie to nie udalo na zadne z zadanych pytan
powtarzasz się
Woland nie odpowiadaj na żadne pytania. Bo wszystko co powiesz może być użyte przeciwko Tobie.:wink:
Skoro chłopaki są takie mądre, to niech potraktują Ciebie jako autora, który odszedł 100 lat temu i niech przeprowadzą analizę formalną, treściową jak również interpretację Twoich prac. Hermeneutyka rozróżnia sztukę rozumienia i sztukę wyjaśniania. Ciekawe w czym są lepsi.:-)
A ty sailor możesz pewnych rzeczy możesz nie czuć, ponieważ chcesz czy nie, jesteś "politechniczny", co widać po Twoich pracach i chcesz prowadzić dyskusje typowo akademickie.
ranbir kapoor
20-01-2014, 16:53
Przyznam ze lepiej bys zrobil, bardziej w artystycznym tonie gdybys napisal ze masz nas w dupie i nie podejmiesz dyskusji
( skoro za te szczekajace kielby nie bylo bana, to tymbardziej dupa mozna)
Bo w tym momencie z z twoich wypowiedzi rodzi sie obraz nierozgarnietego dzieciaka
Przyznam ze lepiej bys zrobil, bardziej w artystycznym tonie gdybys napisal ze masz nas w dupie i nie podejmiesz dyskusji
( skoro za te szczekajace kielby nie bylo bana, to tymbardziej dupa mozna)
Bo w tym momencie z z twoich wypowiedzi rodzi sie obraz nierozgarnietego dzieciaka
Nareszcie!
biorac pod uwage:
W wątkach zdjęciowych komentujemy zdjęcia, nie siebie nawzajem. W związku z tym, wątek nieco przeczyściłem. Miłego dnia.
oraz:
jesteś "politechniczny", co widać po Twoich pracach i chcesz prowadzić dyskusje typowo akademickie.
politechniczny brzmi prawie tak obrazliwie jak rzemieslnik prawda? :) niedlugo trzeba bedize sie ukrywac z dyplomami zeby przypadkiem nie zdradzic sie jakakolwiek wiedza i wyksztalceniem
dziw ze pisze to ktos kto uznaje sie na forum za eksperta prawnego
mozna zauwazyc ze to co napisales:
a) jest to wypowiedz nie na temat
b) jest to wypowiedz pod sdresem mojego portfolio a anie portfolio autora
c) jest to wypowiedz o zabarwieniu pejoratywnym
czyli reasumujac - powinna zostac zmoderowana a ty powinienes wg regulaminu do ktorego @rsz sie odwoluje zostac ukarany ostrzezeniem :)
Przyznam ze lepiej bys zrobil, bardziej w artystycznym tonie gdybys napisal ze masz nas w dupie i nie podejmiesz dyskusji
zeby tak napisac trzeba miec cojones, moze nie takie by podjac dyskusje ale jakiekolwiek.
Bo w tym momencie z z twoich wypowiedzi rodzi sie obraz nierozgarnietego dzieciaka
amen, znaczy sie politechniczny enter
gorliwość chęci rozwinięcia tematu godna pracy magisterskiej :)
powtarzasz się
Nareszcie!
CBDU
a sorki,Przecież ja się nie gniewam, nie musisz mnie przepraszać.
czy od tego dostanę grzywnę jakąś? stracę mieszkanie? ludzie zaczną mnie wytykać na ulicy?
dlaczego ma mnie martwić zatem
Po zdjęciach mogę spokojnie wywnioskować że na ulicy się nie pokazujesz z aparatem, bo przecież wszystkie zdjęcia zrobione są w jednym pomieszczeniu. Nie interesuje mnie to, czy się tym martwisz czy nie. Interesuje mnie Twoja odpowiedź na słowa, jakie zostają Ci zadawane od paru lat. Czasem tłumaczyłeś się swoją niepełnosprawnością, czasem po prostu ironicznie wyśmiewasz ludzi zadających Ci pytania. A ja nadal nie wiem czemu kawałek stopy na jedynce jest. Domyślam się, że muszę wyciągać odpowiedź z ochłapów jakie mi zapodajesz powyższymi słowami. Tzn. tak chciałeś i tak ma być i tyle :)
Mam nadzieję, że nie uraziłem tymi słowami żadnego moderatora 8)
Przecież ja się nie gniewam, nie musisz mnie przepraszać.
Po zdjęciach mogę spokojnie wywnioskować że na ulicy się nie pokazujesz z aparatem, bo przecież wszystkie zdjęcia zrobione są w jednym pomieszczeniu. Nie interesuje mnie to, czy się tym martwisz czy nie. Interesuje mnie Twoja odpowiedź na słowa, jakie zostają Ci zadawane od paru lat. Czasem tłumaczyłeś się swoją niepełnosprawnością, czasem po prostu ironicznie wyśmiewasz ludzi zadających Ci pytania. A ja nadal nie wiem czemu kawałek stopy na jedynce jest. Domyślam się, że muszę wyciągać odpowiedź z ochłapów jakie mi zapodajesz powyższymi słowami. Tzn. tak chciałeś i tak ma być i tyle :)
Mam nadzieję, że nie uraziłem tymi słowami żadnego moderatora 8)
to słabo mnie śledzisz bo focę w plenerze :)
"Nie martwi Cię to, że dyskusja dotyczy zazwyczaj pytania "czemu twoje zdjęcia są takie słabe"?"
-ja Ci odpowiadam a za chwilę już Cię to nie interesuję? to po co o to pytasz?
To będzie wszystko z mojej bo widzę że niektórzy tu już się gubią w tym co piszą, miłej zabawy
Czyli co?
czy od tego dostanę grzywnę jakąś? stracę mieszkanie? ludzie zaczną mnie wytykać na ulicy?
dlaczego ma mnie martwić zatemTo jest ta odpowiedź? Nie mam więcej pytań. Pozdrawiam ;)
nie dostal i nie dostanie. mimo iz to nie jest pierwsza tego typu zagrywka z jego strony. jakbys napisal cos takiego ty lub ja ban bylby natychmiastowy. ot - klasyczne wybiorcze podejscie moderacji do uzytkownikow skutkujace tym ze fachowcow na forum coraz mniej. bo taki orelob moze rzucac blotem bezkarnie ale jesli odpowiesz cokolwiek to zostaneisz uznany za osobe naruszajaca regulamin. chcialbym kiedys poznac logike moderatorow, bo przyznam ze na dana chwile jest ona wyjatkowo "mainstreamowa" - w najgorszym tego slowa znaczeniu.
Jesteś pewien?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.