Zobacz pełną wersję : D90 obiektyw do portretu i makro
Witam wszystkich serdecznie
Posiadam od niedawna aparat D90 z kitowym 18-105 i stalka 35 1.8G.
Chcialbym zakupic obiektyw do portretu i makro
i tu chcialbym poradzic sie doswiadczonych uzytkownikow czy ten obiektyw bedzie dobrym wyborem :
Nikon Nikkor AF-S DX Micro 85 mm f/3.5G ED VR
Obiektyw bylby uzywany 50/50 portret i makro
Czy jednak moze cos innego z tym zeby cena nie przekraczala raczej ceny podanego obiektywu
Jestem raczej poczatkujacy i bylbym wdzieczny za porady i sugestie :)
Pozdrawiam
f/3.5 do portretu trochę ciemnawo. A może coś z Tamronów? 60 f/2 albo 90 f/2.8?
adrianek32
10-01-2014, 03:39
albo tokine 100
pioter m
10-01-2014, 10:26
85/3.5VR to dobry obiektyw. Polecam.
Nada się do dość ciasnego portretu i do makro, ponieważ ma sensowną odległość roboczą (od obiektu do przedniej soczewki).
GO porównywalna z 60/2.0, ponieważ GO zależy bardziej od ognikowej niż od przysłony. Na www można znaleźć kalkulatory.
Rafał_Sz
10-01-2014, 10:58
Tamron 90/2.8. Do makro świetny, i do portretu ujdzie.
GO porównywalna z 60/2.0, ponieważ GO zależy bardziej od ognikowej niż od przysłony. Na www można znaleźć kalkulatory.
GO zależy tylko i wyłącznie od skali odwzorowania i przesłony. Więc przy tym samym kadrze nie ma znaczenia jaka jest ogniskowa, ani odległość. Tylko przesłona wpływa na GO.
Hmm.. Myslalem ze bede mial taki bardziej uniwersalny obiektyw ale widac ze srednio sie sprawdzi
w takim razie kupie obiektyw do portretu a w pozniejszym czasie dokupie cos typowo do makro
wydaje mi sie ze ten: Nikon Nikkor AF-S 85 mm f/1.8G bedzie lepszy od zaproponowanych Tamronow i Tokiny ?
Rafał_Sz
10-01-2014, 19:43
O tym dowiesz się w dziale optyka, tam zapraszam.
ja mam tamrona 90mm 2,8 makro robi super:)
Robię zdjęcia tamronem 90mm 2,8 do makro i portretów super. Polecam ten obiektyw, mogę pokazać parę fotek na pw z portretu i makro, jak wychodzą w połączeniu d90+90mm 2.8.
Pozdrawiam
Artur
knopers1
10-01-2014, 20:42
to moze poprosze cos z portretu... Moze tutaj cos wkleisz?
GO porównywalna z 60/2.0, ponieważ GO zależy bardziej od ognikowej niż od przysłony. Na www można znaleźć kalkulatory.
Tak jak GonzoG napisał pleciesz Pan bzdury ;) od ogniskowej to zależy kopresja tła a to co innego niż GO
Robson_zg
10-01-2014, 22:17
Robię zdjęcia tamronem 90mm 2,8 do makro i portretów super. Polecam ten obiektyw, mogę pokazać parę fotek na pw z portretu i makro, jak wychodzą w połączeniu d90+90mm 2.8.
Pozdrawiam
Artur
Wstaw może tu link do tych zdjęć, też jestem ciekaw co potrafi ten obiektyw
1/200 f9
https://dl.dropboxusercontent.com/u/11841398/strona/DSC_0218%20kopia.jpg
1/320 f5
https://dl.dropboxusercontent.com/u/11841398/strona/DSC_9188%20kopia.jpg
1/160 f3.2
https://dl.dropboxusercontent.com/u/11841398/strona/DSC_2556ma.jpg
1/60 f3.2
https://dl.dropboxusercontent.com/u/11841398/strona/DSC_2591a%20%282%29.jpg
do macro jeszcze ale do portretu 2,8 to troszke malo.. tym bardziej ze obiektywy najostrzejsze sa o 1-2 dzialki przymkniecia
do macro jeszcze ale do portretu 2,8 to troszke malo.. tym bardziej ze obiektywy najostrzejsze sa o 1-2 dzialki przymkniecia
nie wiem skąd się bierze 2,8 do portretu to mało ? - zależy co preferujesz i jaki efekt chcesz osiągnąć, osobiście 85-1,8 staram się aby przy portrecie nie używać "większej dziury" niż f 3,5, a w 80-200 f4,5, ale jak tak lubię :), aby tło nie zostawało ciapowatą plamą, to tylko preferencje osoby fotografującej i jego upodobań decydują o użytej przysłonie, a nie schemat lub okresowa moda
Ja dzisiaj doszedłem do wniosku, że 1.8 w przypadku 50mm to mało... szkło trzeba przymykać do f4 żeby cokolwiek ostre było... dlatego wydaje mi się że najlepszym rozwiązaniem jest T60mm 2.0 który już od 2.8 jest bardzo ostry :)
A do portretu może być teoretycznie cokolwiek w przedziale 50-200mm kwestia tylko tego jak to wykorzystasz. Czy T90 czy T60 tak samo się sprawdzi przy portrecie, miałem 90 była cacy i do makro i do portretów, teraz chce T60 wypróbować :)
Ja dzisiaj doszedłem do wniosku, że 1.8 w przypadku 50mm to mało... szkło trzeba przymykać do f4 żeby cokolwiek ostre było... dlatego wydaje mi się że najlepszym rozwiązaniem jest T60mm 2.0 który już od 2.8 jest bardzo ostry :)
to z tą 50 raczej źle trafiłeś :(, ale fakt, do ciasnego portretu twarzy to nie za bardzo się nadaje ta ogniskowa, nie chcąc oczywiście komuś krzywdy robić ;), nie "robię" makro, więc ciężko pod tym kontem mi coś doradzić, gdy w którymś z moich szkieł brakuje mi odległości, to zakładam soczewkę i w moim przypadku to wystarcza
Przemek80
11-01-2014, 01:15
Ja dzisiaj doszedłem do wniosku, że 1.8 w przypadku 50mm to mało... szkło trzeba przymykać do f4 żeby cokolwiek ostre było... dlatego wydaje mi się że najlepszym rozwiązaniem jest T60mm 2.0 który już od 2.8 jest bardzo ostry :)
A do portretu może być teoretycznie cokolwiek w przedziale 50-200mm kwestia tylko tego jak to wykorzystasz. Czy T90 czy T60 tak samo się sprawdzi przy portrecie, miałem 90 była cacy i do makro i do portretów, teraz chce T60 wypróbować :)
Nie zgodzę się z tobą.50-tka na DX jak najbardziej do portretów., do f4 nie trzeba przymykać.
Ogniskowa 50mm jest dobra do portretów chodziło mi o samo światło tego szkła, ale obiektyw jako 50 1.8D mi się nie podoba... porównywałem go dość mocno z 18-105 i różnicy w jakości nie widziałem na rzecz 50... i trzeba przymykać do f4 jeśli chce się naprawdę ostre zdjęcia, f3,5 jeszcze znośna ale reszta odpada, mogę sample nawet wrzucić wycinka centrum kadru...
Nikkor 18-105vr f5,6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img36/5454/wgke.jpg)
Nikkor 50mm 1.8 D
f1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img18/1267/1zsm.jpg)
f2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img607/4158/wgcs.jpg)
f3,5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img7/9330/guo7.jpg)
f4,5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img202/4255/0vre.jpg)
f5,6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img542/5263/g6kg.jpg)
f6,3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img10/5527/pgta.jpg)
Wiec teraz sami powiedzcie gdzie zaczyna być ostry i czy jest sens używania 1.8 skoro ostry zaczyna byc po f4...
adrianek32
11-01-2014, 03:15
mi sie najbardziej podobaja portrety na DX na ogniskowej 85mm f/1.4 robie je Falconem - genialne rozmycie tla, tylko brak AF, dlatego kupilem drugie szklo 85mm z AF
Nikodemo
11-01-2014, 03:22
Ja mam ten sam zestaw tzn. D90 18-108, 35 1.8, a teraz zakupiłem Tamron SP 90mm f/2.8 Di VC USD Macro i jestem bardzo zadowolony. W zasadzie do wszystkiego i makro i portret i tele. A tu sampelek
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/40/2rar.jpg) Postaram się coś jeszcze dodać.
Gdzieś widziałem te bąble ;p
Dobra dobra, niech ktoś rzuci okiem jeszcze na sample z nikora 50mm 1.8 na poprzedniej stronie i stwierdzi czy tak powinno być jak jest na zdjęciach.
adrianek32
11-01-2014, 04:41
DR_DRE wracajac do tego co pisales o nikkorze 50 1.8D zawsze masz chociaz dobre swiatlo 1.8 i mozliwosc zrobienia zdjecia portretowego jak wersja D Ci nie odpowiada to zamien ja na G doplacisz ok 200zl a bedziesz zadowolony :)
Przemek80
11-01-2014, 10:24
Ja 50 1.8D przymykam do 2-2.8 i jest dobrze. Obiektyw kosztuje 400 zł. i można sobie na to pozwolić. Ciężko wymagać od taniego obiektywu ostrości od pełnej dziury.
kiedyś robiłem porównanie 35-50-85
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=149629
adrianek32
11-01-2014, 11:58
bogdi64
a jakie wersje tam testowales? 35 na pewno G bo D nie ma :) a reszta chyba "D" bo wtedy 85 G jeszcze nie bylo
50 i 85 starsze wersje "D" ze "śrubką" na nikonie d200, który ostrością zbyt bardzo "nie grzeszy" ;)
pioter m
11-01-2014, 18:47
Wiec teraz sami powiedzcie gdzie zaczyna być ostry i czy jest sens używania 1.8 skoro ostry zaczyna byc po f4...
To wydrukuj te fotki zamiast je oglądać na monitorze w powiększeniu.
Dwa - zrób kilka portretów na f1.8, f4 i f5.6, ale tak, żeby tłem nie była biała płachta. Wnioski wyciągnij sam.
@DR_DRE problem z tą 50-tką może być taki, że ma albo FF albo BF i wtedy takie sample będziesz niestety otrzymywał (po przymknięciu zwiększasz GO, więc i napis się w niej "łapie").
adrianek32
11-01-2014, 22:57
wlasnie zrob testy na tablicy testowej
Dziekuje wszystkim za opinie
jestem prawie zdecydowany na ten obiektyw :Tamron SP 90 mm f/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD jest tylko jedno ale
biorac pod uwage portret ten obiektyw tylko ujdzie czy jest jak najbardziej ok.
Lepiej bedzie kupic ten ? :Nikon Nikkor AF-S 85 mm f/1.8G czy nie bedzie duzej roznicy i moge spokojnie zostac przy tamronie?
Dziekuje wszystkim za opinie
Jest jeszcze Sigma 70mm f2.8 EX DG macro - zacne szkiełko i do portetu i do macro :)
Ogniskowa 50mm jest dobra do portretów chodziło mi o samo światło tego szkła, ale obiektyw jako 50 1.8D mi się nie podoba... porównywałem go dość mocno z 18-105 i różnicy w jakości nie widziałem na rzecz 50... i trzeba przymykać do f4 jeśli chce się naprawdę ostre zdjęcia, f3,5 jeszcze znośna ale reszta odpada, mogę sample nawet wrzucić wycinka centrum kadru...
Wiec teraz sami powiedzcie gdzie zaczyna być ostry i czy jest sens używania 1.8 skoro ostry zaczyna byc po f4...
W ilu wątkach będziesz się żalił na ten obiektyw?
Proszę, oto przykład ciasnego portretu z 50mm na f2. Zdjęcie było w obróbce zmiękczane.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/TP2_9406-2.jpg
źródło (http://www.top67.pl/Ludzie/Agnieszka_Pik/slides/TP2_9406.jpg)
A tu crop z D7000 bez obróbki
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/23825001/Nikoniarze/TP2_9406.jpg)
No właśnie przeniosłem się z tego na tamten, spokojnie. Źle to nie wygląda...
Przemek80
12-01-2014, 15:33
To wydrukuj te fotki zamiast je oglądać na monitorze w powiększeniu.
Dwa - zrób kilka portretów na f1.8, f4 i f5.6, ale tak, żeby tłem nie była biała płachta. Wnioski wyciągnij sam.
Nic dodać nic ująć. Nie mieć tego obiektywu i narzekać też jest sztuką i do tego jeszcze w kilku wątkach. Po drugie obiektyw nie kosztuje kilka tysięcy PLN.
sam mam dylemat tokina 100 czy sigma 150 cel owady czasem portret , nie ukrywam że chodzi o cenę oba mają być używane, miał ktoś oba i może doradzić?
pioter m
12-01-2014, 20:56
Każdy obiektyw makro jest ostry od pełnej 'dziury'. Diabeł zawsze tkwi w szczegółach. Dobór ogniskowej itp. pozostaje dla ciebie.
niestety trudny dylemat jeden kompaktowy niecały tysiak drugi ma stopkę dłuższa ogniskowa 1550 pewnie zdam się na los przypadku.
adrianek32
13-01-2014, 00:09
150mm to dobre szklo ale ciezkie, tokina fajna tylko wysuwa sie tubus przez co fotografowany obiekt jest dosc blisko obiektywu a moze sigma 105 os albo tamrona 90 ale to juz wydaje ok 2000zl sigma nieco tansza
Mariusz888
13-01-2014, 00:31
Sigma 150 jest ciężka? ;) przecież to jest poniżej 900g za szkło o całkiem ładnej już ogniskowej i świetle 2.8 oferuje też lepszy dystans roboczy niż krótsze szkła i generalnie uważam że gdybym nie kupił właśnie jej to zainwestowałbym w wersję 180mm albo Nikkora 200/4 ale nikkor jest mega drogi przy S150. 150 to taka ogniskowa że jeszcze da się z ręki spokojnie robić - znam osobę która używa tego szkła do portretu i reportażu ślubnego :)
adrianek32
13-01-2014, 00:39
kwestia sporna dla jednego ciezka dla innego lekka zalezy jeszcze od body i ew. gripa :)
Nikodemo
16-01-2014, 23:04
Na Tamronie 90mm portret wychodzi naprawdę dobrze, wiadomo kawałek trzeba się cofnąć ale osobiście jak najbardziej polecam. I dodam jeszcze że stabilizacja działa naprawdę dobrze.
Artur Małysiak
17-01-2014, 10:18
Zastanawiam sie mocno nad tym Tamronem 90vc Mój cel to portret krajobraz i makro;)
Zastanawiam sie mocno nad tym Tamronem 90vc Mój cel to portret krajobraz i makro;)
Jeśli Cie stać, to na pewno żałować nie będziesz ;]
Nikodemo
17-01-2014, 21:07
Tu jest obrazek z T90 prosto z aparatu. Może balans trochę nie tegos. F8 1/320s ISO400 http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/202/2rre.jpg
Tu jest obrazek z T90 prosto z aparatu. Może balans trochę nie tegos. F8 1/320s ISO400
Powiem szczerze, że mało zachęcający do zakupu tego szkła :(
Nikodemo
18-01-2014, 17:35
No fakt nie najlepsze ale w pełnym rozmiarze wygląda lepiej. Po zmniejszeniu nie było wyostrzone więc trochę jakości uciekło.
Nikodemo
18-01-2014, 17:57
Dodam coś jeszcze żeby nie było z dzisiejszego spaceru. Mam nadzieję że trochę lepsze. Nie obrabiam w kompie żeby było lepiej widać tylko trochę przyciąłem.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img829/12/90rn.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img822/8326/b1n7.jpg)
Don_Sulco
18-01-2014, 18:09
Bierz N200/4 i będziesz zadowolony:)
zbieracz-szkła
31-01-2014, 15:44
Dodam coś jeszcze żeby nie było z dzisiejszego spaceru. Mam nadzieję że trochę lepsze. Nie obrabiam w kompie żeby było lepiej widać tylko trochę przyciąłem.
To jest właśnie szkło macro - ostre jak należy, ale bokeh, moim skromnym zdaniem, nie do zaakceptowania jak na portretówkę :(
jak do portretu to chyba sami i 85/1.4 swietnie rysuje do portretu miazga swiatlo 1,4 i ostry naprawde cudnie, a bokeh ma calkiem calkiem no ale manual
Nikodemo
31-01-2014, 22:41
Wydaje mi się że 1,4 to mimo wszystko za mało do portretu. Zwykle portrety robi się przy mniejszej przesłonie ( większe f ) bo przy f=1,4 to głębia jest mała ostrość słaba i ciężko idealnie trafić chyba że masz cierpliwą modelkę.
mozna i przy 1,4 zwlaszcza na fx widzialem meeega rezultaty ale na cropie zwlaszcza lapiac sylwetki mozna smialo 1,4-1.6 twarz popiersie mysle ze przymknac ale nalezy pamietac ze obiektyw przymkniety o 1-2 dzialki jest najostrzejszy a skoro jest dobry nawet na pelnej dziurze....
poogladalem sobie zdjecia robione tymi obiektywami i do portretu biore ten
Nikon Nikkor AF-S 85 mm f/1.8G jakos obrazek i bokeh mi najbardziej pasuje
do makro kupie cos osobnego mysle ze 60 mm micro na poczatek bedzie w sam raz
Nikodemo
02-02-2014, 01:10
Albo możesz pojechać w drugą stronę i zakupić coś 150mm
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.