Jakiego obiektywu potzrebuje??

[123]

Witam!

Czy możecie doradzić mi obiektyw, obiektywy do zestawu?
Mam Nikon D70s i lampę SB-600. Nie mam obiektywu i zupełnie nie wiem który wybrać. Mam na obiektyw 1500zł potrzebuje 1 obiektywu do domowego użytku. Głównie zdjęcia małego dziecka które szybko rośnie, spacery,czasem zdjęcia na ognisku czy przy grilu z rodzinką. Moze w przyszłości jakiś tele. Myślałem o Nikor 18-135, nikor 24-120vr, dużo czytałem o ostrości Tamrona 17-50 jednak czy światło f/2.8 jest mi niezbędne i w czym mi się przyda i czy choć raz go użyje? Większość zdjęć to i tak z przysłoną około 5 więc każdy bezie już chyba ostry i już akceptowalna głębia ostrości. A moze stałe światło ma jakieś inne zalety oprócz problemu z ustawieniem ostrości jak ostry nos to rozmydlone oczy i na odwrót. HELP nie wiem co zrobić. Chyba sprzedam co mam i wezme jakiegoś lumixa czy sony. 12x zoom, 10mpx, małe rozmiary i waga, jasne obiektywy, macro od 1 cm. Po co kupować 3 czy 4 jak można zaawansowany kompakt? Powoli przestaje widzieć sens lustrzanki. 9% zdjec robie w formacie 10*15.
Wracając do tematu. Mam już body i lampę teraz obiektyw potrzebny.
A moze darować sobie tą uiwersalność i kupić dobre szkło.
Sigma 24-60
Sigma 24-70 macro
Tamron 17-50
Sigma 18-50

czy uniwersalny

18-70 - lepiej chyba SIGMA 24-60/70 lepsza jakość.
18-130
24-120 vr

Czy o czymś zapomniałem??
Najgorzej, ze nie wiem czego chcę. Chcę coś dobrego.

[pebees]

18-70 + jakies 70-300, potem 24-85 (2.8-4). I jeszcze pare zł zostanie :) Aha - 70-300 nie jest rewelacyjny :)

[Zbigniew]

N18-70, ew S17-70. Użytkowałem obydwa i obydwa są ok, przy czym Sigma lepiej wykonana (choć ma napęd przez śrubokręt).

Odnośnie światła 2.8 i czy jest ono potrzebne. Odpowiem krótko i bezpardonowo - jest niezbędne. 18-70@30mm = ciemno jak w d..ie. Wg mnie lampa nie zastąpi jasnego szkła, bo nieraz możesz chcieć zrobić fotkę dzieciaka w świetle zastanym, a nie od razu błyskać. Ja miałem Sigmę 30/1.4 i gdyby nie to, że zmieniłem system, to miałbym ją nadal. Wg mnie lustrzanka została stworzona do jasnych szkieł i vice versa :) Trudno mi jednak coś tutaj sugerować, bo Tamron 17-50 czy Sigma 18-50 może okazać się gorszym rozwiązaniem niż Nikkor 18-70 w przypadku współpracy z korpusem Nikona. Może jednak używkę 18-70 i np. 50/1.8. To takie uniwersalne kombo - szeroko, długo, a jednocześnie jasno jeżeli chcesz. Zamkniesz się przy dobrym wietrze w 1300-1400.

Przepraszam za nieskładność - tak napisałem co myślałem :)

edit: Jeszcze jedna uwaga - jak chcesz jedno szkło podstawowe, to zakres 18-50 okazuje się w 90% użytkowników lepszy, niż np. 28-70. Te 20mm na górze łatwo nadrobić wykonując krok do przodu, natomiast 10mm uniemożliwia w wielu sytuacjach zrobienia zdjęcia (np. w pomieszczeniu). Dlatego proponuję metodą odrzucania niepasujących elementów odrzucić Sigmę 24-70.

[Piotr_]

Jak masz już teraz obiekcje co do lustrzanki i bedziesz się denerwować małą głębią ostrości i koniecznoscią zmiany obiektywów to sobie odpuść. Kup zaawansowany kompakt i rób zdjęcia. Jak po roku przestanie ci wystarczać to przynajmniej będziesz wiedział dlaczego. Wiele osób ładuje się w lustrzankę mając nadzieję na to, że aparat za kilka tys. z drogim obiektywem sam zrobi im super zdjęcia. Nic bardziej mylnego. Przeważnie pierwsze fotki są gorsze od robionych kompaktami i wtedy zaczyna sie biadolenie. Ja przeżyłem taką historię w swojej rodzinie, gdzie zakup odbył się na zasadzie "Twój aparat robi takie ładne zdjęcia kupię sobie taki sam" a potem okazałem się winnym nieudanego zakupu chociaż go odradzałem.

Jeżeli pomimo wszystko zdecydujesz się na lustrzankę to bierz Tamrona 17-50 a ewentualne dalsze zakupy (będą jak złapiesz bakcyla :) ) zacznij przynajmniej po kilku miesiącach kiedy będziesz mógł ocenić na spokojnie czego ci brakuje.

[brzezior]

A ja bym nie rezygnował z 18-70. To świetne szkło i dobra jakość wykonanie.
1. Dla twoich potrzeb w zupełności wystarczy
2. Dobrze uzupełni się z jakimś tele 70-300
Ja myślę, że warto.

[Rafał_Sz]

Ja podpiszę się pod słowami Zbigniewa, uniwersalnie "od biedy" 18-70, a do zabawy z portretem i nie tylko 50/1.8.
50/1.8 był na Forum opisywany milion razy, jak poczytasz to mnie zrozumiesz.

Pozdrawiam Rafał

[nowart]

...Kup zaawansowany kompakt i rób zdjęcia...

No Piotrze, tak to jest jak ktoś nie czyta zapytania - autor pisze, że ma już D70 i lampkę ...

[123]

Jak od biedy 18-70 to który jest dobry w tym zakresie? Czytając forum nie znalazłem żadnego dobrego obiektywu, wszystkie obiektywy mają wady i nie ma dobrego szkła.
Czytałem wczoraj test na www.optyczne.pl i z tamtych testów wynika, że N 18-70 jest najostrzejszy wśród obiektywów. sigma 24-60, tamron 17-50 nawet do pięt mu nie dorastają. Coś te testy są kiepsko przeprowadzone.

[Zbigniew]

Poczytaj jeszcze na www.photozone.de i innych serwisach. Przez pół roku miałem 18-70 i po tym czasie był on dla mnie zdecydowanie za ciemny. Co do ostrości, to rzeczywiście nie było źle i wydaje się, że jest on dobrym zoomem standardowym. Niemniej gdybym miał wybierać jeszcze raz, to od razu kupiłbym albo Tamrona, albo pogrzebał w Sigmach. Jeżeli masz możliwość sprawdzenia szkła przed zakupem, to polecam - jest to szczególnie ważne w przypadku dwóch wymienionych, bo trafiają sie różne egzemplarze (chodzi mi o T17-50 i Sigmę 18-50 oraz 17-70). Niemniej dobrze trafiony będzie IMHO lepszy od 18-70.

[pebees]

(..)
Czytając forum nie znalazłem żadnego dobrego obiektywu, wszystkie obiektywy mają wady i nie ma dobrego szkła. (..)


Niestety tak jest w rzeczywistości :)

[Piotr_]

No Piotrze, tak to jest jak ktoś nie czyta zapytania - autor pisze, że ma już D70 i lampkę ...

Przeczytaj dokładnie post 123. On sam nie jest pewny czy potrzebuje lustrzanki. A w takim razie pchanie się na siłę w dalsze zakupy jest według mnie błędem.

[igorzak]

Odświeżę może wątek, stanąłem przed takim samym dylematem i po organoleptycznym przetestowaniu Tamrona 17-50 i Sigmy 24-70 EX DG MACRO(najnowsza wersja) zostanie u mnie chyba Sigma. Zakres wydaje się być b. dobry - gdy ew. będę potrzebował szerzej, to zapnę kita 18-55. Poza tym, budowa Sigmy jest REWELACYJNA - gdy 5 minut później oglądałem Tamrona wydawał się być jakiś takiś plastikowy... Czekają mnie jeszcze tylko testy na BF/FF.
Pzdr

[stasio]

Ja podpiszę się pod słowami Zbigniewa, uniwersalnie "od biedy" 18-70, a do zabawy z portretem i nie tylko 50/1.8

Mam taki zestaw i do robienia zdjęć swoim dzieciom używam głównie 50-tki. Z trzech powodów: lepsze światło, ostrość i bokeh niż 18-70. Zoom bardziej przydaje się na imprezy rodzinne, gdzie robi się grupy osób (szeroki kąt!) i jest mniejsza możliwość manewru. A gdybym kupował zestaw teraz, to też brałbym T17-50 zamiast 18-70 - właśnie ze względu na światło. Czasami tych 4/3 działki na długim końcu bardzo brakuje...

Pozdrawiam, Stasio.

[Piotr_ek]

Bierz Nikkora 18-70 mm to jest bardzo dobre, praktyczne szkło. Też przerabiałem ten temat nie tak dawno i z Sigmy przesiadłem się właśnie na Nikkora.
Niedawno zakupiłem N 70-300 i stwierdzam, że jest to mało ciekawe szkiełko... nie polecam. Planuję sprzedaż i zakup Nikkora 70-210 mm. Pozdrawiam

[wrrum]

Witam!
... Najgorzej, ze nie wiem czego chcę. Chcę coś dobrego.

Znasz może stary kawał z Rabinem i kozą?
Właśnie taką kozę Ci zaproponuję. Kup TANIO kita 18-55 lub 28-80 G, nawet S18-50/3.5-5.6, lub inny tak do 200 PLN. To szkła oceniane ogólnie na forum jako zatyczki do korpusu.
Dlaczego te?
1. Patrz cytat - szczególnie "nie wiem"
2. Tanio - nie kupisz czegoś, czego nie chcesz.
3. Będziesz miał jakieś szkło, żeby focić

Jak już się czymś takim zmęczysz (lub nie!) to będziesz wiedział czego chcesz, czego wymagasz od obiektywu, jakie ogniskowe są Ci potrzebne, czy potrzebujesz jasnych szkieł, czy potrzebna jest Ci super ostrość (nie każdy musi jeździć Porsche, niektórym wystarcza VW), itd.
Nie utopisz kasy, a zdobędziesz wiedzę do podjęcia słusznego wyboru. Tej wiedzy nie kupisz, nabędziesz ją tylko doświadczeniem w robieniu zdjęć.

[david555]

Jeżeli chodzi o zakup szkła, to nie stosuj żadnych kompromisów. Puszki się zmieniają, a szkła są niemal wieczne.

[Thrasher]

Tak tu zawsze wszyscy chwalą, że nikon ma wiele świetnych szkieł, w dobrych cenach dla amatorów. A jak jest już konkretna sprawa to polecają obiektywy niezależnych producentów.
Ja tam uważam, że zoom nie musi być jasny bo od tego są stałki.

[david555]

Ja tam uważam, że zoom nie musi być jasny bo od tego są stałki.

Ja też jestem tego zdania, ale ja mam czas przy 'portretówce', ale jak ktoś robi bardziej dynamiczne tematy, to, to już jest przeszkoda.

[Aberrator]

....Tamrona 17-50 i Sigmy 24-70 EX DG MACRO(najnowsza wersja) zostanie u mnie chyba Sigma. ... Czekają mnie jeszcze tylko testy na BF/FF.
Pzdr
I właśnie niektóre nie-nikkory mają problemy z ustawieniem ostrośc w punkt, możes być więc czsem zakoczony nieostrością zdjęcia szczególnie w przypadku małej głębi ostrości, może wystąpić tzw Back focus czyli ostrość za punktem właściwym lub Forward focus czyli obraz ostry przed punktem własciwym. Ktoś miał z tym duże problemy w przypadku stosowania z D200 ale nie wiem czy to także jest wada z D70s. Zawsze to dodatkoy kłopot robienie jakichś testów i kalibrowanie obiektywu.

[Thrasher]

Ja też jestem tego zdania, ale ja mam czas przy 'portretówce', ale jak ktoś robi bardziej dynamiczne tematy, to, to już jest przeszkoda.

Faktycznie, ja generalnie nigdy się nie spieszę robiąc zdjęcia więc nie brałem tego pod uwagę. W zasadzie to w ten sposób powinno się wybierać szkła, czyli do konkretnej dziedziny.
Nie mam żadnego ze szkieł wymienionych przez autora wątku, ale gdybym miał wybierać to wziąłbym tamrona 17-50 - ma przyzwoity zakres ogniskowych (nie martwiłbym się tak o ostrość itd. szczególnie w odbitkach 10x15, a dużych formatów nie ogląda się z lupą :wink:).
Moim zdaniem na sam początek i tak jest najlepiej kupić stałkę 50mm lub 35mm, naprawdę można się wtedy nauczyć komponować zdjęcia, no ale zdaje się, że mało kto ma tyle cierpliwości w cyfrowej erze.

[tomett]

Wydaje mi sie, ze propozycja z "koza" jest calkiem ok, kup uzywanego kita 18-55 (za cene sredniego filtru) i ciesz sie robieniem fotek, uswiadamiajac sobie czego tak naprawde potrzebujesz ( a wlasciwie czesciej na co stac Cie w obecnej chwili:-P).
IMHO:
1. ogniskowa 18 jest potrzebna (bo okaze sie np.: ze lazienka jest mala, chcesz przerysowac COS lub warto uchwycic "szerszy" plan w parku)
2. fotki z lampa sa ok do dokumentacji, ale.... nie zawsze sa "na miejscu", nie oddaja klimatu i nastroju chwili, itd. wiec WARTO miec duza dziura , czyli:
-dokupic do kita stalke 50/1,8
-zakupic ~/2,8 - co podobno jest ok
3. z czasem zaczniesz "kreatywnie" traktowac swego modela, czyli patrz pkt. 2
4. majac serce zestawu "wpadles" i zaczyna sie zabawa:smile:
5. Poczytaj rozne dlugasne watki na tym forum, to naprawde kopalnia drogocennych informacji.
Ja kupilem d50+kita18-55, ktory serio jest ok, jak na te pieniadze, ale po 1,5 roku zabawy mam juz kilka dodatkowych/zastepnych "sloikow"( do tego w planach kilka nastepnych) i niestety chroniczny brak czasu na zabawe...
Jednym slowem kupuj, pstrykaj a doswiadczenia osobiste pokaza ostateczny kierunek.

[robin102]

Nie rozdrabniaj się za mocno nad problemem. Kup Nikkora 18-70 do tego stałke Nikkora 50mm f1,8 i zaczynaj robić foty. Wykorzystaj to co Twój system oferuje najlepszego za nieduże pieniądze. Ten drugi szczególnie się przyda jak dziecko małe i nie chcesz błyskać Mu po oczkach.
Za mocno nie kombinuj bo przkombinujesz. 1500zł na te dwa szkła starczy.

[Piotr_ek]

1500zł na te dwa szkła starczy.

I jeszcze reszta zostanie. Jak dobrze poszperasz na allegro to kupisz 18-70 za 700 zł, a stałka to max wydatek 500 zł czyli jeszcze 300 zostaje na drobne pomocne gadżety.