Zobacz pełną wersję : D5300 18-300
[email protected]
Cześć, mm stałem się posiadaczem D530 z 18-300 okularem Nikor, jeszcze nie dostałem go, i moje pytanie czy ktow wie jaki on jest długi z tym body i okularem, chciał bym zakupić torbę do niego ale głębokość jest potrzebna do podania.
...
będę wdzięczny
Matt
Z podpiętym obiektywem długość około 20 cm.
nawet nie wiesz jak mi pomogleś, czy to będzie spoko wyjście do tego zestawu ?
http://www.ebay.com.au/itm/Camera-Bag-Case-Carrying-Topload-for-Nikon-D700-D300-D200-D300S-D7000-D80-L-/231129225895?pt=AU_Cameras_Photographic_Accessorie s&hash=item35d0601aa7
Na pewno Twój aparat się do tej torby zmieści, a czy wybór dobry to kwestia indywidualna.
ze specyfikacji obydwu przedmiotów wynika 200 mm
body 125 x 98 x 76 mm
szkło 83 x 120 mm
hm spóźniłem się :-)
na samotne wypady idealna ;)
by go nie porysować*
;) dziękuję wam obu za szybką i detaliczną odpowiedz odpowiedz.
Pozdrawiam kolegów ;)
torba nikona jest ok , ja osobiście zaufał bym tej http://www.ebay.com.au/itm/Lowepro-Toploader-70-AW-PRO-Holster-Bag-Digital-Camera-/321031756789?pt=AU_Cameras_Photographic_Accessorie s&hash=item4abefbdbf5
mam już torby tej firmy , i przeszły trochę bez szwanku .
torba nikona jest ok , ja osobiście zaufał bym tej http://www.ebay.com.au/itm/Lowepro-Toploader-70-AW-PRO-Holster-Bag-Digital-Camera-/321031756789?pt=AU_Cameras_Photographic_Accessorie s&hash=item4abefbdbf5
mam już torby tej firmy , i przeszły trochę bez szwanku .
,a cyne widzisz ?
spoźniłeś się , poszedł paypal, może nastepnym razem ;) ale wiem znam tę torbę, przeglądałem ją.
torba nikona jest ok
Tamtą torbę z tą Nikona łączy tylko napis...
Już sama cena wszystko mówi - to jakaś najtańsza torba jaką można znaleźć.
Ja również polecam coś zdecydowanie lepszego, a Lowepro to jedne z najlepszych.
Sam używam od wielu lat i nie mogę na nie narzekać.
Toploader zoom 50 AW (http://www.ebay.com.au/sch/i.html?_trksid=p2047675.m570.l1313.TR0.TRC0.XToplo ader+Zoom+50+AW&_nkw=Toploader+Zoom+50+AW&_sacat=625&_from=R40) albo Toploader Zoom 55 AW - w tej drugiej zmieści się jeszcze jakaś mała stałka na dnie.
Co do ceny... Kupiłeś aparat z obiektywem za blisko 2000, a na torbę szkoda 100 ??
,a cyne widzisz ?
cena jest proporcjonalna do Twojego sprzętu , nie ma co żałować kasy , sam się przymierzam do tego body tylko to niepełne wifi mnie zmartwiło .
Tamtą torbę z tą Nikona łączy tylko napis...
Już sama cena wszystko mówi - to jakaś najtańsza torba jaką można znaleźć.
Ja również polecam coś zdecydowanie lepszego, a Lowepro to jedne z najlepszych.
Sam używam od wielu lat i nie mogę na nie narzekać.
Toploader zoom 50 AW (http://www.ebay.com.au/sch/i.html?_trksid=p2047675.m570.l1313.TR0.TRC0.XToplo ader+Zoom+50+AW&_nkw=Toploader+Zoom+50+AW&_sacat=625&_from=R40) albo Toploader Zoom 55 AW - w tej drugiej zmieści się jeszcze jakaś mała stałka na dnie.
Co do ceny... Kupiłeś aparat z obiektywem za blisko 2000, a na torbę szkoda 100 ??
ale ten set się mieści w tej AW50/55 i 70 pro ?
ale ten set się mieści w tej AW50/55 i 70 pro ?
50 AW ma 19.6 cm - niby mniej, ale te 4mm nie robi różnicy.
55 AW ma 26 cm głębokości.
50 AW ma 19.6 cm - niby mniej, ale te 4mm nie robi różnicy.
55 AW ma 26 cm głębokości.
przekonałeś mnie
padł wybór na :
http://www.ebay.com.au/itm/Lowepro-Toploader-Zoom-55-AW-Camera-DSLR-Holster-Bag-Brand-New-/231093638398?pt=LH_DefaultDomain_15&hash=item35ce4114fe
relacja w momencie jak przyjdzie sprzęt , w podziekowaniu za pomoc OK ?
do zestawu dołączyły dwie karty 64GB ultra r/w 40MB/s, hand holder nikona, i rasta strap na szyję ;)
z takim zestawem zaczynamy zwiedzanie Australi i azji ;)
MasterM16
06-01-2014, 15:24
Spóźniłem się z odpowiedzią, ale dodaje, może ktoś nie zna a strona przydatna. :)
http://camerasize.com/compact/#490.351,490.290,ha,t
Pomyśl jeszcze o jakimś filtrze uv do ochrony szkła podczas tej podróży. I ewentualnie jeszcze polar.
Witajcie znowu,
wzięło mnie na zakup szkła do krajobrazu i portretów z makrem włącznie i zastanawiam się nad kilkoma :
1. Nikor 35mm f/1.8
2. NIKKOR 40mm f/2.8G
3. Nikon 50mm f/1.8G
prosę doradzcie coś...
krzysztof2297
12-01-2014, 04:59
Nie za duzo na raz ? krajobrazowe szklo to ponizej 35 , 40 micro to zalezy czy chcesz szturchac robaczki soczewka , czy nie :) no bo czym mniejsza ogniskowa , to tym bardziej sie musisz zblizyc do obiektu - w tym obiektywie to juz milimetry od obiektu , 50 do portretow to tez srednio , powod ? Ten sam jak wczesniej , musisz sie zblizyc za bardzo do obiektu , a lepiej zachowac dystans z modelka ;) Jak na twoje potrzeby polecam jakiegos zooma sigmy np. 17-70 macro , szeroko do krajobrazow i jakies macro tez zrobisz .
i jeszcze jedno pytanie jaki filter powinienem zastosować do 18-300 ?
krzysztof2297
12-01-2014, 05:15
filter do czego ? nowoczesne matryce sa odporne na uv , a reszte zrobisz w kompie , jezeli tylko do ochrony soczewki to zwykly UV , ochroni obiektyw i ( jak widze Australia , czyli duzo slonca ) ewentualnie skoryguje promieniowanie uv . Aktualnie sa kilometrowe watki o tym czy sa potrzebne jakies filtry , czy nie . Generalnie nie ma juz potrzeby stosowania , najlepiej sam sprawdz , czy u ciebie natezenie swiatla sprawia problemy . Tylko pamietaj ze kazde szkielko nakrecane na obiektyw powoduje poggorszenie jakosci samego obiektywu , wiec filtr jako sama zatyczka na obiektyw to nie jest dobry pomysl :)
chcę mieć jasny obiektyw, i poczuć to coś*;D
krzysztof2297
12-01-2014, 05:31
To cos to poczujesz dopiero jak bedziesz wiedzial czego potrzebujesz . Dlatego proponuje ci standartowy zakres ogniskowych , jedni lubia szerzej , inni wasko , nie ma zlotego srodka . Do krajobrazu sa calkiem inne obiektywy niz do macro czy portretu . Potem wykonanie - kupilem kiedys 90mm tamrona i sprzedalem go zaraz , bo bardzo wkurzalo mnie plastikowe wykonanie ...
no właśnie o tym mówię, lubię konkret za nie drogie pieniądze.
krzysztof2297
12-01-2014, 06:02
No to musze cie zmartwic , obiektywy o ktore pytales to plastikowe badziewie :) Albo tanio i plastikowo , albo drogo i pancernie ;)
to stałka w przedziale 17-70 którą wybrać do strzelania imkro makro i krajobrazy szeroko i soczyście ?
Witajcie znowu,
wzięło mnie na zakup szkła do krajobrazu i portretów z makrem włącznie i zastanawiam się nad kilkoma :
1. Nikor 35mm f/1.8
2. NIKKOR 40mm f/2.8G
3. Nikon 50mm f/1.8G
prosę doradzcie coś...
Zacząłeś już taki temat w innym dziale prośba o doradzenie: 35/1.8 czy 40/2.8 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=242115)
i jeszcze jedno pytanie jaki filter powinienem zastosować do 18-300 ?
77mm
Zobacz dział Filtry, konwertery, pierścienie (http://forum.nikoniarze.pl/forumdisplay.php?f=75)
pobaw się zestawem który nabyłeś,po jakimś czasie będziesz wiedział jakie jasne szkło dokupić,druga sprawa to czytaj testy szkiełek na portalach ja tym sposobem nabyłem Sigme,nie pytałem tutaj o porade bo każdy ma inną koncepcję a mi do moich zastosowań 17-50 styka,17-70mm też jest ciekawe i ustępuje mojej sigmie ale ma ciut lepszy zakres więc coś za coś.
Problemy dopiero sie pojawiają po zakupie DSLR :)
pozdro
nie wiem co masz na myśli mówiąc , problemy pojawiają się wraz z DSLR ja mam dslr-a d5300
;)
adrianek32
12-01-2014, 13:42
hoya HMC - starczy http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_UV.html
nie wiem co masz na myśli mówiąc , problemy pojawiają się wraz z DSLR ja mam dslr-a d5300
;)
miałem na myśli "problemy" z dokupieniem/wyborem akcesoriów:-P
znam rozwinięcie skrótu DSLR a DSLR-a pojawia sie przy Sony Alfa tyle znalazlem w sieci odnosnie Twojej literki -a po DSLR:-?
filter do czego ? nowoczesne matryce sa odporne na uv , a reszte zrobisz w kompie , jezeli tylko do ochrony soczewki to zwykly UV , ochroni obiektyw i ( jak widze Australia , czyli duzo slonca ) ewentualnie skoryguje promieniowanie uv . Aktualnie sa kilometrowe watki o tym czy sa potrzebne jakies filtry , czy nie . Generalnie nie ma juz potrzeby stosowania , najlepiej sam sprawdz , czy u ciebie natezenie swiatla sprawia problemy . Tylko pamietaj ze kazde szkielko nakrecane na obiektyw powoduje poggorszenie jakosci samego obiektywu , wiec filtr jako sama zatyczka na obiektyw to nie jest dobry pomysl :)
To zrób na kompie to co zrobi fizycznie filtr polaryzacyjny.
mam i ja, dojechał dlsr wraz z nikor 18-300mm f/3.5, chcecie fotki ?
mam i ja, dojechał dlsr wraz z nikor 18-300mm f/3.5, chcecie fotki ?
Jasne, wrzucaj jak najwięcej. Pamiętaj tylko, aby je zmniejszyć.
Ja bardzo chętnie obejrzę fotki i ciekaw jestem odczuć z użytkowania tego szkła, też mi chodziło po głowie zamiast 18-105 i 55-300, cena trochę zaporowa niestety. Napisz jak z AF , w 55-300 czasem zaczyna lecieć przez cały zakres i 'po ptokach' ( w przenośni i dosłownie), dlatego 18-105 jednak ma swoje zalety tam gdzie nie jest potrzebne tele.
a w czym zmniejszać te foty masowo, znacie dobrą aplikację na mac-a ?
bez cukru to wyglądają tak, tak na prawdę nie wiem czy trzeba coś tu cukrować oddaje to w fachowców ręce,
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/0d3bfnj)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/0zlh8aj)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/0kw268j)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/0lh6toj)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/0iad0bj)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/m9jh10j)
7.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/5s1gufj)
8.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/0w5m27j)
Niestety, fotek nie widać, same numerki.
Już są, ostrością ten obiektyw nie powala, moim zdaniem nie jest wart swojej ceny.
zdjęcia przemieliłem jakąć appką, i zauważyłem, że jakość uciekła.
bdw. jak dla mnie jest OK, obiektyw zaspokaja moje potrzeby w 100%, oprócz tego kupiłem sigmę 17-50mm, ale z nią to na landscapeing pójdę.
To wrzuc cosik z sigmy bo jestem ciekaw jak to wyglada na 5300
Archibald6803
13-01-2014, 17:08
................... ostrością ten obiektyw nie powala, moim zdaniem nie jest wart swojej ceny.
Wydaje mi się , że są w tym wypadku spore problemy w prawidłowej kalibracji szkła z puchą ; bawiłem się kiedyś tym obiektywem i dawał zdecydowanie lepsze ( ostrzejsze ) obrazki ......
Ale , że szkło niewarte swojej ceny ..... to się całkowicie zgadzam.
zdjęcia przemieliłem jakąć appką, i zauważyłem, że jakość uciekła.
bdw. jak dla mnie jest OK, obiektyw zaspokaja moje potrzeby w 100%, oprócz tego kupiłem sigmę 17-50mm, ale z nią to na landscapeing pójdę.
Dobrze byłoby zostawić exify przy mieleniu, bo tak trudno coś powiedzieć. Z sigmy tez jestem ciekaw zdjęć, ale bardziej z ciemnych pomieszczeń.
Ale , że szkło niewarte swojej ceny ..... to się całkowicie zgadzam.
18-105 i 55-300 też na pewno są tańsze, ale mnie interesuje czy porównywalne optycznie, bo reszta to cena za wygodę.
Sensowną opcją było by też 18-105 i 70-300 , cenowo wychodzi ciut taniej . Ten ostatni podobno lepszy od 55-300 .
W każdym bądź razie d5300 nie wart ceny jaką dałem , choć niezły dla amatora jakim jestem :-)
Na razie porównuję do mego starego d5100
Nikkoś, i jak wg Ciebie wygląda porównanie D5100 - D5300, oczywiście pomijając cenę.
czy 55-300 czy 70-300 i tak trzeba zmieniać szkło, raczej właśnie myślę o czymś takim jak lampik, turystyczne 18-300 i np. S17-50 2.8. Z drugiej strony używam N35 1.8 i trochę się boje , że to 2.8 to jednak odczuję w tym starciu ... ech ... chociaż 35 mogłaby zostać w sumie
He , nie jestem fachowcem więc moje porównanie ma na celu upewnienie się który D oddać córce . Jak każdemu chodzi mi o jakość fotki np. fotografując banknot z tymi samymi ustawieniami i odległością , w plenerze jeszcze nie miałem okazji .
można się z tego śmiać :-) , ale pobawić się można .
Dobrze byłoby zostawić exify przy mieleniu, bo tak trudno coś powiedzieć. Z sigmy tez jestem ciekaw zdjęć, ale bardziej z ciemnych pomieszczeń.
18-105 i 55-300 też na pewno są tańsze, ale mnie interesuje czy porównywalne optycznie, bo reszta to cena za wygodę.
Cześć, co wg. Ciebie powinienem zrobić*?
Zmniejszaj zdjęcia programem, który nie usuwa danych (ISO, ogniskowa, przesłona) np. XnView.
Jeśli chodzi o sigmę to ciekaw jestem zdjęć np z pomieszczeń bez lampy.
pioter m
14-01-2014, 19:45
Znawcy poprosiliby o zamieszczenie RAW-a do ściągniecia na jakimś serwerze, a nie pomniejszonego jpeg-a...
Na podstawie przeżutych i wyplutych fotek niewiele da się powiedzieć, ponieważ wywołanie i pomniejszenie usuwa szum i wyostrza.
czyli, szanowne grono życzyło by sobie zdjęcia z automatu , takie bez przemiały z servera tak ? :D
Najlepiej RAW, wtedy można zobaczyć ile da sie z tego wyciągnąć, tu wstawiasz jpgi, i dajesz link do oryginału w RAW. Zdjęcie w jpg i w dodatku zmniejszone, bez danych o ekspozycji to niewiele mówi.
pioter m
17-01-2014, 21:10
Najlepiej RAW, wtedy można zobaczyć ile da sie z tego wyciągnąć, tu wstawiasz jpgi, i dajesz link do oryginału w RAW. Zdjęcie w jpg i w dodatku zmniejszone, bez danych o ekspozycji to niewiele mówi.
Dokładnie, jak kolega pisze. RAW-a kazdy poprawi sobie sam i zadecyduje, czy to go zadowala, co da się wyciągnąć. Pewien znany portal foto nigdy nie zamieszcza RAWów, bo szkoda im miejsca, ale zawsze daje kilka sampli video fullhd. To jest obciach, bo jpeg to już jpeg, dlatego my właśnie o RAWy/NEFy prosimy.
Miniaturka jpeg jest oczywiście mile widziana, żeby mieć pojęcie, co jest podlinkowane.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.