Zobacz pełną wersję : N 55-300 vs N70-300 vs jaki tamron 70-300 ?
hej, zostałem popropszony o poradę w temacie tych obiektywów, ale ja taki akurat nie uzuwam, obiektyw ma byc do nikona bez silnika af. czy miedzy N75-300 a N55-300 jest roznica w jakosci? Czy ewentualnie jaki podobny tamron ale do body bez silniki af? bede wdzieczny za info w temacie :)
knopers1
01-01-2014, 13:33
Tamron 70-300 vc usd i jestes w domu.....
w cenie tyego tamrona mozna miec nikkora 75-300... tamron lepszy bo komletnie nie mama wiedzy na tej półce?
Osobiście polecam Tamrona. Mam i bardzo sobie chwalę.
gatewayfl
01-01-2014, 14:46
w cenie tyego tamrona mozna miec nikkora 75-300... tamron lepszy bo komletnie nie mama wiedzy na tej półce?
Jeśli już to 70-300
Istnieje co prawda Nikkor 75-300, ale nie ma on silnika i zapewne nie o niego chodziło. Z tamronami jest podobnie.
kszysiek2
03-01-2014, 23:06
posiadam n 55-300 od paru dni i jestem zadowolony .
posiadam n 55-300 od paru dni i jestem zadowolony .
Rzeczywiście możesz coś powiedzieć na temat wyboru...
Temat pojawiał się wielokrotnie. 55-300 jest niezły optycznie ale odstaje AF.
Tamron 70-300 USD jest dużo lepszy od 55-300 (używałem obu)
Podobno nie ma dużej różnicy między T70-300 a N70-300 (opinii tyle co posiadaczy, testy też nie są jednozaczne)
Miałem N 55-300 i zamieniłem na Tamrona 70-300 (oczywiście w nowej wersji). Po tej przesiadce szczęka mi opadła jak zobaczyłem różnicę w obrazku. Tamron jest wyraźnie ostrzejszy i częściej trafia w cel w słabym oświetleniu. W Nikkorze zdjęcia były płaskie i mydlane. Widoczne jest to szczególnie po powiększeniu 1:1. Jeśli chodzi o budowę, to Tamron jest nieco cięższy, ale idzie się przyzwyczaić. Oczywiście podobnie jak Nikkora można nosić w jednej ręce (podpiętego do body) z paskiem zawiniętym na nadgarstku. W Tamronie zawiodłem się tylko na głośnej pracy stabilizacji. Jakby coś w środku się przewracało i strzelało. Będę przy okazji wdzięczny, jak ktoś to potwierdzi. Mam nadzieję, że tak po prostu ma być.
knopers1
06-01-2014, 21:12
tutaj masz do porownania film:
http://www.youtube.com/watch?v=5VRRv15Yoe4
(...) W Tamronie zawiodłem się tylko na głośnej pracy stabilizacji. Jakby coś w środku się przewracało i strzelało. Będę przy okazji wdzięczny, jak ktoś to potwierdzi. Mam nadzieję, że tak po prostu ma być.
Jest głośna, szczególnie jak się włącza i wyłącza.
Dzięki, a to moje dzisiejsze nagranie pracy stabilizacji: KLIK (https://drive.google.com/file/d/0BySCJNYKugn0THgzbFpUMFJpdFU/edit?usp=sharing)
Ciburaszka
12-01-2014, 15:26
Hej, jestem nowy na forum, a mój problem/dylemat dotyczy wyboru teleobiektywu spośród wskazanych w tym temacie...
Posiadam Nikona d5100 z kitowym 18-105...jestem rozwijającym się amatorem, dlatego chciałbym rozszerzyć swoje możliwości.
Wynika to także z tego, że często fotografuję i fotografować będę sport (kolarstwo, rajdy, sporty zespołowe) i przyrodę.
Chodzi mi o następujące porady dotyczące wskazanych w temacie obiektywów
1) dlaczego warto zapłacić mi 400-500zł więcej za tamrona, niż nikora 55-300, lub dlaczego warto zapłacić jeszcze 400-500 zl za nikora 70-300. Generalnie czy 70-300 jest dwa razy lepszy, tak samo jak dwa razy droższy od 55-300, lub czy napotkam przy 55-300 takie problemy i ograniczenia, które uzasadniają wybór dwa razy droższego 70-300 lub tamrona (np. podaje się wolny autofokus 55-300, co może mieć niebagatelne znaczenie przy np. rajdach)
jest jeszcze jedna rzecz mianowicie średnica filtra, która tylko w 70-300 jest taka sama jak w posiadanym przeze mnie 18-105...co sprawi, że będę w przyszłości mógł kupować filtr od razu do dwóch obiektywów, jeśli się mylę to też proszę o sprostowanie.
2) Zależy mi też o opinie dotyczące trwałości, ewentualnych problemów (aberacje, celność autofokusa, ostrość na maksymalnej ogniskowej itp.), ewentualnego serwisowania, szczególnie jeśli chodzi o tamrona...bo kusząca jest jego 5 letnia gwarancja no i właśnie cena...oczywiście wiem, że wszystkie trzy są ciemne i nie nadają się do hal sportowych.
z góry dziękuje i pozdrawiam
Nie będzie dwa razy lepszy, bo jest dwa razy droższy. Do sportu jedak bym wybrał Tamrona 70-300mm VC USD zamiast Nikkora 55-300mm VR.
@Ciburaszka - Witaj na Forum. Moim skromnym zdaniem do Tamrona warto dopłacić. Do Nikkora 70-300 już niekoniecznie, bo jest bardzo zbliżony optycznie do Tamrona. Ja też jestem amatorem. Miałem 55-300 i taraz mam Tamrona 70-300 i widzę różnicę w jakości obrazka. Poza tym 55-300 jest na DX, a te pozostałe na FX. Jeśli chodzi o średnicę filtrów, to: 18-105 ma 67 mm, 55-300 ma 58 mm, Tamron 70-300 ma 62 mm (nie 67 mm), Nikkor 70-300 ma 67 mm. Zresztą na optyczne.pl masz testy wszystkich trzech + komentarze i opinie. Proponuję zaczytać się w lekturze ;)
Ciburaszka
13-01-2014, 21:34
właśnie chodzi mi o to, że przy nikkorze 70-300 będe miał jedność średnicy flitra z 18-105, ale nie wiem jak bardzo brać to pod uwagę np. jak wygląda stosowanie redukcji. Czytałem testy tego nikkora i tamrona, jednak nikkora 55-300 testu nie znalazłem na optyczne, więc mam tu lukę wiedzową i staram się ją wypełnić. A różnica obrazka była zauważalna zawsze, czy tylko w części zdjęć, a uściślając w całym zakresie ogniskowej, czy tylko na końcu? Bardzo przymierzam się do 70-300 ale martwi mnie trochę, spadek jakości przy 300...podobno nawet 55-300 ma lepszą. Chciałbym też móc rozwiać swoje obawy co do tamrona, jako obiektywu niesystemowego. Czyli czy nie będę musiał być częstym gościem serwisu np. w celu kalibracji, czy w związku z trwałością tego szkła (słyszałem, ze silnik nie jest wytrzymały). No i jak jest z tym autofokusem, bo podobno 70-300 ma szybki i celny, a 55-300 raczej wolny...nie wiem jak się ma do nich tamron, a jak napisałem wcześniej może się zdarzyć u mnie np. cykl fotografowania rajdu, czy wyścigu kolarskiego, i nie chciałbym robić zdjęcia dymu z rury wydechowej ;P
dziękuje jeszcze raz za pomoc, bo nie mam żadnego znajomego fotografa, który mógłby mi doradzić i wskazać, co powinienem brać w pierwszej kolejności i jaką wagę dawać konkretnym zaletom lub wadom...
boli mnie to 1800-1900, patrząc,że mógłbym mieć tańsze tele, plus np. filtr polaryzacyjny, drugi akumulator, czy nawet fajną, jasną stałkę...daltego się waham jak baca z dowcipu :)
p.s. oczywiście wiem, że 55-300 jest na DX...jak pisałem mam 5100 i nie wiem czy w moim przypadku szybko nastąpi przesiadka na pełną klatkę :) więc chyba nie będzie to dla mnie różnica
Nie chodzi nawet o przesiadkę, a o praktyczny brak winietowania w tym przypadku. Sorki, faktycznie brak testu 55-300. Redukcje filtrów u mnie się sprawdzają, tylko później osłony nie p. słonecznej założysz. Mieszkasz w Krakowie i masz takie dylematy z wyborem? Nie ma tam sklepów ze szkłami? Idź, podepnij, cyknij testowe foty i sam zobacz.
właśnie chodzi mi o to, że przy nikkorze 70-300 będe miał jedność średnicy flitra z 18-105, ale nie wiem jak bardzo brać to pod uwagę np. jak wygląda stosowanie redukcji. Czytałem testy tego nikkora i tamrona, jednak nikkora 55-300 testu nie znalazłem na optyczne, więc mam tu lukę wiedzową i staram się ją wypełnić. A różnica obrazka była zauważalna zawsze, czy tylko w części zdjęć, a uściślając w całym zakresie ogniskowej, czy tylko na końcu? Bardzo przymierzam się do 70-300 ale martwi mnie trochę, spadek jakości przy 300...podobno nawet 55-300 ma lepszą. Chciałbym też móc rozwiać swoje obawy co do tamrona, jako obiektywu niesystemowego. Czyli czy nie będę musiał być częstym gościem serwisu np. w celu kalibracji, czy w związku z trwałością tego szkła (słyszałem, ze silnik nie jest wytrzymały). No i jak jest z tym autofokusem, bo podobno 70-300 ma szybki i celny, a 55-300 raczej wolny...nie wiem jak się ma do nich tamron, a jak napisałem wcześniej może się zdarzyć u mnie np. cykl fotografowania rajdu, czy wyścigu kolarskiego, i nie chciałbym robić zdjęcia dymu z rury wydechowej ;P
dziękuje jeszcze raz za pomoc, bo nie mam żadnego znajomego fotografa, który mógłby mi doradzić i wskazać, co powinienem brać w pierwszej kolejności i jaką wagę dawać konkretnym zaletom lub wadom...
boli mnie to 1800-1900, patrząc,że mógłbym mieć tańsze tele, plus np. filtr polaryzacyjny, drugi akumulator, czy nawet fajną, jasną stałkę...daltego się waham jak baca z dowcipu :)
p.s. oczywiście wiem, że 55-300 jest na DX...jak pisałem mam 5100 i nie wiem czy w moim przypadku szybko nastąpi przesiadka na pełną klatkę :) więc chyba nie będzie to dla mnie różnica
Jeżeli chcesz to możemy się umówić i popstrykasz N70-300. Posiadam takie szkiełko. Miałem też N55-300.
I tak:
- autofokus w N55-300 jest wolny i w porównaniu do N70-300 różnica jest mocno odczuwalna.
- szczerze mówiąc nie zauważyłem różnicy w jakości dla 300mm między N55-300 a N70-300.
- mam wrażenie, że VR jest lepsza w N70-300 (normal i active) niż w N55-300 chociaż w N55-300 kultura pracy VR jest wyższa.
- N70-300 sprawia wrażenie lepiej wykonanego i solidniejszego niż N55-300.
na razie tyle...
rezystorny7U - edytuj posty, a nie pisz jeden po drugim. Ten filmik pokazuje wydajną pracę stabilizacji i niestety jej głośność. W rzeczywistości aż tak głośno nie jest jak na filmie. Mi po kilku spacerach z tym szkłem przestało to przeszkadzać ;) A cena jest odpowiednia.
zbieracz-szkła
15-01-2014, 16:23
Mogę napisać coś o N70-300VR
Zalety:
- doskonały AF, celny, świetnie śledzi ruch i działa równie dobrze na korpusie amatorskim D80, który nie słynął z wyśmienitego AF jak i na D300
- ostry od 70 do 200 mm
- ja na razie mi się nie rozklekotał, czyli przyzwoicie zbudowany
- kontrast, kolory jak u Nikkorów (nie wiem jak wygląda kolor i kontrast z T70-300, ale muszę przyznać, że N70-300VR w porównaniu do T28-75 wydawał mi się bardziej kontrastowy i kolorowy)
Wady:
- ostrość od około 250 do 300 mm kiepskawa (raczej unikam tego zakresu)
Wada nietechniczna: kiepski bokeh. To jest jedyny argument, dla którego bym to szkło zmienił. Oczywiście nie każdy to widzi lub zwraca na to uwagę.
Ciekaw jestem czy Tamron 70-300 daje ładniejszy bokeh (jak choćby T28-75).
Ciburaszka
18-01-2014, 20:50
dzięki wszystkim za rady i opnie, jednak w 99% zdecydowałem się na tamrona 70-300...decydująca jest chyba cena, bo pod względem optyki, stabilizacji i autofokusa wydaje się, że nie odstaje od nikkora 70-300, a jeśli odstaje to nie na 600 zł :P taką mam nadzieję. Myślę, że spełni moje amatorskie oczekiwania, a dzięki temu te 600 zł będzie można przeznaczyć na stałkę 1.8/35 DX lub 1.8/50 i wtedy będę miał pełnię szczęścia :)
nie będę tu robić off topica, który bedzie dla mnie praktyczniejszy 50, czy 35 bo to mój obecny dylemat, więc poszukam innego wątku
Jacek Q...dzięki za propozycję, jak zakupię tego tamorna może będzie okazja do porównania i w przyszłości komuś to pomoże.
jeszcze raz dziękuje za pomoc
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.