RAW do JPG (utrata jakości)

[Vargas]

Tak jak w temacie.
Proszę o polecenie najprostszego programu aby skonwenterować RAW do JPG bez utraty jakości ? oczywiście o ile jest taka możliwość.

[RomanZWrocławia]

http://pl.wikipedia.org/wiki/JPEG


JPEG (wym. dżej-peg lub jot-peg) – metoda kompresji (http://pl.wikipedia.org/wiki/Kompresja_%28informatyka%29) statycznych obrazów rastrowych (http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika_rastrowa), przeznaczony głównie do stratnego (http://pl.wikipedia.org/wiki/Kompresja_stratna) zapisu obrazów naturalnych (pejzaży (http://pl.wikipedia.org/wiki/Pejza%C5%BC), portretów (http://pl.wikipedia.org/wiki/Portret) itp.), charakteryzujących się płynnymi przejściami barw oraz brakiem lub małą ilością ostrych krawędzi i drobnych detali.


a rawy przekonwertujesz do jpg darmowym view nx

[przem426]

darmowy faststone viewer czyta rawy i jest w stanie zapisać je do jpg (ma niewielkie możliwości korekcji świateł/cieni/kontrastu itp)

[Johanan]

Tak jak w temacie.
Proszę o polecenie najprostszego programu aby skonwenterować RAW do JPG bez utraty jakości ? oczywiście o ile jest taka możliwość.

Nie chcesz tracić jakości, to konwertuj do nieskompresowanych tiff-ów, tylko po jaką ... skoro Ci je i tak laborant w labie przekonwertuje według własnego uznania do jotpegów?

[uppersilesian]

Nie chcesz tracić jakości, to konwertuj do nieskompresowanych tiff-ów, tylko po jaką ... skoro Ci je i tak laborant w labie przekonwertuje według własnego uznania do jotpegów?

No i sprawdź jeszcze, czy dostrzeżesz różnicę pomiędzy TIFFem a jak najmniej skompresowanym JPEG; różnicę w jakości, nie objętości pliku :-) .

[mmluty]

Szanowni koledzy obawiam się ,że mimo woli możecie wprowadzić w błąd autora zapytania, ponieważ wszystkie odpowiedzi są dobre przy założeniu, że skonwertowany plik nie będzie podlegał dalszej obróbce, a będzie służył wyłącznie do drukowania lub oglądania. Nie można bowiem bezstratnie skonwertować RAW-a do JPG-a. Ten pierwszy ma przecież 12 lub 14 bitów na kanał (kolor) czli razem 36 lub 42 bity informacji , a ten drugi 8 bitów na kanał, czyli razem 24 bity informacji - dotyczy to każdego piksela. Należy oczywiście dodać stratną kompresję obrazu w JPG-ach co powoduje dalszą znaczną utratę informacji o zarejestrowanym w formacie RAW obrazie. Nie wdając się w szczegóły, informacja o obrazie w formacie JPG jest zasadniczo uboższa niż w wyjściowym formacie RAW. Jeżeli plik służy wyłącznie jako produkt finalny do oglądania na monitorze lub wydrukowania w labie to oczywiście nie ma to znaczenia, ponieważ te urządzenia potrafią obsłużyć z reguły tylko 3x8 bitów. Zupełnie inaczej wygląda sprawa w programach do obróbki RAW-wów, tam pełny zapis informacji zawarty w formacie RAW ma z reguły duże znaczenie szczególnie przy dużych kontrastach fotografowanego motywu.

[Johanan]

Gdy ktoś posiada już obraz w negatywie cyfrowym (nef/raw) i myśli tylko o tym, by wykorzystać zalety tego formatu, to nie rozmyśla zwykle nad konwertowaniem owych jak rzekłem negatywów do jakiegokolwiek formatu, czy to bitmapy, czy przaśnego jotpega, celem dalszego przetwarzania.

Konwersja/zapis negatywu cyfrowego do pozytywu (umownie do formatu *.jpg), zakłada z góry znaczne zubożenie informacji, które pochodzą wprost z matrycy body i czyni się to zarówno w celu publikacji w sieci, jak i druku w labie.

Powyższe, to przedszkole fotografii cyfrowej

[uppersilesian]

Przeczytałem jeszcze raz ten wątek i jedyną odpowiedzią na temat, ściśle na pytanie zadane przez Autora, była odpowiedź pierwsza - nie da się bez utraty jakości.

[TOP67]

Nie chcesz tracić jakości, to konwertuj do nieskompresowanych tiff-ów, tylko po jaką ... skoro Ci je i tak laborant w labie przekonwertuje według własnego uznania do jotpegów?

Mogą być skompresowane. Dwie podstawowe metody kompresji TIFF sa bezstratne. Musiały by jednak być 16 bitowe.

Tylko nie wiem po co?

[Johanan]

Mogą być skompresowane. Dwie podstawowe metody kompresji TIFF sa bezstratne. Musiały by jednak być 16 bitowe.

Tylko nie wiem po co?

No ja też nie wiem, skoro laby akceptują jeno 8. bitowe klimaty.