Af 55-200?

[shawtie.]

(Jestem tu nowa, więc wybaczcie jeśli swój temat włożyłam do złego działu).
Posiadam od 2-3 miesięcy Nikona d3100 + 18-105 VR + 50 1.8G (dopiero co przesiadłam się z Canona) i przyszedł czas na kupno czegoś dłuższego. Zastanawiam się nad 55-200 lub 70-300. Zależy mi przede wszystkim na celnym i szybkim (taa... w miarę szybkim jak na szkła tej klasy) autofocusie. Jakie doświadczenia macie po pracy z wyżej wspomnianymi?

[MstrG]

(Jestem tu nowa, więc wybaczcie jeśli swój temat włożyłam do złego działu).
Posiadam od 2-3 miesięcy Nikona d3100 + 18-105 VR + 50 1.8G (dopiero co przesiadłam się z Canona) i przyszedł czas na kupno czegoś dłuższego. Zastanawiam się nad 55-200 lub 70-300. Zależy mi przede wszystkim na celnym i szybkim (taa... w miarę szybkim jak na szkła tej klasy) autofocusie. Jakie doświadczenia macie po pracy z wyżej wspomnianymi?

Pomiędzy 55-200mm a 70-300mm VR jest spora różnica w cenie. Jaki zakładasz budżet?
Możesz się jeszcze zastanowić nad 55-300mm VR oraz Tamronem 70-300mm VC USD

[shawtie.]

Jak najmniej, ponieważ to ma być prezent noworoczny dla mnie, więc nie chcę obarczać rodzinki sporą sumką :) Fajnie byłoby się zmieścić do tysiąca, lub ewentualnie zaplanować coś droższego, po oszczędzać i dopiero kupić. Ale póki co mam mętlik w głowie, bo o tych obiektywach wiem tylko tyle, co wyczytałam w internecie, a to co innego czytać o czymś, a mieć w ręce.
Nad 55-300 również się zastanawiałam :-)

[GonzoG]

55-200VR czy 55-300VR nie mają "w miarę szybkiego" AF. Poza tym 55-200 to najgorsza konstrukcja Nikona chyba jaka powstała. Bardzo słabe 200mm - powiększone zdjęcia z 18-105 wyglądają lepiej.

Jak już się zastanawiać, to nad Nikkorem 55-300VR, Tamronem 70-300 VC USD albo Nikkorem 70-300 VR.

Jak dla mnie wybór jest jasny - Tamron, bo daje prawie to samo co Nikkor (ma minimalnie wolniejszy AF przy zakresie 200-300mm) i jest o 1/3 tańszy.
55-200VR mimo, że teraz kosztuje 550zł, to i tak nie jest wart tych pieniędzy.