Nikkor 70-210 F4 [Archiwum]

qooba

25-07-2005, 13:49

To znowu ja i znowu pytanie o telezooma...
Optycznie to szkło ponoć super, mechanicznie również. Ma wolny AF, itd.
Czy cena 600zł za takie szkło z jedną mikroskopijną ryską na przedniej soczewce jest dobra? Gdzieś wyczytałem kiedyś, że takie rysy nie wpływają na jakość zdjęć, ważne, żeby tylna była idealna. Prawda li to?

czekam na sugestie, kuba

cahe

25-07-2005, 13:51

bierz, nie zastanawiaj się :-). za 70-300 dałbyś 400zł, a to szkło jest lepsze... po prostu.

natomiast na pewno zastanowiłbym się nad jeszcze ostrzejszą wesrją 70-210/4.5-5.6D, której autofocus chodzi pewniej.

M_Kuron

25-07-2005, 13:56

Technicznie jestem słaby a i to co powiem pewnie większość uzna za świętokradztwo lub kretynizm. W swojej minolcie miałem zooma też 70-210f4 w którym: przednia soczewka ma dużo małych, płytkich rysek, tylna też od ideału odbiega a co najlepsze w środku mam trochę pleśni :twisted:
No i muszę powiedzieć, że na zdjęciach nic nie było widać. Robiłem powiększenia do 30x45 było ok. Może top dlatego, ze zdjęcia robie typowo reporterskie i nie są istotne jakieś tam optyczne detale itp. Nie wiem.
Jeśli rysa niewielka to bym brał. Potem tylko ze sprzedażą może być problem.
Nie wiem czy mam racje, więc poczekaj na inne odpowiedzi ;)

cahe

25-07-2005, 14:01

chyba warto jednak przerzucić się na 70-210/4.5-5.6D - w polsce to szkło jest bardzo tanie (600zł) i możliwe do dostania. Autofocus według Ken'a jest prawie tak szybki jak w 80-200 AF-S... hm :-)

qooba

25-07-2005, 14:35

W sumie nad szybkość AF przedkładam jasność tego szkiełka. W zdjęciach koncertowych blisko sceny im jaśniej tym lepiej, a AF nie ma znaczenia, hmmm. Zawsze to tylko jedna działka mniej niż 2.8, pozostałe tanie szkła na 200mm mają juz dwie działki mniej światła :(
Oczywiście kiedyś (?) zaopatrze się w nikkora 80-200 2.8ED, ale.............

ps. gdzie widziałes 70-210D za 600zł????
ostatnio na aledrogo poszło za prawie 800!

twlodar

25-07-2005, 15:02

W zdjęciach koncertowych AF jest IMHO mało istotny, bierz 70-210/4. Śmiało można pracować na pełnej dziurze, ostrożniej jedynie trzeba powyżej ~150mm, gdzie warto przymknąć je do 5.6

szymony

25-07-2005, 17:38

Bierz i się nie pytaj. Nic lepszego za taką kasę nie kupisz.

Karl

25-07-2005, 17:49

Niedawno kupilem taki za 650, nierysowany... :D
Jesli chcesz jakies foto z koncertu z tego szkla to moge podeslac...

pozdrawiam

Witold

RAF

25-07-2005, 18:31

chyba warto jednak przerzucić się na 70-210/4.5-5.6D - w polsce to szkło jest bardzo tanie (600zł) i możliwe do dostania. Autofocus według Ken'a jest prawie tak szybki jak w 80-200 AF-S... hm :-)
a jak się ma jakośc tego szkła do 70-300G?

cahe

25-07-2005, 19:03

chyba warto jednak przerzucić się na 70-210/4.5-5.6D - w polsce to szkło jest bardzo tanie (600zł) i możliwe do dostania. Autofocus według Ken'a jest prawie tak szybki jak w 80-200 AF-S... hm :-)
a jak się ma jakośc tego szkła do 70-300G?

zgadnij :-). to szkło jest ostre od pełnej dziury (nie potwierdzają tego testy, ale ken twierdzi że MTF troszke przekłamuje wyniki w tym wypadku - i ja mu wierze :P), 70-300 musisz przymknąć do f8 żeby coś ostrego wyciągnąć :-)