Zobacz pełną wersję : Zamiana D300 na D7000, czy warto?
Interesuje mnie TYLKO i WYŁĄCZNIE jakość obrazka.
Damiankck
22-12-2013, 23:46
obrazek będzie lepszy na d7000.
temat wyczerpany
obrazek będzie lepszy na d7000.
temat wyczerpany
Na 3200 ISO tak :)
Rafał_Sz
23-12-2013, 11:38
Jak ktoś robi zdjęcia w RAWach, to na każdej czułości D7000 będzie lepszy.
siwyozzman
23-12-2013, 12:12
Odpowiedziałeś sobie w pytaniu - obraz na każdej czułości lepszy w D7000 przy czym w zakresie 200-800 iso są to niewielkie różnice chociaż np auto WB jest ZNACZNIE lepszy w D7000. Dla samego obrazu warto taką zmianę zrobić.
Archibald6803
23-12-2013, 17:00
......................Dla samego obrazu warto taką zmianę zrobić.
warto , ale TYLKO dla obrazu ;
całą resztę należy pominąć milczeniem ......
arona102
23-12-2013, 19:54
Zamiana D300 na D7000, czy warto?
oj nie rób tego człowieku nie rób !!!!
pchasz się w kłopoty
obrazek będzie lepszy na d7000.
jak trafi ;-)
Zamiana D300 na D7000, czy warto?
oj nie rób tego człowieku nie rób !!!!
pchasz się w kłopoty
jak trafi ;-)
A jak sie te wasze wizje maja do generowanego obrazka?
pozdro
to zmień na D7100 i po kłopocie :)
to zmień na D7100 i po kłopocie :)
Bym chciał, ale rozumiesz, kasa...
A jak sie te wasze wizje maja do generowanego obrazka?
pozdro
D300 ma znacznie pewniejszy AF. Miałem okazję przez 2 miesiące pracować równolegle na D300 i D7000. Obrazek z D7000 jest lepszy, ale ... różnica na niskich ISO i na wydrukach A4 i dobrej obróbce jest dla mnie niezauważalna. Pytanie czy lepiej mieć gorsze zdjęcie niż nie mieć go wcale. AF w tym modelu był dla mnie frustrujący. Moim slromnym zdaniem D7000 nie jest dobrą alternątywą dla D300. Chyba, że ktoś robi w studio albo makro, Może miałem pecha, ale D7000 mnie rozczarował i różnica w hakości obrazka mnie nie przekonała do tej puszki.
Popatrzmy na problem z jeszcze innej strony: są przecież tacy (na tym forum również), co D300/s nawet na D7100 nie chcą zamieniać...
Bym chciał, ale rozumiesz, kasa...
To czemu nie jeździsz zepsutym autem? Co Ci z tego, ze kupisz D7000, jak będziesz przy tym klnął? Na tym ma polegac hobby? Kup albo D300s albo D7100 albo zbieraj dalej.
Pozostaje mi chyba kupić sobie... drewniany młoteczek.
I wybić sobie pomysł z głowy, hehehe.
MasterM16
23-12-2013, 23:29
Jeśli liczy się TYLKO obrazek to równie dobrze możesz wziąć D5100. :)
D5100 nie ma 100% kadru i srubokreta.
Co Ci jeszcze w D300 nie pasuje (poza obrazkiem)? Jaką masz szklarnię? Może zamiast nowego body jakieś nowe szkiełko i od razu zakochasz się ponownie w swoim sprzęcie? :)
I tak na marginesie: Nie wiem, czy w PL można wypożyczyć aparat, albo szkło, ale w UK jest to dość powszechne zjawisko i każdy może się przymierzyć do sprzętu, który ma zamiar kupić.
Wypożyczenie średniej klasy sprzętu na weekend (D7000/D7100/D300) kosztuje w przeliczeniu około 300-350 PLN. Wystarczy czasu na przymiarkę i podjęcie decyzji zanim się potencjalnie utopi kasę :) Jako ciekawostka: D800 na weekend to wydatek około 550PLN, albo D4 za 750 PLN i do tego Sigma 300-800 za drugie tyle i jedziemy do lasu na zwierzaki :)
MasterM16
23-12-2013, 23:40
D5100 nie ma 100% kadru i srubokreta.
Z pierwszego postu wyczytałem że tylko obrazek, więc dałem propozycje. ;)
D300 ma znacznie pewniejszy AF. Miałem okazję przez 2 miesiące pracować równolegle na D300 i D7000. Obrazek z D7000 jest lepszy, ale ... różnica na niskich ISO i na wydrukach A4 i dobrej obróbce jest dla mnie niezauważalna. Pytanie czy lepiej mieć gorsze zdjęcie niż nie mieć go wcale. AF w tym modelu był dla mnie frustrujący. Moim slromnym zdaniem D7000 nie jest dobrą alternątywą dla D300. Chyba, że ktoś robi w studio albo makro, Może miałem pecha, ale D7000 mnie rozczarował i różnica w hakości obrazka mnie nie przekonała do tej puszki.
Co ma AF do generowanego obrazka?
Ten drugi w calej rozciaglosci jest lepszy w D7000.
I jezeli priorytetem jest obrazek to nie rozumiem po co mieszac w to AF.
Zastanawia mnie tez dlaczego zakladacie od razu, ze kupi wadliwego D7000, baaa nigdzie nie napisane jest jaka fotografia bedzie robiona.
Jest proste pytanie co da lepszy obrazek, i naprawde takie trudnosci nastrecza rozumienie pisanego tekstu?
Naprawde nie potrzeba trollowac, bo tematow o AF w d7k jest sporo.
pozdro
AF do generowanego obrazka ma tyle, że jak nie trafi, to to, co wygeneruje matryca z zaserwowanego przez ów układ obrazu i tak się do niczego nie nadaje. Ot tyle to ma ze sobą wspólnego. Ale to tak na marginesie.
Z pierwszego postu wyczytałem że tylko obrazek, więc dałem propozycje. ;)
Pytanie brzmialo: D300 na D7000
AF do generowanego obrazka ma tyle, że jak nie trafi, to to, co wygeneruje matryca z zaserwowanego przez ów układ obrazu i tak się do niczego nie nadaje. Ot tyle to ma ze sobą wspólnego. Ale to tak na marginesie.
Dlaczego nie ma trafic?
Jezeli robi makro to nie przelaczy nigdy guzika na pozycje AF, jest jeszcze pare dziedzin gdzie superszybki i precyzyjny AF to nie jest priorytet.
pozdro
MasterM16
23-12-2013, 23:50
Pytanie brzmialo: D300 na D7000
Wiem, wspominali też o D7100, więc też inny model niż w tytule, a i tak wyczytałem że tylko obrazek. :) Ale nie drążmy tematu.
@nyny1: Odpowiedziałem tylko na Twoje pytanie, które sam zadałeś: Co ma AF do obrazka? Nie pisałem ani o D7000 ani o d300.
Natomiast ciekawi mnie te "parę innych dziedzin", o których piszesz (poza makro, które jest specyficznym rodzajem fotografii, i o którym już wspomniałeś), w których precyzyjny AF nie jest priorytetem... Już nie chodzi mi o szybkość, ale czepię się tej precyzji.
@nyny1: Odpowiedziałem tylko na Twoje pytanie, które sam zadałeś: Co ma AF do obrazka? Nie pisałem ani o D7000 ani o d300.
Natomiast ciekawi mnie te "parę innych dziedzin", o których piszesz (poza makro, które jest specyficznym rodzajem fotografii, i o którym już wspomniałeś), w których precyzyjny AF nie jest priorytetem... Już nie chodzi mi o szybkość, ale czepię się tej precyzji.
No bo AF ma sie nijak do generowanego obrazka. Zakladam, ze owy modul nie jest zepsuty.
Zreszta nie ma nad czym deliberowac:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7100-versus-Nikon-D7000-versus-Nikon-D300___865_680_440
Jakie dziedziny?
Szerokopojete landszafty, produktowa i chyba wystarczy, ja to jescze nierzadko sobie portreta urobie manualnie.
pozdro
Archibald6803
24-12-2013, 00:05
zakwas ;
pod względem matrycy , a co za tym idzie jakości obrazka , d7000 jest wyśmienity ; pod szkła manualne - ekstraklasa wśród DX
jednak , jak zapewne się już zdążyłeś zorientować , ten model Nikona , pomimo ponadprzeciętnej matrycy , nie ma ogólnie zbyt dobrych notowań ze względu na kilka bardzo uciążliwych dla fotera przypadłości , które nękają duży procent tych puszek ; losowy AF to największy ZONK tej puchy;
MZ można zaryzykować zakup tego Nikona , ale trzeba uczynić to świadomie i z pełną akceptacją ewentualnych problemów i niewygód mogących wystąpić w przyszłości.
Pytanie : kogo stać na taką ruletkę ?
Damiankck
24-12-2013, 00:07
tak więc wyczerpałem temat w drugim poście.
swoją drogą piszecie w kółko to samo... o tym af w d7000
zapewne większośc tych osób nie miała w ręku tej puszki... ale co tam, nie znam się to się wypowiem.
Dajcie żyć, pytanie było o obrazek, gdyby chciał autor dowiedzieć się o pracę af to zapewne nie zakładałby kolejnego tematu bo o tym jeste napisane na forum wszędzieeeee
btw. ten af w d7000 nie jest taki zły
Archibald6803
24-12-2013, 00:13
EDIT ; wycofałem wypowiedź ponieważ nie dotyczyła marituum wątku
Witam ja zmieniłem d90 (obrazek podobny co w d300) na d7000
i jakość zdecydowanie lepsza, kolory to bajka, użyteczne większe iso, nie słuchaj tego co piszą o af, ja dopiero co kupiłem i 90% zdjęć trafione niezależnie od oświetlenia.
siwyozzman
24-12-2013, 10:11
Docxx kiedyś napisał o D7000 że nie ma dobrych egzemplarzy - są tylko źle zbadane :) Miałem i powtórzę - obraz super - w świetle dziennym po kalibracji lepiej niż D90, ale przy świetle żarowym lub zimnym konieczna do wprowadzenia korekta AF. Jak wartość? no właśnie ...różnie i cały czas jesteś w nerwach czy może jeszcze coś doregulować...a może jeszcze testować...itd zamiast robić zdjęcia.
... ale przy świetle żarowym lub zimnym konieczna do wprowadzenia korekta AF. Jak wartość? no właśnie ...różnie i cały czas jesteś w nerwach czy może jeszcze coś doregulować...a może jeszcze testować...itd zamiast robić zdjęcia.
Ja w swoim D7k ustawiłem jedną, stałą korekcję dla poszczególnych moich obiektywów i śmiga aż miło, w dziennym i żarowym :-)
Docxx kiedyś napisał o D7000 że nie ma dobrych egzemplarzy - są tylko źle zbadane :) Miałem i powtórzę - obraz super - w świetle dziennym po kalibracji lepiej niż D90, ale przy świetle żarowym lub zimnym konieczna do wprowadzenia korekta AF. Jak wartość? no właśnie ...różnie i cały czas jesteś w nerwach czy może jeszcze coś doregulować...a może jeszcze testować...itd zamiast robić zdjęcia.
W świetle żarowym jak i dziennym korekta na 0
podstawowy obiektyw to 50 1,8 g i sigma 17-50. i do tego bardzo ruchliwe dziecko, więc jakby coś było źle zbadane to od razu było by widać
Docxx kiedyś napisał o D7000 że nie ma dobrych egzemplarzy - są tylko źle zbadane :)
To jakas wyrocznia, niesamowite - zadal sobie tyle trudu i zrobil niemozliwe sprawdzajac wszystkie d7k, ktore opuscily fabryke?
Wiesz taki jeden @gwiazdor123456 tez napisal kiedys, gdzies w sieci, ze za darmo rozdja wszystkie D4...
...niestety internet ma to do siebie, ze wiele rzeczy przyjmie.
pozdro
Jakie dziedziny?
Szerokopojete landszafty, produktowa i chyba wystarczy, ja to jescze nierzadko sobie portreta urobie manualnie.
Do tych zastosowań nie ma się co zastanawiać, D300 odpada w przedbiegach. Wiem co piszę, miałem D90, 7000 i 7100.
Kolorystyka, DR, szumy i rozdzielczość na +
siwyozzman
29-12-2013, 00:25
Wszystko pięknie, fajnie z D7000 ale... kupujesz puszkę i AF źle trafia...myślisz wyśle do serwisu i będzie git...aparat wraca - w w świetle dziennym jest ok - w żarowym musisz korygować, odsyłasz jeszcze raz - opisujesz w czym rzecz. Dostajesz puszkę która trafia w żarowym ale przy dziennym musisz korygować mikrokalibracją w "druga" stronę. Masz D300 - zdjęcia może na ekraniku w aparacie wyglądają znacznie gorzej niż z D7000 - po "wrzuceniu" do konwertera RAW albo wgraniu profili do aparatu przy dobrze dobranym WB są wg mnie porównywalne z D7000. Wiadomo na iso 100 nowsza puszka wymiata, powyżej iso 1600 też przewaga rośnie - to dla mnie skrajne sytuacje. Dla tych co często korzystają z iso 3200 i więcej D7000 to też słabe rozwiązanie bo są w tym względzie znacznie lepsze body. Ja też byłem przekonany że mi się to nie przytrafi...że kupię sprawny egzemplarz...inaczej - myślę że ten mój był sprawny na taki nowy nikonowski sposób :) Żeby chociaż serwis potrafił sobie z tym poradzić... nie potrafi nie tylko polski... Kalibracje zrobili prawidłowo tylko ta puszka jest nie do wyregulowania. Tak na marginesie to Ci zadowoleni użytkownicy D7000 dajcie wskazówki co trzeba zrobić żeby kupić sprawny egzemplarz? Zapytać wróżkę?, sprawdzić układ gwiazd? Każdy chce mieć nową nie "śmiganą" puszkę to jak testować? Zresztą nie kupuję w sklepie z odrzutami kontroli jakości tylko niby w pełni sprawny aparat.... Myślałem czy nie kupić następnego egzemplarza ale doszedłem do wniosku że tylko głupi robi dwa razy ten sam błąd... D300s niezależnie od warunków trafia powtarzalnie.
lothar345
29-12-2013, 00:40
Wszystko pięknie, fajnie z D7000 ale... kupujesz puszkę i AF źle trafia...myślisz wyśle do serwisu i będzie git...aparat wraca - w w świetle dziennym jest ok - w żarowym musisz korygować, odsyłasz jeszcze raz - opisujesz w czym rzecz. Dostajesz puszkę która trafia w żarowym ale przy dziennym musisz korygować mikrokalibracją w "druga" stronę. Masz D300 - zdjęcia może na ekraniku w aparacie wyglądają znacznie gorzej niż z D7000 - po "wrzuceniu" do konwertera RAW albo wgraniu profili do aparatu przy dobrze dobranym WB są wg mnie porównywalne z D7000. Wiadomo na iso 100 nowsza puszka wymiata, powyżej iso 1600 też przewaga rośnie - to dla mnie skrajne sytuacje. Dla tych co często korzystają z iso 3200 i więcej D7000 to też słabe rozwiązanie bo są w tym względzie znacznie lepsze body. Ja też byłem przekonany że mi się to nie przytrafi...że kupię sprawny egzemplarz...inaczej - myślę że ten mój był sprawny na taki nowy nikonowski sposób :) Żeby chociaż serwis potrafił sobie z tym poradzić... nie potrafi nie tylko polski... Kalibracje zrobili prawidłowo tylko ta puszka jest nie do wyregulowania. Tak na marginesie to Ci zadowoleni użytkownicy D7000 dajcie wskazówki co trzeba zrobić żeby kupić sprawny egzemplarz? Zapytać wróżkę?, sprawdzić układ gwiazd? Każdy chce mieć nową nie "śmiganą" puszkę to jak testować? Zresztą nie kupuję w sklepie z odrzutami kontroli jakości tylko niby w pełni sprawny aparat.... Myślałem czy nie kupić następnego egzemplarza ale doszedłem do wniosku że tylko głupi robi dwa razy ten sam błąd... D300s niezależnie od warunków trafia powtarzalnie.
Kupowałem 1 lepszy w FJ 16 miesięcy temu (seria 636xxx). Działa super. W niczym nie ustępuje d300 (af), w obrazku w jpgach znacznie lepszy, w rawie tylko trochę. Nie ma co generalizować, że pucha zła.
Archibald6803
29-12-2013, 00:54
Kupowałem (mowa tu o d7000) 1 lepszy w FJ 16 miesięcy temu (seria 636xxx). Działa super. W niczym nie ustępuje d300 (af) ,...............................................
No to kolega spowodował , że naszedł mnie "pusty śmiech" ...... i towarzyszyć będzie chyba do rana .....
lothar345
29-12-2013, 01:17
No to kolega spowodował , że naszedł mnie "pusty śmiech" ...... i towarzyszyć będzie chyba do rana .....
Bardzo milo ze rozbawilem choc nie bylo to moja intencja :)
nokinnikon
29-12-2013, 11:28
A ja poproszę o definicję "lepszy obrazek" i jak to wygląda ? Mam na myśli odbitki papierowe oraz oglądanie zdjęć na monitorze w normalnym rozmiarze.
Rafał_Sz
29-12-2013, 14:02
A ja poproszę o definicję "lepszy obrazek" i jak to wygląda ? Mam na myśli odbitki papierowe oraz oglądanie zdjęć na monitorze w normalnym rozmiarze.
Pytasz poważnie? Dynamika, kontrast, kolor, szczegółowość, rozpiętość tonalna - to robi różnicę. Rozdzielczość ma mniejsze znaczenie.
A jeśli chodzi o przykład lepszy/gorszy obrazek, to proszę bardzo. Sam oceń, który jest który. ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i1.kwejk.pl/site_media/obrazki/2012/05/3c701b70a5de038e2a8c2eaf9c4fb57a.jpg?1338110732)
źródło: kwejk.pl
lothar345
29-12-2013, 14:07
A ja poproszę o definicję "lepszy obrazek" i jak to wygląda ? Mam na myśli odbitki papierowe oraz oglądanie zdjęć na monitorze w normalnym rozmiarze.
Opisując słowno muzycznie:
Bawiłem się długo nikonem d5000, d7000 i d300 - jeśli chodzi o "lepszy obrazek" w rawie:
jeśli chodzi o oglądanie zdjęć na monitorze czy wywoływanych do formatu a4 nie ma między nimi różnicy do iso 3200.
Jeśli zaczniesz oglądać zdjęcia znormalizowane np. do 10mpx 1:1 z wszystkich 3 aparatow np. na iso 3200 zobaczysz, że d300 będzie miał więcej artefaktów (losowych "plamek"/przebarwień) i przejścia między kolorami będą bardziej wyraźniejsze ("chropowate")ale będą to różnice kosmetyczne. ISO6400 na d300 jest programowe więc ww efekt będzie już znacznie bardziej wyraźniejszy. Podobnie będzie jak zaczniesz mocno wyciągać z cieni. Na zdjęciach d300 szybciej pojawią się ww zjawiska i właśnie w tym wypadku matryca d7000 pokaże pazur - szczegóły w cieniach będą lepiej widoczne.
Z moich obserwacji rawów (wywoływanych np. z dpreview) różnica między d300 a d7000 jest i tak sporo większa niż między d7000 a d7100.
Jpg to zupełnie inna sprawa. D300 i d5000 na wysokim iso szybko tracą kolory podczas gdy na d7k kolorystyka zostaje zachowana.
A ja poproszę o definicję "lepszy obrazek" i jak to wygląda ? Mam na myśli odbitki papierowe oraz oglądanie zdjęć na monitorze w normalnym rozmiarze.
Pisząc w taki sposób jesteś typowym ignorantem, który posiada sprzęt X i przez gardło nie przeciśnie Ci się stwierdzenie, że nowsze, tańsze może być lepsze.
Akurat mam D300 i D7100. Różnica w obrazku jest kolosalna w każdym aspekcie i na każdych czułościach. I nie potrzeba do tego sampli, bo widać to gołym okiem. Jeśli sądzisz inaczej, to po prostu się oszukujesz.
Tak poza tym, to w D7100 wszystko jest lepsze oprócz: obudowy, AF i bufora.
Rafał_Sz
29-12-2013, 14:20
Opisując słowno muzycznie:
Bawiłem się długo nikonem d5000, d7000 i d300 - jeśli chodzi o "lepszy obrazek" w rawie:
jeśli chodzi o oglądanie zdjęć na monitorze czy wywoływanych do formatu a4 nie ma między nimi różnicy do iso 3200.
(...)Nie ma mowy. Nieco trudniejsza scena oświetleniowa i obraz wyświetlany na nieco lepszym monitorze obnaża dość wyraźne różnice na niekorzyść D300. I nie chodzi tu o szum. O wyciąganiu z RAWów cieni i świateł przez litość nie wspomnę.
lothar345
29-12-2013, 14:25
Nie ma mowy. Nieco trudniejsza scena oświetleniowa i obraz wyświetlany na nieco lepszym monitorze obnaża dość wyraźne różnice na niekorzyść D300. I nie chodzi tu o szum. O wyciąganiu z RAWów cieni i świateł przez litość nie wspomnę.
Co do wyciągania z cienie na wysokim iso - być może będzie widać. Ale na monitorze (2mpx) przy iso 3200 szczerze wątpię. Nie ma między tymi matrycami aż takich różnic.
krzysztof2297
29-12-2013, 15:08
Srety , bzdety , ktos kto twierdzi ze obrazek z d300 jest taki sam jak z d7000 , to albo jest slepy , albo nigdy nie poprawial zimnych kolorow ... O jpeg prosto z puszki to lepiej nie wspominac . Kolega kupil skuszony cena d7000 , ja sie szarplem na d7000 . W sklepie ( UK ) powiedzieli mu ze wada af jest juz wyelyminowana , tez bawiac sie jego d7000 nic zlego nie zauwazylem . D300 mialem przez chwile , ale do szalu doprowadzala mnie kolorystyka , w d7000 i d7100 to juz jest bajka . Takie same zdjecia ? To ciekawe dlaczego za czasow d300 - d90 , wiekszosc wybierala do amatorki canony , ano wlasnie z powodu zjechanej kolorystyki . Amator chce robic ladne zdjecia , a nie babrac sie z obrobka ...
martino7100
29-12-2013, 16:44
witam od 2tyg posiadam nikona d7100 kupiłem go z kitowym obiektywem 18-105 i dokupiłem nową sigmę 150-500mm rewelacja miałem i nadal mam d300s no będę musiał powiedzieć ze dzieli je ogromna przepaść d7100 to zamknięta adrenalina w troszkę mniejszej puszce niż d300s
krzysztof2297 kup d 7100 jest lepszy niz d7000 polecam naprawdę
nokinnikon
29-12-2013, 17:38
Dla mnie zdjęcia to nie zafałszowany obraz rzeczywistości. Co innego fotografia jako sztuka. Jeżeli zatem aparat fotograficzny ma ten obraz fałszować to ja tego nie akceptuję. Jeżeli patrząc np. pod słońce nie widzę kontrastowo wszystkich szczegółów to tak to chcę mieć na zdjęciu.
pioter m
29-12-2013, 19:15
Srety , bzdety , ktos kto twierdzi ze obrazek z d300 jest taki sam jak z d7000 , to albo jest slepy , albo nigdy nie poprawial zimnych kolorow ... O jpeg prosto z puszki to lepiej nie wspominac . Kolega kupil skuszony cena d7000 , ja sie szarplem na d7000 . W sklepie ( UK ) powiedzieli mu ze wada af jest juz wyelyminowana , tez bawiac sie jego d7000 nic zlego nie zauwazylem . D300 mialem przez chwile , ale do szalu doprowadzala mnie kolorystyka , w d7000 i d7100 to juz jest bajka . Takie same zdjecia ? To ciekawe dlaczego za czasow d300 - d90 , wiekszosc wybierala do amatorki canony , ano wlasnie z powodu zjechanej kolorystyki . Amator chce robic ladne zdjecia , a nie babrac sie z obrobka ...
Nie zjechana kolorystyka, tylko zryty beret, że nie powiem o niekumatości, bo jaki to kłopot zmienić ustawienia automatu?
Inna brocha - kwestia gustu nie podlega dyskusji. Ja do amatorki wybrałem nikona, bo mogłbym napisać, że mi sprana kolorystyka canona nie podchodzi. Bądźmy jednak poważni - jaki jest sens zakupu aparatu o wyższym stopniu skomplikowania, niż kompaktu i nie przeczytać instrukcji obsługi?!
Dla mnie canon ma zaletę w RAWie, ponieważ w nim nie grzebie (w nowych aparatach niższych serii to już nie jest takie oczywiste). Do astrofoto nie ma lepszego sprzętu.
cz4rnuch
30-12-2013, 01:04
... To ciekawe dlaczego za czasow d300 - d90 , wiekszosc wybierala do amatorki canony , ano wlasnie z powodu zjechanej kolorystyki... Dalej większość osób wybiera do jak to ująłeś "amatorki" Canony czyli idąc Twoim tokiem rozumowania w nowych puszkach Nikon kolorków nie poprawił ;) Przykro mi ale nie znajduję w Twojej argumentacji żadnej logiki.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.