Zobacz pełną wersję : D700 czy d800 ...przeznaczenie Repo.
Witam,
Wreszcie udało się odłożyć trochę funduszy i stoję przed wyborem puszki. Główne przeznaczenie to Reportaż, trochę fot. produktowej... Czy mógłbym prosić was o rady co lepiej by się sprawdziło... Głównie myślałem nad:
1). d700 + 28 1.8 + 50/85 lub N 24-70
2). d800 + 35 1.8 + przyszłość 85
Ewentualnie d600 ale jakoś nie jestem do niego przekonany, chwilę się nim bawiłem matryca dałaby radę ale obudowa wydaje się strasznie plastikowa.
szkła są najważniejsze więc wybór jest bardzo prosty d700 z zestawem szkieł. oprócz mpx i ciut lepszej matrycy d800 nie wyróżnia się niczym szczególnym.
... oprócz mpx i ciut lepszej matrycy d800 nie wyróżnia się niczym szczególnym.
:mrgreen:
D700 do produktówki - mozna, ale ...
D800 do reportażu można, ale ....
Oczywistym kompromisem jest D610. Obudowa jest solidna. Wszystko obklejają grubą gumą i body są mniej twarde, jakby plastikowe, ale wcale tak nie jest.
Właśnie problem w tym, że jedynym profesjonalnym body reporterskim jest niestety D4.
D800 to studyjniak a nie repo, a D610 to, pomimo niezłych osiągów, nadal półka amatorska.
Właśnie problem w tym, że jedynym profesjonalnym body reporterskim jest niestety D4.
D800 to studyjniak a nie repo, a D610 to, pomimo niezłych osiągów, nadal półka amatorska.
Nie za bardzo czaje po co tak szufladkować. Spoko, producent może jakoś tam robić sobie linie/półki, dopisywać do tego marketingowy bullshit, ale użytkownik już na to patrzeć nie musi. Jesli patrzymy na napisy w ulotce to fakt, nikon ma tylko jedno body reporterskie.
D800 to studyjniak. Mhm. Mi osobiście w repo spisuje się o wiele lepiej niż reporterski D700 no ale cóż...
A co to znaczy o wiele lepiej ?
A co to znaczy o wiele lepiej ?
Af czulszy w ciemności, lepsze kolory, większy DR (czasem są duże kontrasty i trzeba ciągnąć z cieni), duża rozdzielczość przy high iso to zbawienie (po przeskalowaniu foty do 12mpx iso 3200 jest prawie gładkie).
D800 ma w trybie DX większy obrazek niż D700 w trybie FX, a taki "zoom" w reportece może się przydać. Poza tym dynamika, WB i AF są w D800 zdecydowanie lepsze. Za D700 przemawiają cena, FPS i mniejsze pliki. Oba aparaty do reporteki się jak najbardziej nadają.
SAINT mnie uprzedził :smile:
Właśnie problem w tym, że jedynym profesjonalnym body reporterskim jest niestety D4.
A D3/D3s to już nie?
Powiem szczerze... ze zastanawiałem się głównie nad D700 bo znalazłem fajny egzemplarz ale troche przerażaja mne opinie o jego kolorysyce, ale zastanawiam się czy profile nie zalatwia sprawy...i ogólnie rzecz biorąc jest to leciwy aparat. A D800 wydaje mi się że był by troche "na zapas"... różnica w cenie to ok 3000zl a za to moge miec np 28 1.8 + 50 1.4/1.8... najlepszym wyjściem bylby D700 z matryca D610... i bądź tu mądry :-\
A D3/D3s to już nie?
A kiedyś były? :wink:
A D3/D3s to już nie?
Aaa nawet nie patrzyłam na niego... ale to ta sama matryca co D700 tak?
D3 tak, D3s to już inna bajka.
D3s to rzeczywiście jakiś pomysł, tyle że objętościowo to taki z niego raczej pustak...
najlepszym wyjściem bylby D700 z matryca D610... i bądź tu mądry :-\
najlepsze wyjście to byłoby , gdybyś miał pieniądze
A D3/D3s to już nie?
A D3/s są jeszcze produkowane??
D800 ma w trybie DX większy obrazek niż D700 w trybie FX, a taki "zoom" w reportece może się przydać. Poza tym dynamika, WB i AF są w D800 zdecydowanie lepsze. Za D700 przemawiają cena, FPS i mniejsze pliki. Oba aparaty do reporteki się jak najbardziej nadają.
SAINT mnie uprzedził :smile:
Wszystko pięknie ładnie ale wtedy już masz cropa i z 24-70 robi Ci się 36-105. W reporterce akurat częściej Ci się przyda szeroki kąt. A żebym nie był gołosłowny masz tu wykresik z przeanalizowanych EXIFów z najlepszych zdjeć Reutersa
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/czymfotografowanow2013c-3.jpg
źródło (http://www.spidersweb.pl/wp-content/uploads/2013/12/czym-fotografowano-w-2013-c.jpg)
16-35 i 17-35 to 48% zdjęć. Przypadek??
A wystarczyło w bude D800 wsadzić matrycę z D4/Df, zwiększyć szybkostrzelność, nazwać to D800 z jakąś literką (np "r" od "repo", lub x jak były oznaczne modele nikona z inną matrycą typu D40x, D3x) i już.
Mi osobiście w repo spisuje się o wiele lepiej niż reporterski D700 no ale cóż...
Nie podważam, ale te puszki dzieli 4lata. Ostatecznie jakość obrazka musiała pójść do przodu, prawda?
Pozycjonowanie puszek przez producenta to jedno a wykorzystanie przez właściciela to drugie. Nigdzie nie napisałem, że D800 nie da się zrobić repo, ale rozmiar plików produkowanych przez ten aparat może stanowić utrudnienie, a skalowanie to dodatkowo pochłonięty czas i moc obliczeniowa.
A D3/s są jeszcze produkowane??
A jakie to ma znaczenie? A d700 jest jeszcze produkowany? ;)
D3s nie widzę nawet na allegro aby zobaczyć w jakich canach jest...
A co to znaczy ze D800 ma lepsze kolory?
D3s nie widzę nawet na allegro aby zobaczyć w jakich canach jest...
~10-12 kpln.
A D3/s są jeszcze produkowane??
Wszystko pięknie ładnie ale wtedy już masz cropa i z 24-70 robi Ci się 36-105. W reporterce akurat częściej Ci się przyda szeroki kąt. A żebym nie był gołosłowny masz tu wykresik z przeanalizowanych EXIFów z najlepszych zdjeć Reutersa...
Napisałem to jako plus D800 w porównaniu do D700. Nie zapominajmy, że w obu aparatach jest możliwość zmiany trybu z FX na DX... i odwtornie.
A z zagadek matematycznych, to ja mam taką: co się dzieje z 16-35 jak uruchomimy crop? :wink:
A jakie to ma znaczenie? A d700 jest jeszcze produkowany? ;)
Ale ja pisałem o D4 a nie D700, tak?? :)
Ale ja pisałem o D4 a nie D700, tak?? :)
Nie zrozumieliśmy się.
Pisałeś o "jedynym profesjonalnym body reporterskim jest niestety D4". Ja zapytałem o D3/D3s, na co odpowiedziałeś pytaniem czy są jeszcze produkowane. Ale jakie to ma znaczenie? Autor nie pytał wyłącznie o produkowane obecnie aparaty, skoro w swoich rozważaniach bierze pod uwagę D700.
Tomek Konopka
19-12-2013, 20:07
robisz repo , masz mocny potężny i szybki komputer kup D800 jeśli nie kup używany D700 albo lepiej D3 D3s
Tyle tu gadania o kiepskich kolorach z D700, a w głosowaniu na najlepsze zdjęcia do kalendarza http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=194966 są głównie zdjęcia z D700, jest jeszcze D90, D300 i D3s, ale na tym już koniec. Tego cudownego D800 jakoś nie ma. Czy przez 2 lata nikt nie zrobił tym cudem dobrego zdjęcia? ;)
Wynika z tego, że stara matryca z D700 wcale taka zła nie jest.
Dziwne to psioczenie na kolory d700.
Jakoś wcześniej słyszałem tylko pochwały a teraz nagle jest bee.?
Z mody wyszedł.
I mniej poruszonych zdjęć robi. :wink:
Aaa nawet nie patrzyłam na niego... ale to ta sama matryca co D700 tak?
D3s nie widzę nawet na allegro aby zobaczyć w jakich canach jest...
A co to znaczy ze D800 ma lepsze kolory?
Po pewnych wpisach mam watpliwosci jaki jest stan wiedzy autora.
Ustalmy też może co to znaczy reporterka. Sport czy śluby czy jeszcze co innego?
Mam wrażenie, że osoby lubiące używac D800 do reporterki mają na mysli śluby.
Jeśli ktoś pisze ogólnikowo o reporterce, to może jednak lepiej się zorientujmy o co chodzi. Bo D800 do sportu to tak średnio. Co najwyżej na cropie się trochę poszaleje.
Witam, zajrzałem tutaj gdyż jutro jade zakupić d800 :) i chcialbym sie podzielić pewną uwagą która mi się rzuciła w oczy przed chwilą.. Z ciekawosci wszedlem na alledrogo żeby luknąć jeszcze jak ceny chodzą..
Zazwyczaj d800 było kilka sztuk i to w cenie od 8700 w góre... Jednak zauważyłem że pokazało sie kilka sztuk w cenie około 8000.... Sprzedający czasem mają nawet podobną czcionke i tekst o sprzedaży, nicki różne, ale wszyscy mają okolo 400 transakcji... ( nie sprawdziłem jakie, pisze z telefonu)Hmmm cos mi tu śmierdzi
To takie krótkie info jak by ktoś z was chciał kupić:)
Ja jade do wrocławia jutro i kupuje w ABFoto, długo sie zastanawialem między d700,d610 i d800 , w końcu padło na tego ostatniego:) biorę na firmę więc cena tak nie zaboli:)
Pozdrawiam
A dlaczego niby d600 nie nadaje sie do reporterki ? Znam osobiscie fotoreportera jednej z polskich gazet ktory caly czas pracuje na canonie 40d. Gosc praktycznie co roku wygrywa nagrody w konkursach typu bzwbk czy grand press.
Nadaje się całkiem dobrze. Wysokie ISO ma świetne, ma więcej fps od D800. Polecałem D610 bo ma jeszcze o 0,5 fps więcej, ale głównie polecam D610 przez znaną wadę D600.
Wszystko pięknie ładnie ale wtedy już masz cropa i z 24-70 robi Ci się 36-105. W reporterce akurat częściej Ci się przyda szeroki kąt. A żebym nie był gołosłowny masz tu wykresik z przeanalizowanych EXIFów z najlepszych zdjeć Reutersa
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/czymfotografowanow2013c-3.jpg
źródło (http://www.spidersweb.pl/wp-content/uploads/2013/12/czym-fotografowano-w-2013-c.jpg)
16-35 i 17-35 to 48% zdjęć. Przypadek??
Tu masz wykres jakimi obiektywami a nie na jakich ogniskowych, to nie jest to samo.
Tu masz wykres jakimi obiektywami a nie na jakich ogniskowych, to nie jest to samo.
No ale to jakim obiektywem są robione zdjęcia przekłada się 1:1 na zakres ogniskowych...
No ale to jakim obiektywem są robione zdjęcia przekłada się 1:1 na zakres ogniskowych...
a takie 70mm? :P
ba a takie 24mm?
a również 35mm?
a takie 70mm? :P
ba a takie 24mm?
a również 35mm?
Mamy wymieniać wszystkie styki typowych zakresów? czy może wszystkie ogniskowe od 6 do 1200mm?
Nie napisałem ogniskowa tylko zakres. Zgodnie z tym co pisał coroner, zakres szeroki jest jednym z najczęściej używanych w repo, więc użycie cropa 1.3 w D800 niekoniecznie jest czymś pożądanym
kubalmar
19-12-2013, 22:22
Mam dwa D700 z tego jeden juz umiera. Stałem dwa miesiące temu przed dylematem jak wielu z Was, co w zamian za D700? Kupiłem D800. Pierwszy ślub listopadowy co oznacza w ciemnościach i wielkie WOW, D700 juz nie wyjałem z torby. Nie chce sie tu rozpisywac o wadach i zaletach, bo napisano na forum juz chyba wszystko. Jestem mega zachwycony obrazkiem z D800 i gdybym miał wybierac miedzy D700, a D800 bez wahania biore ten drugi. Oczywiscie jest problem z obróbka w CNX, ale na szzceście lightroom daje nieźle rade.
stachmuszel
19-12-2013, 22:23
Tyle tu gadania o kiepskich kolorach z D700, a w głosowaniu na najlepsze zdjęcia do kalendarza http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=194966 są głównie zdjęcia z D700, jest jeszcze D90, D300 i D3s, ale na tym już koniec. Tego cudownego D800 jakoś nie ma. Czy przez 2 lata nikt nie zrobił tym cudem dobrego zdjęcia? ;)
Wynika z tego, że stara matryca z D700 wcale taka zła nie jest.
I tu JK po raz pierwszy się z Toba zgadzam ;-) Nie za bardzo czaję narzekania na kolor D700. Może dlatego, ze robię w RAW.
Benny_Bennasi
19-12-2013, 22:34
Mówisz to na podstawie własnych doświadczeń czy wiedzy z internetów ?:)
Po pewnych wpisach mam watpliwosci jaki jest stan wiedzy autora.
Ustalmy też może co to znaczy reporterka. Sport czy śluby czy jeszcze co innego?
Mam wrażenie, że osoby lubiące używac D800 do reporterki mają na mysli śluby.
Jeśli ktoś pisze ogólnikowo o reporterce, to może jednak lepiej się zorientujmy o co chodzi. Bo D800 do sportu to tak średnio. Co najwyżej na cropie się trochę poszaleje.
A cóż w tym dziwnego ? ...tak zwyczajnie nie brałem go pod uwagę, gdyż jakoś , nie wiem dlaczego uznałem że pewnie kosztuje powyżej 10tys. a to nie ten pułap.
Pisząc Reportaż mam na myśli głównie imprezy okolicznościowe.
Do tej pory miałem d90/d300 + n17-55.
Myśląc trochę chłodniej... Jak się ma matryca d610 do d800 tzn jak ISO? , jak wyczytałem w innym wątku d800 ma dużo lepszy AF w stosunku do młodszego brata. inne różnice na korzyść d800?
Mam dwa D700 z tego jeden juz umiera. Stałem dwa miesiące temu przed dylematem jak wielu z Was, co w zamian za D700? Kupiłem D800. Pierwszy ślub listopadowy co oznacza w ciemnościach i wielkie WOW, D700 juz nie wyjałem z torby. Nie chce sie tu rozpisywac o wadach i zaletach, bo napisano na forum juz chyba wszystko. Jestem mega zachwycony obrazkiem z D800 i gdybym miał wybierac miedzy D700, a D800 bez wahania biore ten drugi. Oczywiscie jest problem z obróbka w CNX, ale na szzceście lightroom daje nieźle rade.
Czym dla Ciebie d800 tak deklasuje d700 ? ...lepszy obrazek tzn ?
stachmuszel
19-12-2013, 22:44
Mówisz to na podstawie własnych doświadczeń czy wiedzy z internetów ?:)
Pisze na podstawie tego, co mówią mi moje oczy ;-)
kubalmar
19-12-2013, 22:49
Nie napisałem ze deklasuje, ale wielkosc matrycy (dla mnie duzy plus) rozpietość tonalna, iso (szum) w D800 przemawia na jego korzyść. Autor pyta, który wybrać wiec stawiam na D800. Nie zdeklasuje D700 bo to swietna puszka i w dobrych warunkach oswietleniowych nie mam sie do czego doczepic w konkurencji z D800, ale ciemność juz niestety na korzysc D800. po przeskalowaniu zdjeć z D800 do wielkości pliku z D700 to dla mnie poezja.
Henio Jawa
19-12-2013, 23:11
Tyle tu gadania o kiepskich kolorach z D700, a w głosowaniu na najlepsze zdjęcia do kalendarza http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=194966 są głównie zdjęcia z D700, jest jeszcze D90, D300 i D3s, ale na tym już koniec. Tego cudownego D800 jakoś nie ma. Czy przez 2 lata nikt nie zrobił tym cudem dobrego zdjęcia? ;)
No ale to zdjęcia z 2011 roku. Zalewu prac z D800 trudno się spodziewać.
No ale to zdjęcia z 2011 roku. Zalewu prac z D800 trudno się spodziewać.
Jednak 3 z 12 są z D600, który jest młodszy od D800 ;)
Tak poważnie - to o niczym nie świadczy.
Tyle tu gadania o kiepskich kolorach z D700, a w głosowaniu na najlepsze zdjęcia do kalendarza http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=194966 są głównie zdjęcia z D700, jest jeszcze D90, D300 i D3s, ale na tym już koniec. Tego cudownego D800 jakoś nie ma. Czy przez 2 lata nikt nie zrobił tym cudem dobrego zdjęcia? ;)
Wynika z tego, że stara matryca z D700 wcale taka zła nie jest.
Nikt nie pisze, że jest zła, tylko w D800 jest po prostu lepsza.
A argument - pierwsza klasa. D4 tez nie ma, dziadostwo. Poza tym ktoś słusznie zauważył, że to foty z 2011...
kubalmar
19-12-2013, 23:23
Moim zdaniem do kalendarza przystąpili w wiekszosci amatorzy (czytaj miłośnicy fotografii) którzy fotografuja w wiekszosci tylko dla przyjemnosci, a tacy użytkownicy najczęściej kupuja aparaty w dobrym stosunku ceny do jakości. Nie ma tam uzytkowników wyzszych modeli aparatów (napiszę w sposób żeby kogoś nie urazić :-D ) amatorow zarejestrowanych, płacacych podatek :-) którzy najzwyczajniej nie mają czasu na zabawy w kalendarze bo klepią kotlety :-)
Zawsze mi sie wydawalo ze fotoreporterka jest to fotografia prasowa newsowa albo np wojenna. Jezeli chodi o fotografie slubna to raczej kojarzy mi sie z fotografia okolicznosciowa tak jak komunie itp. Ale chyba sie nie znam i tak sobie napisalem :D
kubalmar
19-12-2013, 23:28
Fotografia okolicznościowa to w większości reportaż wiec i pod reporterke podchodzi :-) niektóre wesela pod reporterke wojenną by sie mogły załapać :-D
Zaczęliśmy dyskutować o Body a jak byście spojrzeli na zestawienie ich z propozycją obiektywów... tzn Byłem w 100% pewien zakupu 28 1.8 i jest on w zasięgu z d700/d610 , a może jednak wystarczy 35 1.8 i wtedy z d800... Wiem że to indywidualna sprawa odnośnie "mm" ale czego częściej używacie w Rep. 28 czy 35 ?
Wiem że to indywidualna sprawa odnośnie "mm" ale czego częściej używacie w Rep. 28 czy 35 ?
No to jak wiesz, że indywidualna to czemu pytasz? Ten co woli 28mm napisze, że 28, a ten co 35 to zgadnij co napisze ;) I co z tego wyniknie?
A ten sarkazm to od urodzenia czy nie umiejętności czytania ze zrozumieniem ? :)
"czego częściej używacie w Reportażu..."
...wiele osób ma 28 mm jak i 35 mm i dlatego pytam, może któreś z nich ma lepsze zastosowanie pod jakimś względem.
Nikon nie ma 35mm f1.8 pod fx.
Wiem :) ...chodzi o 35 1.8 DX
Maciek N
20-12-2013, 00:51
Czym dla Ciebie d800 tak deklasuje d700 ? ...lepszy obrazek tzn ?
Już w innym temacie o tym pisałem ale napiszę jeszcze raz bo po roku intensywnej eksploatacji D800 przeżyłem spore zdziwienie. Poprzednio pracowałem 4 lata D700. Wszystkie zdjęcia w Raw. Jeszcze tydzień temu byłem przekonany że D700 od D800 różni głównie rozdzielczość. Kilka dni temu przyszło mi obrobić starsze fotki z D700. Rożnica jest ogromna! Głównie w kolorach i w wyciąganiu cieni. Z D700 też da się wyciągnąć piękne zdjęcia jednak tu nie ma co porównywać do D800. To jest sprzęt z innej epoki i jestem o tym przekonany w 100%
Najciekawsze jest to, że przesiadając się z 700 na 800 nie widziałem tak dużej różnicy:), a tu szok
Już w innym temacie o tym pisałem ale napiszę jeszcze raz bo po roku intensywnej eksploatacji D800 przeżyłem spore zdziwienie. Poprzednio pracowałem 4 lata D700. Wszystkie zdjęcia w Raw. Jeszcze tydzień temu byłem przekonany że D700 od D800 różni głównie rozdzielczość. Kilka dni temu przyszło mi obrobić starsze fotki z D700. Rożnica jest ogromna! Głównie w kolorach i w wyciąganiu cieni. Z D700 też da się wyciągnąć piękne zdjęcia jednak tu nie ma co porównywać do D800. To jest sprzęt z innej epoki i jestem o tym przekonany w 100%
Najciekawsze jest to, że przesiadając się z 700 na 800 nie widziałem tak dużej różnicy:), a tu szok
...a mógłbyś jeszcze rozwinąć myśl o kolorach... ?
Benny_Bennasi
20-12-2013, 01:36
Pisze na podstawie tego, co mówią mi moje oczy ;-)
Mój wpis nie odnosił sie do Twoje wypowiedzi a innego ussera ;)
dziwne kolory z 700 to wasza paranoia powielana z watku Na watek. Latwiej jest obrobic plik z nowszej matrycy, ktora jest elastyczniejsza to fakt ale bez przesady. Gdybym mogl kupic nowego 700 to bym sie nie zastanawial . brak problemow z AF, sprawdzona bezproblemowa puszka, male pliki, korpus wiele lepiej wykonany niz w d800 , przynajmniej czarna farba sie nie sciera. Pamietaj, jak kupisz d800 to odloz sporo Na komplet kart I dodatkowa baterie Na jednej nie uciagniesz.
Na akku w D800 robię o około 200 - 250 zdjęć więcej niż robiłem na D700.
Maciek N
20-12-2013, 08:19
...a mógłbyś jeszcze rozwinąć myśl o kolorach... ?
Napisze tak jak to widzę, choć nie da się tego do końca opisać. Generalnie kolory z D700 są bardziej ,,wyprane" i mają tendencje popadać w żółcie. Na pewno ciężej jest z nich ustawić poprawną barwę skóry.
D800 ma obraz bardziej nasycony ale rzadziej ma jakieś naleciałości nawet w trudnych warunkach.
Piszę o sytuacjach kiedy robię zdjęcia w Rawach więc nie ma mowy o źle ustawionym BW.
Moja subiektywna ocena: D800 ma lepsze kolory o jakieś 30%
Jak już prędzej pisałem, największa różnica jest w wyciąganiu cieni. Pliki z D800 mogę rozjaśniać ekspozycją o 2 bez większej krzywdy dla zdjęcia. Porównując D700 to ograniczam się do 0.6 więc różnica jest ogromna.
Na korzyść D700 przemawia lepszy pomiar światła więc rzadziej trzeba je rozjaśniać:)
Powiem tak, głównie należy rozważyć czy "oplaca" się dokladac do D800 ponad 3000 tys... czy jego przewaga na D700 jest tyle Warta. Tzn
D800:
+ nowy, gwarancja,
+ matryca, możliwość wyciągania szczegółów
+ ISO
...no i pytanie odnosnie AF bo sa dosc zróżnicowane opinie, tylko jest pytanie czy one biora się z wadliwosci konkretnych egzemplarzy czy opinia generalna..
D700:
+pancernosc,
+ AF
+ ISO (chyba3200 da rade)
+ sprawdzona konstrukcja.
dziwne kolory z 700 to wasza paranoia powielana z watku Na watek. Latwiej jest obrobic plik z nowszej matrycy, ktora jest elastyczniejsza to fakt ale bez przesady. Gdybym mogl kupic nowego 700 to bym sie nie zastanawial . brak problemow z AF, sprawdzona bezproblemowa puszka, male pliki, korpus wiele lepiej wykonany niz w d800 , przynajmniej czarna farba sie nie sciera. Pamietaj, jak kupisz d800 to odloz sporo Na komplet kart I dodatkowa baterie Na jednej nie uciagniesz.
Skoro piszą tak użytkownicy obu aparatów, to chyba to jednak prawda. Ja mam identyczne doświadczenia po przesiadce z D300/D90 na D7000. Nie chodzi o DR i wyciąganie z cieni, ale o poprawne oddanie kolorów. W szczególności skóry w studio.
Bateria w D700/800 jest aż tak slaba?... w D90 wytrzymywala mi ok350-400 zdjec.
Bateria w D700/800 jest aż tak slaba... w D90 wytrzymywala mi ok350-400 zdjec.
Dlaczego uważasz, że jest słaba?
D90 robiłeś tylko 350-400 zdjęć na jednej baterii? Ja robiłem dwa razy więcej.
panoramix
20-12-2013, 11:05
A mnie z kolei en-el3e wystarczał na 2000 - 2600 zdjęć. W zasadzie było to bez różnicy czy na D90/300/700.
En-el4a z D3 dawała mi do 4000 zdjęć (teraz 2500 przy stanie zużycia 2), a en-el15 z D800 wyciąga u mnie na teraz ok. 1800 klatek, przy czym najdziwniejsze było pierwsze ładowanie, które wystarczyło raptem na 250 zdjęć.
Generalnie docelowo spodziewam się c.a. 2500 zdjęć z jednego ładowania dla D800, czyli podobnie jak dla D700.
dziwne kolory z 700 to wasza paranoia powielana z watku Na watek. Latwiej jest obrobic plik z nowszej matrycy, ktora jest elastyczniejsza to fakt ale bez przesady.
Kolejny... Nikt nie pisze, że dziwne kolory czy złe. Po prostu z D800 są lepsze i tyle. Ja zdecydowanie wolę to co daje D800, ale przecież Ty lepiej wiesz, że to paranoja.
Ja mam dwa oryginalne aku do D800, na jednym spokojnie średnio ok 1,5k zdjęć zrobię. Jak się postaram to nawet i 2k.
Maciek N
20-12-2013, 11:18
Powiem tak, głównie należy rozważyć czy "oplaca" się dokladac do D800 ponad 3000 tys... czy jego przewaga na D700 jest tyle Warta. Tzn
D800:
+ nowy, gwarancja,
+ matryca, możliwość wyciągania szczegółów
+ ISO
...no i pytanie odnosnie AF bo sa dosc zróżnicowane opinie, tylko jest pytanie czy one biora się z wadliwosci konkretnych egzemplarzy czy opinia generalna..
D700:
+pancernosc,
+ AF
+ ISO (chyba3200 da rade)
+ sprawdzona konstrukcja.
Każdy to musi sam przeliczyć, przecież każdy ma inne oczekiwania. Osobiście powiem że gdyby nie opcja filmowania to ja bym jeszcze klepał ze 2 lata D700. Głównie z tego powodu że nie miałem porównania do D800 i dlatego że D700 spełniał moje oczekiwania. O przesiadce zaczął bym myśleć w momencie gdy D700 zaczynał by się sypać.
Jeśli stanął bym dziś w sytuacji że muszę wybrać D700 lub D800 a budżet byłby skąpy to kupił bym D610:)
Jeśli stanął bym dziś w sytuacji że muszę wybrać D700 lub D800 a budżet byłby skąpy to kupił bym D610:)
Też bym raczej tak wybrał. Łatwo się przyzwyczaić do lepszego ;) Przecierpiałbym ten gorszy AF i budowe, obrazek jednak jest dla mnie istotniejszy.
Bambello
20-12-2013, 11:36
Był gdzieś napisane do jakiego repo ma być ta puszka?
Wspominaliście o ślubniakach, więc wnioskuję, że to będzie przeznaczenie dla przyszłej puszki.
W takiej sytuacji i przy tym budżecie wziąłbym d700 używany za ok 4000 i lepsze szkiełka.
Po uzbieraniu kasy zmiana na d800.
D700 odsprzeda się z minimalną stratą.
Używam obu puszek już ponad rok i cały sezon ślubny ok 25-30 ślubów za mną.
Mam też d600 i nie wybrałbym go jako podstawowe body na ślub, ze względu na słabszy af w ciemnicy.
Pracować się da, ale na sali wolałbym d700.
Benny_Bennasi
20-12-2013, 11:37
Na akku w D800 robię o około 200 - 250 zdjęć więcej niż robiłem na D700.
Mi udaję się zmieścić w przedziale 400-500 zdjęć na jednej baterii
Bambello
20-12-2013, 11:43
Mi udaję się zmieścić w przedziale 400-500 zdjęć na jednej baterii
To jakiś dramat z tą baterią, chyba robisz foty w trybie LV ;)
Oczywiście żartuję i wiem, że bardzo dużo zależy od stylu pracy.
Ja mam tak jak koledzy wcześniej napisali około 1500/1800 w repo kotlecie.
Też bym raczej tak wybrał. Łatwo się przyzwyczaić do lepszego ;) Przecierpiałbym ten gorszy AF i budowe, obrazek jednak jest dla mnie istotniejszy.
Powiem szczerze że coraz Bardziej zaczynam się do tego sklaniac... wtedy zostane na 28 1.8 i 50 mm...
Panowie aaa D600/D610 a D800 tzn na czym bede najbardziej stratny ?
...czy matryca ma taki same wlasciwosci tzn wyciąganie z cieni i jak jest z ISO?
Panowie aaa D600/D610 a D800 tzn na czym bede najbardziej stratny ?
...czy matryca ma taki same wlasciwosci tzn wyciąganie z cieni i jak jest z ISO?
Matryca zasadniczo bardzo zbliżona. Tracisz 51pktowy AF, masz gorszą budowe i ergonomie (to ostatnie to już indywidualna kwestia).
Podsumowując D600 w stosuku do D700 ustepuje mu:
- szybkością AF, ilość punktów AF
- ergonomia,
...a d600 nadrabia obrazkiem, ISO..
kubalmar
20-12-2013, 13:34
Moje pierwsze wrażenie po zakupie D800 i porównaniu do D700 było takie, że mysłałem że D700 sie rozregulowa czy coś, bo kolory byly w porównaniu d D800 sprane. Pierwsze starcie jak pisałem miałem dość ostre bo ślub w ostatnią sobotę listopada o 18 wiec egipskie ciemności. Kosciół mały drewniany i ciemno jak w D...e. Robiłem D800 i troche D700. Zdjeci z D700 podczas obróbki juz nie brałem pod uwagę, bo różnica w kolorach, balansie, szumie była na tyle znaczna że nie warto było tego wyciągać. D700 jednak duzo ostrzejszy patrząc na crop. Po przeskalowaniu zdjęc z D800 nie było juz różnicy. Jest mi to trudno wyjaśnić, ale kolory z D800 sa takie bardziej nasycone, naturalniejsze. Z D800 miałem niestety więcej zdjeć nieostrych, ale to była pierwsza robota i zbyt bardzo liczyłem, ze bedzie tak jak w D700. Oczywiście to sie zmieni bo juz poznaje kaprysy tej puszki i nastepne zlecenie bedzie chyba juz lepsze pod wzgledem ostrosci.
Edit.
Co do D600 to koleżanka robiła na tym samym slubie właśnie taka puszka i miała dosć duzy kłopot z AF z powodu ciemności.
Jeśli możecie, to jeszcze piszcie, czym te zdjęcia (rozumiem, że NEF-y) obrabiacie? Jeśli to nie jest soft od Nikona, to te wasze wrażenia dotyczące kolorystyki mogą być mało wiarygodne.
Znajomy, który przesiadł się z D3 na D800 i ma fioła na punkcie obróbki i kolorów też potwierdza skok jakości. Dopieszcza najpierw kolory w NX2, zapisuje jako TIFF i obrabia dalej w ACR (tu chwali odszumianie).
Moje pierwsze wrażenie po zakupie D800 i porównaniu do D700 było takie, że mysłałem że D700 sie rozregulowa czy coś, bo kolory byly w porównaniu d D800 sprane. Pierwsze starcie jak pisałem miałem dość ostre bo ślub w ostatnią sobotę listopada o 18 wiec egipskie ciemności. Kosciół mały drewniany i ciemno jak w D...e. Robiłem D800 i troche D700. Zdjeci z D700 podczas obróbki juz nie brałem pod uwagę, bo różnica w kolorach, balansie, szumie była na tyle znaczna że nie warto było tego wyciągać. D700 jednak duzo ostrzejszy patrząc na crop. Po przeskalowaniu zdjęc z D800 nie było juz różnicy. Jest mi to trudno wyjaśnić, ale kolory z D800 sa takie bardziej nasycone, naturalniejsze. Z D800 miałem niestety więcej zdjeć nieostrych, ale to była pierwsza robota i zbyt bardzo liczyłem, ze bedzie tak jak w D700. Oczywiście to sie zmieni bo juz poznaje kaprysy tej puszki i nastepne zlecenie bedzie chyba juz lepsze pod wzgledem ostrosci.
Edit.
Co do D600 to koleżanka robiła na tym samym slubie właśnie taka puszka i miała dosć duzy kłopot z AF z powodu ciemności.
Kolory wyprane byly dla mnie na plus :-)
A na jakich ISO robiles D700 ?
A z czego wynika nie ostrosc zdjec D800 ? Nie trafia AF?
Temat dotyczy doradzenia koledze w wyborze, a tu jak zwykle odwieczne kłótnie :)
Ja stałem przed podobnym dylematem jak kupowałem FX'a. Na twoim miejscu wziąłbym D610 + obiektywy, albo nawet D600 (5900zł) tylko, że tu ostrożnie co do sztuki. Problemem zawsze jest kasa, bo jakbyśmy ją mieli, to nikt by takich pytań nie zadawał. Więc nie ma co spekulować, gdyby tak był D800 z matrycą z D4 i wagą D3000 to by było EXTRA! Trzeba brać siły na zamiary. Puszki nie robią zdjęć jak nie masz czego pod nie podpiąć ;)
D700 bym odpuścił, ********a puszka z dobrym AF, ale jednak już stara (2008 ), starszy procesor, szczegółowość słabsza, tryb DX dla mnie mało używalny. (w d800 jak zakładam fiszkę 10.5, to mam i tak 15mpix :)
To moje zdanie i można się z nim nie zgodzić ;)
Znajomy, który przesiadł się z D3 na D800 i ma fioła na punkcie obróbki i kolorów też potwierdza skok jakości. Dopieszcza najpierw kolory w NX2, zapisuje jako TIFF i obrabia dalej w ACR (tu chwali odszumianie).
Czy przypadkiem kwestia kolorów D3/D700 to nie jest właśnie kwestia prawidłowego ustawienia WB w NX2 ? Robiłem kiedyś porównania RAWów z D700 wołanych w NX2 i ACR 6.7. Spora różnica w kolorze była widoczna już na etapie ustawienia WB w obu programach, kolejna pojawiała się przy profilach koloru.
Czy przypadkiem narzekania na kolory z D700 nie zależą od rodzaju programu użytego do obróbki ? W sensie że z NX2 jest ok a z ACR wymaga to więcej zachodu.
W kwestii szklarni. Używam z D700 zarówno Samyanga 14mm (najnowsza wersja) oraz Nikona 28mm 1.8G. Bardzo sobie chwalę ten zestaw (uzupełniam to 50tką Nikona 1.4 G). Jedyny minus jaki widzę to fakt iż są to dwie stałki o skrajnych (w pewnym sensie ogniskowych). Wszystko zależy od tego jak szybko zmienia nam się to co fotografujemy, czy damy rade to ogarnąć stałkami czy koniecznie potrzebny jest zoom. Moim zdaniem to dobra alternatywa na jakiś czas... do czasu zakupu chociażby Nikona 14-24.
Dużym plusem dla mnie jest cena używanego D700 vs. nowego D800. Podoba mi się również fakt większej odporności D700 na poruszone zdjęcia. (mam na myśli potrzebę skracania czasu na D800 aby nie poruszyć zdjęcia, zresztą Nikon wydał w związku z tym specjalną broszurkę)
Co nie znaczy że nie patrze z zainteresowaniem w stronę D800. ;-)
Ale znajomy obrabia kolory właśnie w NX2 i chwali D800.
Ktoś, kto nie spróbował, nie zrozumie. Wydaje mu się, że D700 ma wspaniałe kolory, bo nie wie, że mogą być lepsze.
Ale znajomy obrabia kolory właśnie w NX2 i chwali D800.
Ktoś, kto nie spróbował, nie zrozumie. Wydaje mu się, że D700 ma wspaniałe kolory, bo nie wie, że mogą być lepsze.
Ja chyba nawet domyślam się o którego znajomego chodzi. ;-)
Nie twierdzę że D700 ma wspaniały kolor, twierdzę tylko że wiele zależy od używanego programu do wołania RAWów. Używając D700 z NX2 nie jest źle.
Nie powiem... sam chętnie bym przygarnął D800. Na podstawie RAWów które obrabiałem widzę że jest postęp w stosunku do D700, zarówno kolor, DR jak i wysokie ISO po przeskalowaniu, poprawę widać bez względu na użyte oprogramowanie (NX2 vs. ACR/LR).
Pozostaje taka kwestia że jednemu będzie zależało na super kolorach inny skupi się na zawartości kadru. To wszystko zależy od priorytetów i rodzaju fotografii jaki się uprawia. W moim przypadku kolor nie jest najistotniejszym elementem zdjęcia.
Zawsze obrabialem w ACR...
Powiem tak, najrozsądniejszy bylby zakup D600 - rozsądna cena, wielkosc i jakosc matrycy w sam raz, nowy... jedno ale to obawiam się AF w repo. Po co matryca i jej wlasciwosi skoro AF może nie trafic :-\
kubalmar
20-12-2013, 15:11
Kolory wyprane byly dla mnie na plus :-)
A na jakich ISO robiles D700 ?
A z czego wynika nie ostrosc zdjec D800 ? Nie trafia AF? 3200 i 6400. Nieostrość wynikała z używania wspomagania af w lampie a mój zestaw lekko skosuje i przy wiekszych odleglosciach nie trafial w punkt. Sprawa obecnie w trakcie serwisowania wiec mam nadzieje ze ten problem bedzie zalatwiony. Zdjęcia zawsze obrabiam CNX. Chwilowo z racji duzych plików wspomagam sie lightroomem aż mój pc zostanie zmodyfikowany :-)
Powiem tak, najrozsądniejszy bylby zakup D600 - rozsądna cena, wielkosc i jakosc matrycy w sam raz, nowy... jedno ale to obawiam się AF w repo. Po co matryca i jej wlasciwosi skoro AF może nie trafic :-\ Ja też brałem taka opcje pod uwage, z racji że bez problemu mogłem ten korpus potestować to definitywnie przez AF wolałem dopłacic do D800. Argumentem było też to że coraz częściej mam zdjecia w studio, a tu D800 to potęga. mimo że duża matryca to klopot w wielkosci pliku to rekompensata w postaci dowolnego "krojenia" kadru podczas obróbki jest nieopisana. Teraz bedzie można sie bardziej skupic na dobrych ujeciach uzywając najpewniejszego środkowego pola AF wiedząc ze ma sie ogromną możliwość przekadrowywania.
Upss. Miało byc w jednym watku a sie jakos zamotałem :-(
...Czy przypadkiem narzekania na kolory z D700 nie zależą od rodzaju programu użytego do obróbki ? W sensie że z NX2 jest ok a z ACR wymaga to więcej zachodu....
...Nie powiem... sam chętnie bym przygarnął D800. Na podstawie RAWów które obrabiałem widzę że jest postęp w stosunku do D700, zarówno kolor, DR jak i wysokie ISO po przeskalowaniu, poprawę widać bez względu na użyte oprogramowanie (NX2 vs. ACR/LR)...
:roll: :wink:
Pawel Pawlak
20-12-2013, 15:50
D700 to wg mnie wspaniały aparat, ale pod względem obrazka naprawdę odstaje od D800. W każdych warunkach i przy NEFach obrabianych i ACRem i NX2. Im dużej obrabiam pliki z d800 (i NX2 i ACR), tym bardziej razi mnie "toporność" i "surowość" RAWów z d700. Moim zdaniem tam gdzie priorytetem jest obraz - wybór jest oczywisty- d800. Ale czy przy reporterce ten obrazek jest najważniejszy ? Nie wiem... pewnie wszystko zależy od wielu czynników. Wg mnie w baardzo wielu zastosowaniach matryca z d700 się broni a to że jest gorsza można zobaczyć przy bezpośrednim porównaniu z d800, d600 czy d4, a przecież nikt zlecenia nie będzie wykonywał na 2 różne body tylko po to żeby to wykazać. Więc za d700 może przemawiać sprawdzona konstrukcja, wystarczający (bardzo dobry) AF, wystarczający (bardzo dobry) obrazek, małe - niewymagające mega komputera NEFy, które zajmują mało miejsca w archiwach, oraz aktualna bardzo atrakcyjna cena używek.
Temat został już chyba wyczerpany :wink:
No cóż dzwoniłem dziś do jednego ze sklepów w Warszawie... i na 90% padł wybór na D800 + może wystarczy na T 17-35 + 35/50... i wokół d800 będę budował Szklarnie. Mam nadzieje że nie będę żałował ;p
Typowe zestawianie - najlepsze body, słaba optyka. I to na body mające 36 Mpx. Zobacz sobie cropa z 17-35 (otwarte szkło). Chyba nie będziesz zachwycony z tego co zobaczysz. Jak można być zadowolonym z aparatu, mając słabe szkła. Przecież zdjęcia robi sie zestawem body + obiektyw.
Nikon sobie namieszał z D600, ale nie wiem dlaczego deprecjonować D610?
Kupując D610 zostanie mi na 28 1.8 + 50 1.4/1.8G...
Kupując d800 zostanie mi na na początek na np 35 1.8/50 1.4/1.8
czy 28 1.8 , 35 1.8 , 50 1.4/1.8G --- nie prezentuje mniej więcej takiej samej jakości optycznej ?
Kupując D610 zostanie mi na 28 1.8 + 50 1.4/1.8G...
Kupując d800 zostanie mi na na początek na np 35 1.8/50 1.4/1.8
czy 28 1.8 , 35 1.8 , 50 1.4/1.8G --- nie prezentuje mniej więcej takiej samej jakości optycznej ?
Bez sensu,
Kup D600 + 24-70.
Będziesz miał kasę to zrobisz sobie manewry i roszady, ale od 24-70 zaczynałbym na Twoim miejscu.
Nawet w D610 nie koniecznie pakowałbym się.
D600/D610 ma za słaby af żeby sprawdził się jako podstawowe body na imprezach okol.
Straszycie kolegę d700 a to jedno z najmniej problemowych body jakie przyszło Nikonowi wyprodukować.
D800 ma problemy z rozkalibrowującym się af (choć ponoć to nie reguła), problemy z szybciej odklejacymi się gumami, problemy z szybkim wytarciem czarnej farby, problemy z poruszonymi zdjęciami gdzie odwrotność ogniskowej nie działa (problem już jest rozwiązywany podobno przez serwis w USA -nawet poza gwarancją), problemy z lewym punktem af (lecz wg doniesień usunięto ten problem w nowszych numerach seryjnych), początkowe problemy z zielonym zafarbem lcd. Jeśli trafisz na dobry egzemplarz to chwała ci bo w sklepie nie sprawdzisz szczegółowo wszystkiego-dopiero w praniu.
Najważniejsza jest szklarnia potem dokupisz lepsze body jak już na to będzie cie stać.
Nikon d700 + 24-70 ?
Czy lepiej nadrobić gorsze ISO jaśniejszymi szkłami ? ...tzn 28 1.8 + 50 1.8G/ 1.4 + 85 1.8 G ?
(d700 pełen zestaw , przebieg 9 tys fot. ok 4,8tys)
I tak ogólnie wielkie dzięki wszystkim za rady, sugestie, Dzięki że można liczyć na Doświadczonych Kolegów!
jeśli lubisz zoomy to najlepszy w klasie 24-70 + stałka 28/1.8 będzie dobrym wyborem przy małym budżecie.
optymalnie to 16,28,35, 24-70, 85 lub zoomy 14-24, 24-70 i 85.
d700 na iso 6400 przy odbitce wielkości 15x21 nie wygląda źle i spokojnie można wykonywać odbitki bez specjalnych zabiegów odszumiających. Jak miałem D3s to na iso 1600 przy niekorzystnych warunkach oświetleniowych i rożnej kolorystyce sali potrafił wywalić taką kaszanę że starch.
50 mm nie polecam bo tej ogniskowej do reportażu osobiście nie lubię-co nie znaczy ze inni nie będą jej polecać.
D700 w takim stanie jak opisujesz to świetny wół roboczy , który da ci bezawaryjność, szybkość i nie będzie cie ograniczał na początku.
D600/D610 ma za słaby af żeby sprawdził się jako podstawowe body na imprezach okol.
Robiłeś kiedyś zdjęcia na jakiejś imprezie okolicznościowej D600 albo D610 bo ja robiłem i akurat AF spokojnie daje radę.
Oczywiście, wszystkie moje opinie prezentowane na forum i www mają podstawę popartą własnym długotrwałym doświadczeniem.
Pracuję/pracowałem zawodowo na D3s, d700, d800, d600 plus większość szkieł z mocowaniem N mi przez ręce przeszła. Af z d600/d610 nie bardzo nadaje się np . na sale weselne gdzie warunki zastane są na prawdę przeróżne. Jeśli chodzi imprezy okolicznościowe to kościół, przygotowania, USC to jak najbardziej bo to raczej statyczne sytuacje ale ciemna sala z rożnym oświetleniem to ciut za dużo dla af-u dla tej puszki.Nie twierdzę, ze się nie da bo "Polak potrafi wbijać gwoździe ziemniakiem" chodzi o to, ze przez słaby af mogą uciec nam niepowtarzalne momenty w mojej pracy na co pozwolić sobie nie mogę. Dlatego dyskwalifikuję tą puszkę jako puszkę podstawową do reportażu.
.. Af z d600/d610 nie bardzo nadaje się np . na sale weselne gdzie warunki zastane są na prawdę przeróżne. Jeśli chodzi imprezy okolicznościowe to kościół, przygotowania, USC to jak najbardziej bo to raczej statyczne sytuacje ale ciemna sala z rożnym oświetleniem to ciut za dużo dla af-u dla tej puszki.Kolega Fraglesso twierdzi z kolei, że woli do ślubów D600 (ma oba body, D700 też).
Nic nie wiadomo. Jedne mówi tak, drugi odwrotnie. Widac z tego że przepaści między AF obu body nie ma.
dadikr2nice
21-12-2013, 00:12
Naprawdę ciężko przebrnąć przez wszystkie wasze wywody. Obecnie dysponuję budżetem na nowe body - wcześniej używałem D90 + 50 mm 1.8 + N 24-70 2.8 + SB 900 ot cały zestaw! Kapitalny w portrecie, bardzo dobry w zdjęciach ślubnych. Zastanawiam się nad D800 lub przesiadką na system Canona 5D MKIII ponieważ zbiera kapitalne recenzje. Nie mogę czytać opinii jaki to D700 nie jest słaby ponieważ nie miałem nigdy tak kapitalnej puchy a obrazek i tak produkowałem dobry. Moim zdaniem wszyscy znawcy, którzy nie mieli możliwości korzystania z omawianych modeli powinni zamilknąć!
Osobiście w D800 obawiam się:
słabsze seryjne
mniej ciepła kolorystyka skóry niż w Canon 5d mkIII
większe wymagania by nie produkować poruszonego obrazka
ogromne RAW'y (czyt. drogie karty) ; bo mój kompjuta sobie poradzi
Jeśl ktoś może rozwiać wątpliwości będę wdzięczny. D800 zakupił bym w pakiecie z Sigma 35 mm 1.4 + Nikkor 85 mm 1.8 G (w niedalekiej przyszłości)
somrozen
21-12-2013, 00:30
D800 i D700 to dobre puszki do fotoreportażu ślubnego, niektórzy, opowiadają takie bzdury, jakby nigdy nie mieli ich w łapach... każda z nich wymaga indywidualnego podejścia do obróbki, w D800 oczywiście jest łatwiej, ale na Boga, nie mówcie, że nie warto kupić w dobrym stanie używanego D700, do dziś dnia w kościele czy ciemnej sali używam naprzemiennie obu, i wiecie co? dają radę...Personalizacja LR pod konkretną puszkę zajmuje po instalacji systemu kilka minut, w czym problem?
Wg. mnie, bierz D700 i N24-70 oraz SB-910, obskoczysz całe wesele a jak zarobisz dokupisz D800 i zostawisz sobie siedemsetę na backup(tak jak ja) lub pójdzie do kogoś innego. Amen
Kolejni, którzy nie zauważają D610, choc przeszkadza wielkośc plików z D800 i mało fps.
D610 ma 24 Mpx - dużo, a jednoczesnie mniej niż D800, ma 6 fps vs 4 w D800.
Co was pociąga w D800, nie rozumiem.
somrozen
21-12-2013, 00:34
Jacku, nie miałem w rękach żadnego z serii D6xx, wypowiadam się tylko na temat sprawdzonych osobiście body.
Kolejni, którzy nie zauważają D610, choc przeszkadza wielkośc plików z D800 i mało fps.
D610 ma 24 Mpx - dużo, a jednoczesnie mniej niż D800, ma 6 fps vs 4 w D800.
Co was pociąga w D800, nie rozumiem.
Wielu nie bierze D610 pod uwagę głównie ze względu na budowę, AF itd. Pod kątem wykonania i ergonomii to jednak nie to samo co D700/800. Co innego matryca. Tą bardzo chętnie bym widział w moim aparacie. Nawet bardziej niż tą z D800 bo 24mpix w zuuupełności załatwia moje potrzeby jeśli chodzi o rozmiar jak i jakość.
Cały czas mam nadzieję, że pojawi się coś jak "D710". Puszka z D800. matryca z D610. AF51, 5-6fps i jak to się mawia na zachodzie "shut up and take my money" :)
A wracając do tematu to zgadzam się z somrozen
Co prawda nie jestem posiadaczem D800 ale D700 więc nie będę się tu z oczywistych powodów bawił w porównania.
mogę jednak potwierdzić, że D700 to nadal naprawdę dobra puszka, która z dobrym szkłem typu N24-70 tworzą zgrany duet do prawie wszystkiego - np. repo.
Kolejni, którzy nie zauważają D610, choc przeszkadza wielkośc plików z D800 i mało fps.
D610 ma 24 Mpx - dużo, a jednoczesnie mniej niż D800, ma 6 fps vs 4 w D800.
Co was pociąga w D800, nie rozumiem.
Szczerze to na papierze wygląda to naprawde fajnie i na moje potrzeby wydaje mi się odpowiedni, czyli wielkosc matrycy, 6fps...git.
Już troche zglupialem od tego wszystkiego, jadę obejrzeć w niedziele body D700 i zobaczymy czy jest w tak idealnym stanie...
P.S ...czy ten 24-70 naprawde lepiej się sprawdzi? Niz np 28,50,85?
somrozen
21-12-2013, 03:08
P.S ...czy ten 24-70 naprawde lepiej się sprawdzi? Niz np 28,50,85?
Wg. mnie jest najbardziej uniwersalny.
P.S ...czy ten 24-70 naprawde lepiej się sprawdzi? Niz np 28,50,85?
Pod względem AF zdecydowanie tak, w innych wypadkach to zależy.
dadikr2nice
21-12-2013, 09:05
Kolejni, którzy nie zauważają D610, choc przeszkadza wielkośc plików z D800 i mało fps.
D610 ma 24 Mpx - dużo, a jednoczesnie mniej niż D800, ma 6 fps vs 4 w D800.
Co was pociąga w D800, nie rozumiem.
Ale mimo to nie jest D800 pod względem obudowy (D800 jest po prostu lepszą konstrukcją i lepiej leży w dłoni).Nie ma identycznego AF. Jeśli chodzi o 24Mpx to właśnie tego bym oczekiwał od D800 - tutaj jednak Nikon poszedł wyżej chcąc umieścić swoje puchy w pewnej niszy rynkowej.
W moim przypadku przesiadka z D90 tak czy inaczej będzie sporym skokiem jakościowym. Na pewno w trudnych sytuacjach będzie fotografowało się przyjemniej. Zmieniając body przy kwotach 7-9 k chcesz zrobić dobry krok. W przypadku tego co oferuje Nikon musisz iść na kompromis.
Szczerze to na papierze wygląda to naprawde fajnie i na moje potrzeby wydaje mi się odpowiedni, czyli wielkosc matrycy, 6fps...git.
Już troche zglupialem od tego wszystkiego, jadę obejrzeć w niedziele body D700 i zobaczymy czy jest w tak idealnym stanie...
P.S ...czy ten 24-70 naprawde lepiej się sprawdzi? Niz np 28,50,85?
Może sprawdzi sie lepiej. W dzień. W ciemnicy z f2,8 nie zrobisz f1,8. A może Ci tego brakować...
somrozen
21-12-2013, 11:06
Może sprawdzi sie lepiej. W dzień. W ciemnicy z f2,8 nie zrobisz f1,8. A może Ci tego brakować...
Kolega raczy żartować przed świętami?
z D700 bardzo często bez lampy muszę robić, zdarzają się ISO -6400 - 8000
z D800 robiłem już w okolicach 9000 ISO, nie ma się czego bać, szum widać tylko w komputerze na 100% cropie
na jpeg czy odbitce już nie :) nie bójmy się panicznie tego zjawiska
Różnica jest jeszcze w czasach, na D700 spokojnie 1/125 w kościele, na D800 min to 1/320, zanim powstał watek "poruszeniowy", tłumaczyłem sobie to 3x większą matrycą, efekt jest taki, że pstryki da się oglądać.
Może sprawdzi sie lepiej. W dzień. W ciemnicy z f2,8 nie zrobisz f1,8. A może Ci tego brakować...
Po pierwsze, wygodniej i nie trzeba ciągle bawić się szkłami.
Po drugie, te stałki na f/1.8 wcale takie rewelacyjne nie są, a 24-70 na f/2.8 już jest.
No chyba że chodzi o tę obecną ślubną manierę - czyli GO na zero, zero, nic. Wtedy rzeczywiście 24-70 odpada, ;)
Wielu nie bierze D610 pod uwagę głównie ze względu na budowę, AF itd. Pod kątem wykonania i ergonomii to jednak nie to samo co D700/800. Co innego matryca. Tą bardzo chętnie bym widział w moim aparacie..U mnie matryca stała na pierwszym miejscu, ergonomia dopiero gdy były porównywalne matryce. Natomiast D800 to nie jest rozwiązanie budżetowe, jak się dysponuje ograniczona gotówka to sie kupuje D610. I mówiąc o kasie mam na mysli głównie koszty optyki, a nie tylko body.
Ja nie jestem zadowolony z aparatu (gadżet - nowość nudzi sie po miesiącu albo i mniej), ale ze zdjęć, gdy je oglądam. No i jesli będą mydlaste (D800 i kiepski słoik) to satysfakcja jest mniejsza.
Ale mimo to nie jest D800 pod względem obudowy (D800 jest po prostu lepszą konstrukcją i lepiej leży w dłoni).Nie ma identycznego AF. Szczerze, to jak słysze o leżeniu w dłoni to mi sie nie chce polemizować. To jest nieważne i to jest kwestia indywidualna. Są ważne 4 róznice między tymi body, 2 na plus dla D800, 2 na plus w D610.
D800 ma (troszeczkę) lepszy AF, co nie znaczy, że ten z D610 jest nieużywalny
D800 ergonomia - środek wybieraka funkcyjnego to powiększenie 100%
D610 ma więcej fps
D610 ma 24 Mpx - to zaleta
Wg mnie to sa 4 istotne róznice między puszkami. Dla kogoś innego to nie musi być ważne (np środek wybieraka). Do tego dochodzi kwestia optyki - dobrze jest podpinać do D800 te najwyższą półkę.
Maly OT. A jak sie ma af d600 do np 5dmk2 ?
Jak mantra powtarza się tu zawsze "słabszy aparat, lepsze szkła".
Po co więc polecać D610, skoro w cenie D610+grip można kupić D700+grip w bdb stanie z niewielkim przebiegiem i zostaje jeszcze 2k na szklarnie??
12 MPX wystarczy do zdecydowanej większości zastosowań, nie ma problemu z poruszeniami, AFem, gumy odchodzą "w normie", nic sie nie wyciera nie rozregulowuje. Sprawdzona solidna pucha, 8FPS z gripem. No i akumulatory nie zużywają się tak szybko jak w nowych modelach.
Do tego N24-70, 85/1.8G, 50/1.8 lub 1.4 wg uznania i 35/1.8 (już czekam jak się na mnie wszyscy rzucą że to nie jest obiektyw którego się używa na FX - ci niech tu wsadzą 28G/1.8 ).
[...]35/1.8 (już czekam jak się na mnie wszyscy rzucą że to nie jest obiektyw którego się używa na FX - ci niech tu wsadzą 28G/1.8 ).
Dlaczego, przecież lada moment będzie 35mm f/1.8G FX (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=240838) :)
Jest 10x lepszy.
Ciesze się bardzo boooo właśnie sprzedalem 5dmk2, chcialem się przekbac o tych cudownych kolorach Canona itp. ...i powiem tyle nie polubilismy sie, ergonomia Nikona jest dla mnie duzo lepsza. Wiec ostatecznie zostaje w N.
Bylem właśnie w FotoJ. i macalem D600 i nie jest tak źle z ergonomia...Mysle ze z gripem bysmy się polubili :-)
Panowie mysle ze podejdę troche troche rozsadkowo do sprawy i odpuszcze sobie narazie D800 bo nic mi zostanie na obiektywy..
Mam pytanie odnosnie AF w D600 w stosunku do D700 czyyyy jest dużo Gorszy, celniejszy ?
Panowie a czy moglby ktos z was mogby zrobic male porównanie D600/D700 w kwestii...
1 - uzyteczne iso ,
2 - skutecznosc AF
3 - matryca
Potencjalne zestawy :
1). D700 + 24-70 + 35/50
2). D600 + 28 + 50 i może T/S 17-35
Co o tym myslicie ?
Testów ISO i osiągów matrycy jest pełno. Jak chcesz się załamać, to proszę. http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3239207&postcount=33
Natomiast skuteczność AF jest bardzo względna. Zależy od obiektywu, warunków, sposobu pracy itp.
Przy wyciąganiu z cieni D700 został lata za D600.
Pawel Pawlak
21-12-2013, 21:49
Na szczęście D700 w praktyce jest lepszy niż wynikałoby z takich testów :)
Przy wyciąganiu z cieni D700 został lata za D600.
Jak się skopie ekspozycję o jakieś 2-3EV to masz rację. Często Ci tak naświetlanie wychodzi? ;)
Popatrz na zdjęcia Tomka. Wykorzystuje duże DR przy zdjęciach nocnych. Światła nie są przepalone, a cienie wyciąga.
Też robię takie zdjęcia D3 i jakoś problemu nie widzę. No chyba, że chcesz robić zdjęcia "dzienne" w nocy. Wtedy i 5EV będzie mało.
Oczywiście D700 dalej robi świetne zdjęcia, ale w specyficznych sytuacjach odstaje od nowych matryc więcej niż 1EV, jak jest w szumach.
Też robię takie zdjęcia D3 i jakoś problemu nie widzę. No chyba, że chcesz robić zdjęcia "dzienne" w nocy. Wtedy i 5EV będzie mało.
Jacek pisał o Twojej teorii skopanej ekspozycji. Tomek robi prześliczne zdjęcia nocne i wie jak wykorzystać DR matrycy, polecam zobaczyć jego zdjęcia z Girony czy Wiednia. Rzym jak pamiętam był już robiony D600.
Oczywiście D700 dalej robi świetne zdjęcia, ale w specyficznych sytuacjach odstaje od nowych matryc więcej niż 1EV, jak jest w szumach.
Przecież nikt tego nie neguje. Ale czy to ma być argument do zmiany puszki? Czy to jest jedyny istotny argument podczas wyboru nowej puszki? NIE. Równie dobrze można powiedzieć, że D700 to przy nim "rakieta", bo robi dwa razy więcej zdjęć w ciągu sekundy. Dla jednego ważny jest ten magiczny 1EV, dla drugiego szybkość serii, a dla innych jeszcze coś innego.
Też robię takie zdjęcia D3 i jakoś problemu nie widzę. Nie chodzi o problem, ale o postęp. Robisz podobne zdjęcia, nie takie same. Nowsze matryce rejestrują sceny o większej rozpiętości tonalnej. W D3 będziesz miał dobre zdjęcia nocne, o ile pozwolisz trochę przepalić światła. W D600 (i D800) masz i światła i cienie. W kwestii DR mamy nieodmiennie inny pogląd (nie wiem czy pamiętasz dyskusje - ciągle wracałes do oddania fotografowanej sceny na 8 bitowym jpg bo tyle wyświetli monitor, a ja mówiłem o tym co aparat zarejestruje). Mówisz jak użytkownicy canonów - większy DR niepotrzebny, wystarczy umiec prawidłowo naswietlić. W scenach o normalnie spotykanej rozpiętości tak, wystarczy. W sytuacjach ekstremalnych duże DR sie przydaje.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D600-versus-Nikon-D3___834_438
Pawel Pawlak
21-12-2013, 22:15
Oczywiście D700 dalej robi świetne zdjęcia, ale w specyficznych sytuacjach odstaje od nowych matryc więcej niż 1EV, jak jest w szumach.
Oczywiście że d700 odstaje od najlepszych matryc nowych konstrukcji. Ale zauważ że cała dyskusja toczy się w stronę D600 i d800 super, a d700 w zasadzie w dzisiejszych czasach już się do niczego nie nadaje. Tymczasem matryca z d700 lepiej sobie radzi z wyciąganiem z cieni niż większość canonów którymi też ludzie robią wspaniałe zdjęcia. Tak naprawdę tak ekstremalne forsowanie ekspozycji jak przedstawiłeś w teście, znoszą dobrze tylko sensory exmor cmos. Podobnie jak D700, poległ by D3s czy d4/df a trudno powiedzieć że mają kiepski matryce nie nadające się do reporterki.
Nie chodzi o problem, ale o postęp. Robisz podobne zdjęcia, nie takie same. Nowsze matryce rejestrują sceny o większej rozpiętości tonalnej. W D3 będziesz miał dobre zdjęcia nocne, o ile pozwolisz trochę przepalić światła. W D600 (i D800) masz i światła i cienie. W kwestii DR mamy nieodmiennie inny pogląd (nie wiem czy pamiętasz dyskusje - ciągle wracałes do oddania fotografowanej sceny na 8 bitowym jpg bo tyle wyświetli monitor, a ja mówiłem o tym co aparat zarejestruje). Mówisz jak użytkownicy canonów - większy DR niepotrzebny, wystarczy umiec prawidłowo naswietlić. W scenach o normalnie spotykanej rozpiętości tak, wystarczy. W sytuacjach ekstremalnych duże DR sie przydaje.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D600-versus-Nikon-D3___834_438
Od kiedy jesteś takim wielkim miłośnikiem HDR-ów i innych DRI? W studio też HDR-y robisz?
Jeśli nie, to 1-2EV z D3, czy D700 powinno wystarczyć.
Oczywiście że d700 odstaje od najlepszych matryc nowych konstrukcji. Ale zauważ że cała dyskusja toczy się w stronę D600 i d800 super, a d700 w zasadzie w dzisiejszych czasach już się do niczego nie nadaje. Tymczasem matryca z d700 lepiej sobie radzi z wyciąganiem z cieni niż większość canonów którymi też ludzie robią wspaniałe zdjęcia. Tak naprawdę tak ekstremalne forsowanie ekspozycji jak przedstawiłeś w teście, znoszą dobrze tylko sensory exmor cmos. Podobnie jak D700, poległ by D3s czy d4/df a trudno powiedzieć że mają kiepski matryce nie nadające się do reporterki.
Przecież tutaj nikt nie napisał, że D700 się do niczego nie nadaje, wręcz przeciwnie.
Od kiedy jesteś takim wielkim miłośnikiem HDR-ów i innych DRI? W studio też HDR-y robisz?
Jeśli nie, to 1-2EV z D3, czy D700 powinno wystarczyć.
Wyraźnie pisałem o czym mowa. O sytuacjach gdzie scena ma dużą rozpiętośc, np o zdjęciach nocnych Tomka. Nie o swoim studiu.
PS - to, że robie dużo zdj w studiu nie oznacza, że nie robię nic innego.
Wyraźnie pisałem o czym mowa. O sytuacjach gdzie scena ma dużą rozpiętośc, np o zdjęciach nocnych Tomka. Nie o swoim studiu.
PS - to, że robie dużo zdj w studiu nie oznacza, że nie robię nic innego.
A jaki procent twoich zdjęć stanowią te, dla których D700 nie daje rady, a D800 daje radę? Jeden procent, czy może dwa procent? No i odwrotnie też. Bo sportu tym D800 raczej nie zrobisz. Bateria też jest wyraźnie słabsza, niż EN-EL4a w gripie D700. To tak na szybko, nie wspominając o różnych problemach technicznych.
To juz wiemy ze Matryca, DR na plus D600 a natomiast AF na plus D700 ...a ISO?
I co myślicie o zestawaw D600/D700 z obiektywami ktore zaproponowalem wcześniej ?
Pawel Pawlak
21-12-2013, 22:50
Litości... temat iso był wałowany miliony razy. kuuubu wykaż choć minimum zaangażowania w swoją sprawę i poszukaj trochę sam.
To juz wiemy ze Matryca, DR na plus D600 a natomiast AF na plus D700 ...a ISO?
Litości... temat iso był wałowany miliony razy. kuuubu wykaż choć minimum zaangażowania w swoją sprawę i poszukaj trochę sam.
Choćby w moim teście, stronę wcześniej.
kubalmar
21-12-2013, 23:02
To juz wiemy ze Matryca, DR na plus D600 a natomiast AF na plus D700 ...a ISO?
I co myślicie o zestawaw D600/D700 z obiektywami ktore zaproponowalem wcześniej ?Mam wrażenie ze szukasz kozła ofiarnego, który za ciebie podejmie decyzje i uspokoi Twoje sumienie. Musisz sam podjac decyzje, a jakiej byś nie podjął i tak bedziesz miał później rozkminy czy dobrze zrobiłeś :-) Juz tak jest jak musimy stawiać na kompromisy :-)
Pawel Pawlak
21-12-2013, 23:07
A ja mam wrażenie że kuuubu nie ma zielonego pojęcia ani o sprzęcie ani o robieniu zdjęć, ale musi kupić optymalny zestaw do zarobkowania.
Tez tak sądzę, to widac po sposobie zadawania pytań.
A jaki procent twoich zdjęć stanowią te, dla których D700 nie daje rady, a D800 daje radę? Jeden procent, czy może dwa procent? No i odwrotnie też. Pechowo trafiłeś. Ze mną lepiej nie dyskutowac, bo jestem pokręcony ;)
O D700 pisze raczej w superlatywach (choć w paru punktach nie dorównuje nowszym body). O D610 zresztą też. D800 generalnie odradzam. Ale to zachwalane D700 sprzedałem, a D800 które odradzam - kupiłem (nie było wtedy D610). Przewrotnie? Wcale nie. Bo moja sytuacja jest inna niz wiekszości fotografujących, a ja doradzam innym, a nie samemu sobie :)
Przyklejasz mnie do studia - a D700 do studia nie jest najlepszy. Nie przez DR o którym tu teraz mówimy, ale przez najniższe ISO 200, niestety. D700 dawał radę, ale rózróznijmy sytuację najwyższych wymagań w pracy, a "daje radę". W fotografii studyjnej D700 daje radę, D800/610 jest super.
Dlaczego kupiłem D700 skoro on nie jest predysponowany do studia? Bo nikon nie oferował wtedy niczego ciekawego z FX, a ja jako portrecista chciałem mieć FX. Jedyną alternatywą był wtedy canon 5D, a canon mi wybitnie nie leżał. Więc - D700 był rewelacyjny, ale do repo i na wysokich ISO, do studia to był taki "średni". Jak wszedł D800 to go kupiłem natychmiast (za 12,5 tys), choć ma przesadzoną ilość MPx. W tzw miedzyczasie był D3x - rewelacja, absolutnie wystarczające 24 Mpx, ale chora cena.
Oprócz studia robie czasem cos "podrózniczo" i tu się (bywa) przydaje D800 z jego dużym DR. Czasem robię tez sport i wtedy "tęsknię" za D700. Slubów nie robię (prawie), nie patrzę na body pod kątem tej użyteczności (mówie o sobie, a nie o poradach dawanych innym userom)
W moim fotografowaniu D800 jest bezwzględnie lepszym wyborem, lepszy były tez D610. Ale gdybym był nastawiony na reportaż to bym się zastanawiał nad D700, ewentualnie D610. I stąd promuje D610 - jako kompromis. ISO 100, duże DR, 6 fps, wystarczające 24 Mpx, świetne wysokie ISO. D800 nie ma dwóch z tych zalet (brak 6 fps, przeładowanie jesli chodzi o Mpx).
Choćby w moim teście, stronę wcześniej.
Nie zauważyłem, dzięki.
Pytam o szkla bo wielu z was posiada i 24-70 jak i stalki...i z czystej ciekawosci pytam czego częściej używacie przy Repo.
kubalmar
21-12-2013, 23:10
24-70
Na dzień dzisiejszy skłaniam się ku D600 + 24-70 + może 35/50...
Bo troche się obawiam kilku letniego body (D700) z tak małym przebiegiem. A nie jestem sam stwierdzić czy migawka byla wymeniana.
Kup dobry człowieku D 610 + 24-70 f 2.8 ED i ciesz się fotografowaniem :)
Pawel Pawlak
21-12-2013, 23:51
d600 będzie lepszy - "zielony" program + możliwość forsowania RAWów mogą być bezcenne ;)
d600 będzie lepszy - "zielony" program + możliwość forsowania RAWów mogą być bezcenne ;)
Oooo tak D700 nie ma zielonego programu i jest Profi ;-)
Forum jest po to aby wymieniać się swoimi uwagami i doswiadczeniem odnosnie mn sprzętu. Nie wszelkich jest stać aby kupic sobie D600 i D800 i samemu dochodzić do tego który z nich jest "lepszy". Gdybym miał taka możliwość to bym polegal na tym co samemu uda mi się dostrzec ale jest inaczej.
Kuuubu - nie ma co tutaj dochodzić do jakiś prawd. D 610 czy D 600 z Nikkorem 24-70 na pewno będzie bardzo dobrym wyborem.
Tutaj masz symulator jak szeroko to "lata":http://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/simulator
Kup, ciesz się, nie wbijaj sobie do głowy nieistniejących problemów.
Pawel Pawlak
22-12-2013, 00:33
Oooo tak D700 nie ma zielonego programu i jest Profi ;-)
Forum jest po to aby wymieniać się swoimi uwagami i doswiadczeniem odnosnie mn sprzętu. Nie wszelkich jest stać aby kupic sobie D600 i D800 i samemu dochodzić do tego który z nich jest "lepszy". Gdybym miał taka możliwość to bym polegal na tym co samemu uda mi się dostrzec ale jest inaczej.
Pozwolę sobie odnieść się do pierwotnej wersji Twojej wypowiedzi
Nie powiem Kto jest "zielony" z dobrego wychowania
Taka jest już mentalność niektórych na tym forum, pokazac ze jest sie Pro i próbować udowodnic wyższość nad innymi. Gratuluje.
Forum jest po to aby wymieniać się swoimi uwagami i doswiadczeniem odnosnie mn sprzętu. Nie wszelkich jest stać aby kupic sobie D600 i D800 i samemu dochodzić do tego który z nich jest "lepszy". Gdybym miał taka możliwość to bym polegal na tym co samemu uda mi się dostrzec ale jest inaczej.
Chyba nie zauważyłeś ile osób próbowało Ci pomóc w tym wątku - także tych którzy mają wiedzę, doświadczenie i praktykę, skoro stawiasz takie zarzuty wobec tego forum.
A to że uważasz mnie za "zielonego", świadczy tylko o Tobie :)
Pozwolę sobie odnieść się do pierwotnej wersji Twojej wypowiedzi
Chyba nie zauważyłeś ile osób próbowało Ci pomóc w tym wątku - także tych którzy mają wiedzę, doświadczenie i praktykę, skoro stawiasz takie zarzuty wobec tego forum.
A to że uważasz mnie za "zielonego", świadczy tylko o Tobie :)
Na początku i w trakcie dyskusji dziekowalem kolegom z forum za rady i poswiecony czas. Sa dla mnie cenne gdyz z nikona do tej pory miałem tylko Dx.
Oj nie, nie forum tylko niektórych osób które czasem wydaje mi się że mają wielka radosc z bycia ironicznym.
Wybacz ale Ty zacząłeś o zielonym programie i w ten sposób dziwna atmosfere.
Dla mnie koniec tej nic nie wnoszacej plemiki:-)
Dzięki tej dyskusji odwiedliscie mnie od D800 i wydaje mi się ze to wejdzie mi na dobre bo mogę przeznaczyć zaoszczedzone srodki na lepsze szkło.
irek6311
22-12-2013, 00:52
kuuubu ty nie szukasz pomocy bo to z postów wynika ...
więc nie czepiaj się Pawel Pawlak bo daleko ci do jego wiedzy fotograficznej ,
tak w temacie to wypożycz D600(610) czy D800 i sprawdż w realu który lepszy ,
mam oba ale ci nie doradzę bo reportaży nie robię .
A czy ja podwazalem kogoś widzę i doświadczenie? NIE.
Tylko forme niektórych wypowiedzi.
Cena d610 mocno spadła, wręcz zrównała się z d600.
To dobrze.
Na Amazon . UK różnica 150zł.
A w PL rożnica ok 800zl :-\
ShutterStill
22-12-2013, 06:01
Witam,
Wreszcie udało się odłożyć trochę funduszy i stoję przed wyborem puszki. Główne przeznaczenie to Reportaż, trochę fot. produktowej... Czy mógłbym prosić was o rady co lepiej by się sprawdziło... Głównie myślałem nad:
1). d700 + 28 1.8 + 50/85 lub N 24-70
2). d800 + 35 1.8 + przyszłość 85
Ewentualnie d600 ale jakoś nie jestem do niego przekonany, chwilę się nim bawiłem matryca dałaby radę ale obudowa wydaje się strasznie plastikowa.
Najpierw zastanów się w czym Cię ogranicza obecnie używany aparat i obiektyw?? Szum na wysokim ISO? Mało fps? Słaby AF? Ciemny obiektyw? Za krotka/długa ogniskowa?
Będzie Ci łatwiej dobrać nowy zestaw.
Hehe w porównaniu do D90 możemy mówić o wszystkim..
Dzięki tej dyskusji odwiedliscie mnie od D800 i wydaje mi się ze to wejdzie mi na dobre bo mogę przeznaczyć zaoszczedzone srodki na lepsze szkło.
Ja nikogo nie odwodziłem od D 800. Mam tą/tę puchę, jest zajeżasta i tylko dlatego z nią nie śpię bo mi narzeczona nie pozwala :)
Maciek N
22-12-2013, 12:04
Hehe w porównaniu do D90 możemy mówić o wszystkim..
To będzie dla Ciebie przeskok czasoprzestrzenny niezależnie co wybierzesz. Przed Tobą przygoda:)
Problem będzie taki że jak skusisz się na lepsza puszkę to nie będzie odwrotu bo na gorszą nie będziesz chciał spojrzeć, więc czeka Cię większa inwestycja niż początkowo wyliczasz. Sam się przekonasz że każde nowe szkło to nowe możliwości i tak bez końca:)
ShutterStill
22-12-2013, 12:39
Hehe w porównaniu do D90 możemy mówić o wszystkim..
AF z D90 radzi sobie lepiej w półmroku niż D600. Więc pytaj siebie dalej....
Jest dokładnie tak jak napisał Maciek. To jest bilet w jedną stronę. Chyba tylko zdrowie albo konieczność wymiany protezy zębowej zmusi Cię do zejścia półkę niżej :) To "niżej" nie będzie wynikało z pytań / odpowiedzi innych forumowiczów lecz z jakości obrazka, sprzętu który będziesz już znał ... Na tym kończę i nie przeszkadzam w ewentualnych potyczkach słowno-obrazkowych :)
PS. Miałem D 90 - kiedyś to był fajny aparat, teraz mój kompakt Olympus ZX-2 wypluwa wyraźnie lepsze fotki.
ShutterStill
22-12-2013, 12:56
Repo i wracasz do domu z 500 zdjęciami czy z 5000?? Drukujesz większe niż A1?
Mając D3s i D800 chciałem (kupiłem) drugie takie samo body. Padło na "przestarzałe" D3s bo:
*3000 NEF ów ląduje się przed dobre kilka godzin do lightroom (z presetem), przez USB 3
*praca wyraźnie zwalnia przy PC z i7 4770k, SSD, 32gb ram i 4 GB grafiki.
*skóra (twarze) wygląda lepiej na wysokim ISO (np 6400) w D3s i lepiej się odszumia (moje osobiste odczucia)
D800 oczywiście został w domu ale już nie do wszystkiego tylko do "specjalnych zadań" :-)
Szkoda ze Trzeba iść na kompromis coś za cos... Teoretycznie slaby AF a dobre wysokie ISO w D600 aaa Przy D700 lepszy AF gorsze ISO.
To będzie dla Ciebie przeskok czasoprzestrzenny niezależnie co wybierzesz. Przed Tobą przygoda:)
Problem będzie taki że jak skusisz się na lepsza puszkę to nie będzie odwrotu bo na gorszą nie będziesz chciał spojrzeć, więc czeka Cię większa inwestycja niż początkowo wyliczasz. Sam się przekonasz że każde nowe szkło to nowe możliwości i tak bez końca:)
Ladnie to brzmi :-) ...a teraz jeszcze jedna sprawa jesli bym wybral D700 i mam nadzieje za rok dokupil D800 to zastanawiam sie czy różnica w matrycy, kolorach nie bedzie za bardzo widoczna przy obrabianiu ...a jesli teraz wybral byn D600 to wydaje mi sie ze później razem z D800 bylo by latwiej zestawic zdjecia z tych dwóch body.
(takie moje glupie myslenie)
Maciek N
22-12-2013, 17:55
właśnie przygotowuję nową stronkę www i dobieram starsze fotki i nowsze. D800 i D700 są zdecydowanie inne ale czy to problem? Dobre zdjęcie zawsze będzie dobre niezależnie czym zrobisz.
Ok, chyba temat został wyczerpany... dzięki wszystkim za rady i poswiecony czas :-)
Do reportażu to w pierwszej kolejności wybrałbym D700 i porządne szkła a w przyszłości uzupełnił backup body,nie o D800 tylko o tańsze D610/D600.
Dzis zakupilem D700 + S50 1.4.
To ja narazie jestem w takim razie w dobrej pozycji... Przesiadka z D90 + T17-50, N50 1,4G, S70-200 i szerokie coś na D800 będzie symptatyczna chyba :) Mam jeszcze CZJ
[email protected] i najbardziej jestem jak będzie z tą pancerną rurą z soczewkami :)
Koniec roku to dobry moment na zbieranie długów, więc może coś ceny lepsze po nowym roku będą na 800tki...
dadikr2nice
27-12-2013, 18:39
O D610 zresztą też. D800 generalnie odradzam. Ale to zachwalane D700 sprzedałem, a D800 które odradzam - kupiłem (nie było wtedy D610). Przewrotnie? Wcale nie. Bo moja sytuacja jest inna niz wiekszości fotografujących, a ja doradzam innym, a nie samemu sobie :)
Ponownie nie zdecydował byś się na D800 ? Uważasz D610 za lepsze body ze względu na mniejszą liczbę upchanych pixeli ? Body które chcę kupić będzie zarobkowo pracowało z N 24-70 2.8 który jest podstawowym wołem roboczym od którego guma odkleiła się dawno temu. Musi poradzić sobie w reporterce ślubnej - D90 radził sobie wystarczająco dobrze. D700 uważam za świetny korpus, ale nie chcę sprzętu używanego mam tak z aparatami i kobietami.
Jakich największych problemów może mi przysporzyć D800 ? Łatwo o poruszone zdjęcie ze wzgl. na matrycę ? Ma problem przy zdjęciach seryjnych , zapycha się po kilkudziesięciu ujęciach ? Komputer nie poradzi sobie z obróbką ? Mam obecnie i5 2500k + 8GB DDR3 1600 + GTX 560 i w planie dokupienie RAM'u. Dlaczego go nie kupować ? Jakich rozczarowań można oczekiwać ? No i co z kolorystyką skóry bo co rusz pojawiają się opinie, że coś jest nie tak w tej kwestii...
D700 uważam za świetny korpus, ale nie chcę sprzętu używanego mam tak z aparatami i kobietami.
Ciekawe zdanie... Życie nie takich zawodników prostuje.
stachmuszel
27-12-2013, 19:12
Dadi! Żebyś się nie zdziwił kiedyś :-)
Ponownie nie zdecydował byś się na D800 ? [...]
Zwróć szczególną uwagę na zdanie
doradzam innym, a nie samemu sobie :)
oraz
W moim fotografowaniu D800 jest bezwzględnie lepszym wyborem, lepszy były tez D610.
dadikr2nice
27-12-2013, 21:36
Ciekawe zdanie... Życie nie takich zawodników prostuje.
Hah ;) Wiem wiem, nie mam jedenaście lat :)
W każdym razie panowie pomoc w wyborze jest mi potrzebna. Z tym D800 dziwna sprawa wklepałem w google "sample" i jak pojawia się dobry obrazek to raczej krajobraz. Może to po prostu nie jest pucha, którą cenią fotografowie pracujący z ludźmi.
Więcej ciekawych zdjęć znalazłem z D600, a prym wiedzie tutaj C5DmkII oraz C5DmkIII. Jako, że przygodę z fotografowaniem zaczynałem od Nikona F65 , potem Nikon D90 , kiedy już mam odłożone pieniążki na FF + szkło do FF które kupiłem jakiś czas temu (N 24-70 2.8) zaczynam zastanawiać się czy pod moje wymagania idealnie dopasowanym modelem nie jest C 5DMK III ...
O ile u konkurencji 5D jest wyborem naturalnym i nie pozostawia niedomówień, o tyle u Nikona D800 jest wyborem z wieloma znakami zapytania.
Ponownie nie zdecydował byś się na D800 ? Uważasz D610 za lepsze body ze względu na mniejszą liczbę upchanych pixeli ? Do reporterki tak, lepiej 24 niź 36. No i fps - podstawowa sprawa 4 vs 6.
Jakich największych problemów może mi przysporzyć D800 ? Łatwo o poruszone zdjęcie ze wzgl. na matrycę ? Ma problem przy zdjęciach seryjnych , zapycha się po kilkudziesięciu ujęciach ? Poruszone zdjęcia - nie, po większym resize to zniknie. Seria to problem, myślę, że nawet przy najszybszych kartach. O kilkudziesięciu zdjęciach w serii zapomnij, przynajmniej przy karcie 45 MB/s.
No i co z kolorystyką skóry bo co rusz pojawiają się opinie, że coś jest nie tak w tej kwestii...??? Ktokolwiek tak napisał o D800? Nie wiem gdzie to wyczytałeś, bo jest świetnie. I mówię juz teraz o całej generacji najnowszych nikonów. D800 na pewno, D610 myslę, że też.
Zastanowiłbym się jaki sens ma posiadanie 36mpix okupionych:
- gorszą jakością wykonania aparatu (względem D700/D3)
- krótszymi czasami naświetlania (by otrzymać fotki ostre 1:1)
- dyfrakcją, która zjada ostrość od F6.3 przy takim upakowaniu matrycy
- masakryczną objętością plików
- dyskusyjnym AF
Każdy musi sobie na te pytania odpowiedzieć sam a potem zadecydować.
D800 miałem na 1 repo. D700 mam długggo
Moje wnioski są takie:
Kolory uzyskuję takie jak mi sie podobają z D700
AF uważam, że jest na podobnym poziomie w obu puszkach
Szum mi nie przeszkadza. Na odbitkach go nie widać, dwa, są obiektywy 1.4. Zastosowanie ich utrzymuje w ryzach skaczące ISO
Mało zdjęć zrobię takich abym musiał wyciągać aż tyle że matryca z D700 tego nie dźwignie. Światłomierz w D700 jest rewelacyjny a świadomie kręcenie matrycowy/punktowy pomiar zmniejsza ilość zdjęć które muszę "ciągnąć"
Zdjęcia kadruję, jednak pozostałość z 12Mpix nadal świetnie wygląda na odbitce 15x23 która umieszczam w albumie. Fotoalbumy gdzie mógłbym umieścić zdjęcie większe mniej mi się sprzedają.
Sprawniej się pracuje z lżejszymi plikami, czy na etapie fotografowania czy "bekapowania"
D800 ma też plusy, jednak wiem, że to nie jest sprzęt bez którego bym sobie nie poradził.
Może gdybym dziś chciał zakupić pierwszego fx zastanawiałbym się nad nim, posiadając 2xD700 nie widzę potrzeby. Spokojnie poczekam na D700 s, x czy jak go tam nazwą.
Pawel Pawlak
27-12-2013, 22:37
Jacek, przy 60mb/s CF i 95mb/s SD ilość zdjęć w serii, oraz utylizacja bufora nie jest problemem większym niż w d610 (czy d700). Także podgląd zdjęć jest błyskawiczny - jak w d700 na szybkiej karcie
ShutterStill
27-12-2013, 23:18
Jacek, przy 60mb/s CF i 95mb/s SD ilość zdjęć w serii, oraz utylizacja bufora nie jest problemem większym niż w d610 (czy d700). Także podgląd zdjęć jest błyskawiczny - jak w d700 na szybkiej karcie
Przy transcend x 1000 I SanDisk SD 95mb /s bufor szybko się opróżnia po zapchaniu. Co ciekawe przy podglądzie zdjęcia taki zestaw myśli chwilę dłużej niż SanDisk 60 CF + SanDisk 95, jednak bufor opróżnia się dłużej. Nie potrafię tego wytłumaczyć..
dadikr2nice
28-12-2013, 00:07
Nie wiem gdzie to wyczytałeś, bo jest świetnie. I mówię juz teraz o całej generacji najnowszych nikonów. D800 na pewno, D610 myslę, że też.
Widziałem w jednej z recenzji w sieci - przeglądam tego ostatnio tyle, że nie będę w stanie podać konkretnego źródła. Poza tym kumpel z pracy kupił D600 kilka miesięcy temu i mówił, że drażni go kolorystyka skóry. Jest podobno cyt. "ziemista"
Skoro pracujesz na D800 mógłbyś mi podać link do swoich ujęć wyprodukowanych tą puchą ?
Zastanowiłbym się jaki sens ma posiadanie 36mpix okupionych:
- gorszą jakością wykonania aparatu (względem D700/D3)
- krótszymi czasami naświetlania (by otrzymać fotki ostre 1:1)
Każdy musi sobie na te pytania odpowiedzieć sam a potem zadecydować.
O budowie słyszałem - przeboleję, przypominam że przechodzę z modelu D90 więc jakościowo, gripowo powinno być wygodniej. Choć guma pewnie odlezie jak z D90 oraz N 24-70 (!) Dziwi mnie że Nikon przez tyle lat się z tym nie uporał.
O co chodzi z tymi krótszymi czasami naświetlania ? Większa matryca tego wymaga ?
Może gdybym dziś chciał zakupić pierwszego fx zastanawiałbym się nad nim, posiadając 2xD700 nie widzę potrzeby. Spokojnie poczekam na D700 s, x czy jak go tam nazwą.
Gdybym miał D700 też bym się nie przesiadał. Właściwie ta pucha miała być następną po D90. Pewnego dnia wszedłem na Allegro w celu sprawdzenia ceny nowego D700 - wielkie było moje zdziwienie gdy okazało się, że jest niedostępny. Wtedy właśnie dowiedziałem się, że Nikon wypuścił dziwny twór w postaci D800 który nie do końca mi odpowiada, podobnie jak D610 (dla mnie ten korpus jest czymś czym był D90 vs D300, wówczas poszedłem na kompromis ze względów finansowych) Nie wiem czy Nikon planuje wprowadzić następcę D700 - dla mnie było by to idealne rozwiązanie. Chyba poczekam do lutego/marca - oby nie przyszedł kolejny kryzys podnoszący ceny.
Zastanowiłbym się jaki sens ma posiadanie 36mpix okupionych:
- gorszą jakością wykonania aparatu (względem D700/D3)
- krótszymi czasami naświetlania (by otrzymać fotki ostre 1:1)
- dyfrakcją, która zjada ostrość od F6.3 przy takim upakowaniu matrycy
- masakryczną objętością plików
- dyskusyjnym AF
Każdy musi sobie na te pytania odpowiedzieć sam a potem zadecydować.Ten tekst świadczy o nieznajomosci tematu/teorii i o tym że nie masz tego aparatu, a piszesz to co wyciagaja inni krytykanci (którzy tez niewiele wiedzą).
ShutterStill
28-12-2013, 01:53
Zastanowiłbym się jaki sens ma posiadanie 36mpix okupionych:
- gorszą jakością wykonania aparatu (względem D700/D3)
- krótszymi czasami naświetlania (by otrzymać fotki ostre 1:1)
- dyfrakcją, która zjada ostrość od F6.3 przy takim upakowaniu matrycy
- masakryczną objętością plików
- dyskusyjnym AF
Każdy musi sobie na te pytania odpowiedzieć sam a potem zadecydować.
Problem taki, że wszystko z wymienionych może się trafić (oprócz narzekania na 36mpx)
-jakość - tak gumy mogą szybko odchodzić a "lakier" może się rysować - ale nie musi, zależy od tego jak kto używa
-te czasy naświetlania - wychodzi na to że w różnych rękach inaczej to wychodzi.
-dyfrakcja - znowu zależy co fotografujemy i jakim obiektywem. Ja osobiście nie widzę dyfrakcji na f8-11.
-objętość plików jest bajeczna! Możesz robić co tylko chcesz z nimi. Choć nie w każdej sytuacji jest to nam potrzebne.
-AF- znowu zależy od aparatu i często od umiejętności.
Problem jest taki, że nie ma idealnych aparatów i idealnych fotografów. Trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie Co Cię Ogranicza?? I dobrać aparat, który da ci najwięcej wolność i radości.
Często żeby zaspokoić większość potrzeb trzeba 2 innych aparatów.
Ja potrzebuję na równi D3s(x2) i D800 i to do całkiem innych celów .
Albo trzeba przymknąć oko na niektóre niedogodności i nauczyć się z nimi żyć.
Ten tekst świadczy o nieznajomosci tematu/teorii i o tym że nie masz tego aparatu, a piszesz to co wyciagaja inni krytykanci (którzy tez niewiele wiedzą).
Najwiecej na temat D800 marudza ci co tej puszki nie maja (moze oprocz Rafala;)). Jakos nie widzę masowych migracji z D800 na D700...
marekawo
28-12-2013, 11:16
Od jakiegoś czasu użytkuję D800 do D700 nie mogę go porównać,ale mogę do D3.Zdjęcia z D800 obrabiam w CaptureNX2,mimo dużych plików idzie błyskawicznie.Przechowywanie zdjęć też nie jest jakimś problemem,mam trzy dyski 2tb starcza w zupełności.Z D3 fotki obrabiałem CNX1,zapewne to wina starszego programu,ale pewne rzeczy jak np. odszumianie trwało wyrażnie dłużej.Komputer cały czas ten sam i7.Autofokus pewniejszy w D3 w gorszych warunkach oświetlenia.
Ergonomia wiadomo D3,ale co dla mnie istotne waga dużo lżej w D800 jeszcze jak wypuszczą stałkę 35 1.8G to będzie rewelacja.No i najważniejsze obrazek jaki wypluwa D800 masakruję poprzednie moje puszki.
Dla ciekawości tematu dodam, że jestem po roku intensywnego użytkowania D800 w terenie i studio i niedawno na backup dokupiłem D700 :) Gdybym ponownie miał wybierać podstawową puchę znowu bym wybrał D800, AF w totalnej ciemnicy po prostu działa, D700 potrafi się "zachrząknąć".
Co do jakości obrazu też nie mam wątpliwości, że z D800 można wycisnąć o wiele więcej, rozpiętość tonalna również nie do pobicia. Pewnie użytkownicy D700 z większym stażem jego użytkowania opanowali obróbkę z tej puszki na takim poziomie + przyzwyczajenia, że D800 może ich nie grzać, ale patrząc od drugiej strony jako użytkownika D800 od początku i późniejszym dokupieniu siedemsety nie widzę żadnej przewagi "staruszka" nad "młodym" poza 1kl/s więcej w specyfikacji (nie używam gripów).
Z drugiej strony mój pogląd może być "przyćmiony" przez to, że trafił mi się D800 wolny od wymienianych na forum wad (odpukać), nawet gumy po 20 ślubach i innych dodatkowych 20 - 30 sesjach są nienaruszone. Jedynie odpadła farba z przycisku "+" od sprawdzania podglądu zdjęć.
Po głębszym zastanowieniu się wszystko to nie zmienia faktu, że jestem również pod dużym wrażeniem D700, co ta puszka sprzed 5ciu lat potrafi na tle dzisiejszych korpusów - amazing :)
dadikr2nice
28-12-2013, 15:37
Co do jakości obrazu też nie mam wątpliwości, że z D800 można wycisnąć o wiele więcej, rozpiętość tonalna również nie do pobicia. Pewnie użytkownicy D700 z większym stażem jego użytkowania opanowali obróbkę z tej puszki na takim poziomie + przyzwyczajenia, że D800 może ich nie grzać, ale patrząc od drugiej strony jako użytkownika D800 od początku i późniejszym dokupieniu siedemsety nie widzę żadnej przewagi "staruszka" nad "młodym" poza 1kl/s więcej w specyfikacji (nie używam gripów).
Widzisz kolego tu przynajmniej mam opinię z placu boju. A jak sprawdza Ci się D800 vs D700 pod względem czasów naświetlania ? Dostrzegasz jakieś różnice, problem z poruszonym obrazkiem ?
Mnie zastanawia tylko jak sprawdza się w boju na Weselu - bo to taka forma "sztuki", która pozwala finansować nowe szkła :) I nie jest to jakieś moje wielkie zamiłowanie - po prostu robię to od czasu do czasu wówczas mam trochę grosza w szufladzie pod ręką. A do moich prywatnych celów D800 będzie hulał w plenerze, czasem w studio - głównie w portrecie. Chodzi o to, że z wesela nie przynoszę 200 zdjęć tylko jest tego sporo więcej. Część selekcji w puszce, większość na PC. Taka praktyczna wiedza się przyda
Widzisz kolego tu przynajmniej mam opinię z placu boju. A jak sprawdza Ci się D800 vs D700 pod względem czasów naświetlania ? Dostrzegasz jakieś różnice, problem z poruszonym obrazkiem ?
Mnie zastanawia tylko jak sprawdza się w boju na Weselu - bo to taka forma "sztuki", która pozwala finansować nowe szkła :) I nie jest to jakieś moje wielkie zamiłowanie - po prostu robię to od czasu do czasu wówczas mam trochę grosza w szufladzie pod ręką. A do moich prywatnych celów D800 będzie hulał w plenerze, czasem w studio - głównie w portrecie. Chodzi o to, że z wesela nie przynoszę 200 zdjęć tylko jest tego sporo więcej. Część selekcji w puszce, większość na PC. Taka praktyczna wiedza się przyda
Różnicy w czasie naświetlania niestety nie dostrzegłem, ale nie potwierdzę i nie zaprzeczę, ponieważ nie oglądam cropów 100% na komputerze (o ile nie mam zlecenia na duży format) - jedno mogę potwierdzić - w praktycznym druku (albumy, fotoalbumy, zdjęcia A4, A3) , w publikacji internetowej nie dostrzegam żadnych różnic w poruszeniu/nieporuszeniu zdjęcia. Dodatkowo przed oddaniem ślubnych materiałów wszystko skaluję do wspólnej rozdziałki 12 mpx. Z plików D800 nagle magicznie znika szum, a foty w których uciekła mi lekko ostrość nie w to miejsce co trzeba nagle stają się w pełni ostre, bajka :) Miałem zlecenia na fotki 120x80 cm, nie wiem jakby wyszło to z 12 mpx, ale z 36 wyglądało bajecznie, nawet z lupą przy obrazku. Myślę, że osiemseta jest mega uniwersalną puchą, masz cechy repo, jak dobry AF, solidność, świetne ISO no i portret studio jednym słowem miazga. Krótko mówiąc do portretu i studio ideał, do repo się również sprawdzi. Pomijam biadolenia na temat za słabych komputerów, to, że ktoś narzeka na nową puchę pracując na sprzęcie sprzed kilku generacji to już indywidualny problem a nie wada aparatu.
dadikr2nice
28-12-2013, 18:25
Słusznie - najwyżej się podłączy stare Comodore 64 dla zwiększenia mocy obliczeniowej :) Chyba muszę iść do marketu 'poczymać' obie puchy i podjąć ostateczną decyzję.
Mniej stracisz w wyniku deprecjacji, starzenie się sprzętu gdy kupisz droższe obiektywy i tańszą puszkę. Obiektywy starzeją się wolniej. Bez wątpienia lepszym rozwiązaniem jest droższy D800. Ale wielka matryca ma też wady. Będziesz potrzebował solidnego komputera.
Witam,
Wreszcie udało się odłożyć trochę funduszy i stoję przed wyborem puszki. Główne przeznaczenie to Reportaż, trochę fot. produktowej... [...]
2xD610 (z jedną w reportażach - ślubne? - będziesz się męczył) + N28/50/85/1.8 (wszystkie "czy" :))
ShutterStill
28-12-2013, 22:39
2xD610 (z jedną w reportażach - ślubne? - będziesz się męczył) + N28/50/85/1.8 (wszystkie "czy" :))
Dokładnie i na jednym D610 28mm a na drugim 85mm. Osobiście nie lubię obrazka z 50mm. A jak jedno body to i tak bym brał 24-70 zamiast stosu stałek. A jak 2 body to bym brał coś szerokiego jak 17-35 i na drugim 70-200 i nie bawił bym się w zmiany obiektywów w szybko zmieniającej się akcji z dużą ilością ludzi przed i za Tobą. Zawsze coś Ci ucieknie w czasie zmiany obiektywu.. Np dziadkowi łza poleci albo babcia przytuli pannę młodą.
Znowu wszystko zależy od tego jak kto pracuje. Ja wolę zumy do szybko zmieniającej się akcji, a jasne stałki do bardziej zaplanowanego działania. Znam fotografów używających tylko stałek i też piękne zdjęcia robią. Co kto lubi. Dlatego trudno jest doradzać komuś kogo się nie zna i nie zna się jego stylu. Każdy doradza to co mu konkretnie pasuje. Może się okazać, że ta metoda będzie "pod górę" 50% ludzi ;-)
Maciek N
28-12-2013, 22:50
Mniej stracisz w wyniku deprecjacji, starzenie się sprzętu gdy kupisz droższe obiektywy i tańszą puszkę. Obiektywy starzeją się wolniej. Bez wątpienia lepszym rozwiązaniem jest droższy D800. Ale wielka matryca ma też wady. Będziesz potrzebował solidnego komputera.
bez przesady.
Pracuję na i5+8gb ram o grafice nie wspomnę bo jest jeszcze ze starego komputera.
Wszystko śmiga bez znaczącej różnicy D700/D800
ja mam i3 4 giga ramu, dysk ssd na nim system i programy-wszystko śmiga.
Zastanowiłbym się jaki sens ma posiadanie 36mpix okupionych:
- gorszą jakością wykonania aparatu (względem D700/D3)
- krótszymi czasami naświetlania (by otrzymać fotki ostre 1:1)
- dyfrakcją, która zjada ostrość od F6.3 przy takim upakowaniu matrycy
- masakryczną objętością plików
- dyskusyjnym AF
Każdy musi sobie na te pytania odpowiedzieć sam a potem zadecydować.
Nie dla każdego są to wady. Większość z tych punktów uznałbym raczej za zaletę w postaci większych możliwości.
Ad. 1. Body ma taką samą konstrukcję jak D700. Znam tylko jedną osobę, która pisała o słabszej farbie, co jednak nie wpływa na zdjęcia ani jakość użytkowania (jak odpadające gumy w D700).
Ad. 2. Argument nieistotny przy oglądaniu zdjęcia w takim samym formacie jak z D700. Jeśli natomiast wytniemy jakiś kadr, to mamy dokładnie to samo, co D700 z dłuższą ogniskową (tylko taniej), też trzeba skrócić czas. Trzecia możliwość czyli ogromne wydruki z całej klatki są dla D700 nieosiągalne.
Ad. 3. j.w. Przy resamplowaniu w dół wpływ dyfrakcji też maleje. Dla 12Mpix jest identyczny jak w D700 i dopiero od przysłony 11.5 plamka Airego osiąga wielkość piksela.
Ad. 4. Koszt większych możliwości. Pliki są 3 razy większe. W roku debiutu D700 przeciętny dysk miał 500GB, teraz 2000GB.
Ad. 5. Tu się nie wypowiem, bo nie robię sportu itp. Dla mnie D600 ma wystarczający AF.
[...]Osobiście nie lubię obrazka z 50mm. A jak jedno body to i tak bym brał 24-70 zamiast stosu stałek.[...]
Tu nie chodzi o lubienie ale o bezpieczne pokrycie pewnego zakresu ogniskowych; na poważne (czyt.płatne) reportaże nie chodzi się z jednym body.
ShutterStill
29-12-2013, 19:08
Tu nie chodzi o lubienie ale o bezpieczne pokrycie pewnego zakresu ogniskowych; na poważne (czyt.płatne) reportaże nie chodzi się z jednym body.
Może się nie chodzi z jednym body ale spokojnie można zrobić płatną robotę jednym body i jednym obiektywem (mając oczywiście zapas w razie W) z 24-70 mam więcej pokryte niż z 3 stałkami .
Dziura 35-70mm jak dla mnie żadna strata.. Ale to tylko ja i moje upodobania. Nie mówię, że tak się powinno robić tylko, że ja tak robię.
Nie ma jednego sposobu, a to jest mój.
Tu nie chodzi o lubienie... .
Tu przede wszystkim chodzi o lubienie i własne preferencje.
Co z tego ze mam 50mm w torbie jak nie używam bo nie lubię. Założę tylko jak mam ścianę za sobą i nie mogę użyć 85mm!
2x d700 - bez stresu, awarii i serwisu.
[...]mając oczywiście zapas w razie W[..]
+
[...]Założę tylko jak mam ścianę za sobą i nie mogę użyć 85mm!
Tak jak pisałem (choć w innym kontekście) tu nie chodzi o lubienie.
ShutterStill
01-01-2014, 17:21
+
Tak jak pisałem (choć w innym kontekście) tu nie chodzi o lubienie.
A jednak ;-) bo jak bym miał podpięty 24-70 to bym nawet o 50tce nie pomyślał ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.