AF 80-200 2.8 AF D ---- AFS 80-200 2.8

[john]

Wiem, .... że już dziesiątki postów jest na ten temat, ale moży by kto tak łaskawy porównał jeszcze raz tylko te dwa modele. Mętlik w głowie i nic konstruktywnego nie mogę wymyśleć, a tu jeszcze za plecami stoi Sigma APO 70-200mm F2.8 EX IF HSM. I bądź tu mądry.


Z góry dziękuję.

[Adams]

Masz kase to kup AFS jak nie to i tak bedziesz zadowolony z AF.

[RAF]

Adams, na czym konkretnie polegają zasadnicze różnice pomiędzy tymi obiektywami? Mnie przede wszystkim interesuje, czy różnią się jakością optyki.

[kiemlo]

AF-S ma 18 soczewek, a AF 16 :-) Tak czy siak to obiektywy najwyższej klasy :)

[john]

Właśnie się dowiedziałem, że AFS jest młodszym bratem AF D.
A poza tym AF D już nie produkują.
I znów pytanie, czy to prawda ?

[kiemlo]

AF-D produkują. To AF-S 80-200 został zastąpiony przez AF-S VR 70-200.

[john]

Ach ten .... http://www.fotoit.pl/ , widocznie cienkiego mają sprzedawcę, trochę mnie wprowadził w błąd.

[Adams]

Z testów wynika że AFS jest najlepszą konstrukcją Nikona. Różnica dla mnie w jakości optycznej była niezauważalna, z F100 AF jest bardzo szybki. Do AF-D nie podepniesz orginalnego TC z AF.

[Pawel Pawlak]

nie podam źrudeł testów bo nie zawracam sobie głowy zapamiętywaniem takich rzeczy, ale Adams ma rację. Kilka źrudeł testowało te szkła i podobno AFS80-200 ma lepszą jakość optyczną niż AFS70-200VR. Podobno najbardziej to widać przy współpracy z TC20. AF80-200 też jest bardzo dobry. Z moich doświadczeń jest zdecydowanie gorszy niż AFS przy małych odlgłościach i długich ogniskowych. Przy większych odległościach nie widzę różnicy.

[rnieza1]

Witam
Jak dla mnie to takie porownanie sprowadza sie do ceny.
Bo jesli chodzi o jakosc optyczna to wszystkie modele tych obiektywow sa znakomite.
Wiem, bo sam widzialem roznice pomiedzy jakas Sigma 70-300 a Nikonem 80-200 2.8
Panowie (i Panie) to jest zupelnie inna bajka. A porownywanie ich miedzy soba (nikonow)
jest chyba dla onanistow sprzetowych (aczkolwiek nie potepiam nikogo w tej kwesti).
Wydaje mi sie ze jedynym kryterium powinna bys szybkosc autofokusa. AFS naprawde jest
swietny - trudno nawet zauwazyc kiedy ustawia ostrosc. Ale inne obiektywy 80-200 wcale nie sa gorsze w codziennych zastosowaniach.
I pamietajcie - na koncu i tak wszystko sprowadza sie do zdjecia - czy jest dobre. Jesli jest dobre malo kto bedzie pytal czy to bylo 80-200 2.8 czy 70-200 2.8 AFS.
Z fotograficznym pozdrowieniem
R

[Leon13th]

Jak cię denrwuje "głośna" praca układu AF to kup sobie AF-S,zwykły AF-D też jest bardzo dobry,świetnie działa z F100 i D70,wiem bo sprawdzałem

[irekka]

Ale porównanie sigmy 70-300 z nikkorem 80-200/2.8 to chyba pomyłka ? Przecież to szkła z innej bajki, więc porównanie też musiało tak wyjść.

[Pawel Pawlak]

http://www.camerahobby.com/Review-70-200mmVR.htm
ale to zdaje się porównanie 80-200 bez AFS i 70-200.
Z innej beczki - 85/1.8 podobne AC otrzymywałem :( jak w powyższym linku
No i parę zdań o onaniźmie sprzętowym. To raczej próba rozeznania i skierowania strumienia finansowego w odpowiednim kierunku. Niestety, tylko Sigmę można do testów sobie wypożyczyć :lol: :(
Ten test potwierdza to co pisałem wielokrotnie że przy długim końcu i małej odległości od obiektu foconego AF80-200 nie ma szans z 70-200VR ( podobnie jak z AFS80-200) a z moich doswiadczeń wynika że przypadłość tą mają wszystki AF a pozbawione sa jej AFSy. (np. AF180f2.8 - rewelacyjne szkło, ale ostry jet dopiero od średniego zakresu odległości. Przy małych brakuje mu ostrości. Przynajmniej przy współpracy z D70 )