Zobacz pełną wersję : zestaw obiektywów do Nikona d40
Witam,
od kilku lat posiadam Nikona d40, z którego jestem zadowolony. Do aparatu posiadam dwa obiektywy: kitowy 18-55 oraz 18-105. Do tej pory w gruncie rzeczy to mi wystarczało ale od niedawna jestem szczęśliwym posiadaczem syna oraz psa i pojawił się problem. Zdjęcia są często rozmazane i ciemne. Postanowiłem więc o zakupie nowego bądź nowych obiektywów. Czytałem kilka artykułów i przeglądałem Wasze forum ale dalej mam mętlik. Co byście mi polecili? Dodam, że często jeżdżę w góry więc chciałbym też coś do fotografowania górskich krajobrazów. Będę miał do wydania do 3000 zł. Wiem, że powinienem kupić też lampę.
Podsumowując:
1) obiektyw do dzieci i zwierząt
2) obiektyw do górskich krajobrazów
3) lampa błyskowa.
Pozdrawiam i dziękuję.
Nie chcę się wymądrzać, ale nie ma takich obiektywów.
Obiektywy są oznaczone ogniskową wyrażaną w mm i minimalną przysłoną oznaczoną jako "f".
Praktycznie każdą ogniskową zrobisz każde interesujące Cię zdjęcie...
Zadaj konkretne pytanie a postaramy się pomóc. Podobnych tematów było (jest) na forum dużo. Wykaż odrobinę dobrej woli i poszukaj...
OK, w takim razie inaczej:
Poszukuję obiektywu do Nikona d40 do fotografowania dzieci i zwierząt w ciemnym mieszkaniu. A także lampy błyskowej. Obecnie posiadam obiektywy: AF-S 18–55 mm 1:3,5–5,6 DX G ED II oraz Nikon 18-105 mm f/3,5-5,6G ED AF-S VR DX. Na wszystko mam 3000 zł. Fajnie jakby udało się do tego kupić jeszcze w tej kwocie czegoś do krajobrazów w górach ale to nie jest priorytetem.
Pozdrawiam
Pierw kup SB 700, sprzedaj 18-55mm, zostaw 18-105mm VR. Spokojnie zostanie na Sigmę 10-20mm.
Archibald6803
12-12-2013, 20:35
Pierw kup SB 700, sprzedaj 18-55mm, zostaw 18-105mm VR. Spokojnie zostanie na Sigmę 10-20mm.
Kolega "wyjął mi to z ust".
a skoro budżet pozwala to dokup jeszcze 35/1,8G i wtedy zobaczysz inny świat ;)
Tak właśnie zastanawiam się już od jakiegoś czasu nad jakąś stałoogniskową i jeśli budżet pozwoli to myślę, że się zdecyduję.
To "naj" jeżeli chodzi o jakość/cena pod DX. Musisz pamiętać, że choć to ogniskowa 35mm to odpowiada kątowi widzenia 50mm na FF. Ale jak najbardziej godna polecenia. Poczytaj wątki o tym obiektywie.
Ja bym jeszcze pomyślał nad 85/1,8G ale to już drożej i niestety nie "zamiast" 35/1,8, ale jak lubisz ciasne portrety...
Na 85/1.8G funduszy raczej już nie wystarczy dlatego zastanawiam się właśnie nad 35/1.8. Po za tym portrety rodzinne składają się z kilku osób, tzn żona dziecko i pies:D więc 85/1.8G może być trochę za mała.
aj tam, aj tam, jak się postarasz to i 85 z przedpokoju zrobisz piękne zdjęcie rodzinne w pokoju ;)
Też mam D40 i rozumiem dylematy, niepotrzebnie tez dublują Ci się ogniskowe.
-sprzedaj 18-55
-kup lampę koniecznie
-kup stałkę koniecznie, jaką to już musisz sprawdzić czy wolisz szerzej czy wężej, więc 35 lub 50 1,8
-to że zdjęcia masz nieudane to tylko Twoja wina a nie obiektywów, więc kup ze 2 książki
zamkniesz się w nieco powyżej 1,5kzł, a jak chcesz coś szerokiego do krajobrazów to Sigma 10-20 i styknie
18mm do krajobrazu to nie jest jakos bardzo wąsko.
Moze jestem spaczony, bo pol zycia robie foty na sigmie 50 1.4 i jak założę kita to wydaje sie juz, ze 18mm to UWA ;]
ale generalnie raz do roku w góry pojechac, dla amatora to ja bym został na 18-105 i wolałbym kupic lampe, 35 i np 50 1.8 i jeszcze miec troche hajsu w kieszeni, albo 85 1.8 G i sie wypłukac
Lampę kupię na pewno, zastanawiam się tylko czy sb 600 czy 700 bo różnica w cenie jednak spora. Z chęcią bym sprzedał 18-55 ale ten obiektyw był już używany jak go kupowałem więc nie wiem czy znajdę chętnego na zakup:D myślę, że kupię jeszcze Sigmę 10-20 i stałoogniskowy i sądzę, że będzie to 35/1.8G. Tym sposobem będę miał trzy obiektywy, które powinny wystarczyć znowu na jakiś czas:)
18-55 to jest wlasnie takie scierwo. 18-105 daje uniwersalnosc i niezly obrazek na calej dlugosci, a 18-55 ani super szerokie, ani dobre optycznie, ani dlugie
18-55 wersja VR i IIED wcale nie jest gorsza optycznie od 18-105. Ma także dodatkową zaletę - jest mała i lekka. Do tego obiektywy wystarczy dokupić 55-300 i ma się pokryty zakres 18-300.
Ja na 18-55 wersja VR i IIED też złego słowa nie powiem, miałem kiedyś z kitem, sprzedałem i potem kupiłem za jakiś czas nówkę, za 300zł. Jakość bez zarzutu a z VR robi się całkiem przydatny. Zamieniłbym na 18-105 ale nie odczuwam potrzeby dłuższej ogniskowej. Jak byś miał mniejszy budżet to można się pokusić o sprzedaż 18-105 i zostawienie 18-55 ale przy 3k zł nie ma sensu. Zostaw 18-105. kup lampę, nie musisz SB-700 można sie pokusić o zamiennik np Metza, ale osobiście na lampie bym nie oszczędzał i zakupił właśnie SB-700. Ale jak się uprzesz to możesz za około 500zł kupić Metz 44 AF-1 (sam mam taką) najprostsza ale za to najtańsza z markowych.
UWA bym narazie odpuścił,a le to już jak uważasz, jest chęć i kasa to zakup i tyle.
Nikt nie zwrócił uwagi na 18-140 (http://nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-140-f-3-5-5-6g-ed-vr)... Nie znam się na szkłach DX, podpowiadam tylko... ale może to jest wyjście +35/1,8G?
Ja na 18-55 wersja VR i IIED też złego słowa nie powiem, miałem kiedyś z kitem, sprzedałem i potem kupiłem za jakiś czas nówkę, za 300zł. Jakość bez zarzutu a z VR robi się całkiem przydatny. Zamieniłbym na 18-105 ale nie odczuwam potrzeby dłuższej ogniskowej. Jak byś miał mniejszy budżet to można się pokusić o sprzedaż 18-105 i zostawienie 18-55 ale przy 3k zł nie ma sensu. Zostaw 18-105. kup lampę, nie musisz SB-700 można sie pokusić o zamiennik np Metza, ale osobiście na lampie bym nie oszczędzał i zakupił właśnie SB-700. Ale jak się uprzesz to możesz za około 500zł kupić Metz 44 AF-1 (sam mam taką) najprostsza ale za to najtańsza z markowych.
UWA bym narazie odpuścił,a le to już jak uważasz, jest chęć i kasa to zakup i tyle.
Mam wersje z VR, chyba 1 (z d60 kupiony). Mi sie ten obiektyw W OGOLE nie podobal - do tego stopnia ze szerokim lukiem obchodze. nie podoba mi sie zakres, ani obrazek, ani af - moze jestem negatywnie nastawiony, ale jak sie przesiadlem na moja sigme 50 to podpiecie kita bylo dla mnie bardzo niemilym przezyciem. tak sie zrazilem do tego zakresu, ze nigdy nawet nie myslalem o 17-50 2.8/
18-105 podoba mi sie za to bardzo - jest bardziej uniwersalny i zakres jest juz taki, ze pokrywa wiekszosc fajnych zoomow budżetowych (70-300 vr, 70-210 f/4, czy jakas sigma 70-200 2.8 z mniej budzetowych), od 50 mm wydaje mi sie ze jest malo dobrych zoomow.
Co do tego co pisał kolega wyzej o 55-300 - mi sie wydaje, ze to nie spelnia swoich wlasciwosci jako zestaw spacerowy,
Z MOICH ODCZUĆ wychodzi, ze zdjecia na codzien robi sie glownie 18-70,80 - max 100mm, a jak trzeba juz wejsc na prawdziwy zoom, to juz wchodzi sie powyzej 100. 55-300 - oki - ma szeroki zakres, ale 50mm na krótkim koncu to na dx wciąż za długo, bo zrobisz 2 kroki dalej na spacerku i juz potrzebujesz szerzej - stąd podoba mi sie bardzo zakres 18-105 nie mowiac juz o 18-200 co jest bajką.
Zarzuty o ciężarze tez wrzucilbym miedzy bajki, chyba ze kupujemy lustrzanke komus na komunię. jesli 18-105 z jakimkolwiek aparatem jest za ciężki to od razu lepiej kupic sobie kompakt - cos za cos.
Nikt nie wspomniał jeszcze o bardzo dobrym DX-owym spacerzoomie N 16-85 VR. Nowy kosztuje ok. 2 tys. ale używany można znaleźć za 1,2 -1,5tys zł. Bardzo solidnie wykonany i ostry.
J.P
Dziękuję wszystkim za odpowiedzi i podpowiedzi:) póki co kupiłem lampę SB-700, na obiektywy poczekam na okres po świętach jak spłyną fundusze więc mam czas na szukanie. A jak to zwykle bywa po wertowaniu i przemielaniu informacji mam coraz większy mętlik. Generalnie zdecydowany już byłem na zestaw Sigma 10-20 oraz Nikkor 35/1.8G. Tak przeglądam jak poszczególne ogniskowe wyglądają na moim 18-105 mm f/3,5-5,6 i myślę, że 85 będzie jednak dla mnie za wąsko. Może z czasem jeśli zacznę robić więcej portretów. Teraz waham się między 35 a 50. Skłaniam się jednak ku 35 z racji większej uniwersalności (w moim osobistym odczuciu). Cena jest podobna więc nie pomoże mi ona w podjęciu decyzji. Póki co zdecydowany jestem na Sigmę 10-20 z racji częstych wizyt w górach, w miastach i podróżach w ogóle. Robię dużo zdjęć tzw. rodzinnych, żona, dziecko, pies w domowych pieleszach jak i na łonie natury czy wypadach wycieczkowych. Po zakupie lampy będę miał do wydania jeszcze max 2000 zł.
shelby89
14-12-2013, 04:15
A nie myślałeś o jakimś jasnym standardzie? Sigma 17-50/2.8 albo Tamron? Do portretu się nada, fajna ostrość, uniwersalny...
Ciekawie wygląda ta Sigma i cenowo podobna do 10-20. Myślę, że jednak decyzję już podjąłem: Sigma 10-20 bo czasem brakuje mi szerokiego kąta do krajobrazu, architektury czy wnętrz oraz 35/1.8 jako uniwersalna stałka (gdyby nie cena to pewnie bym się pokusił o 1.4 ale cóż, nie można mieć wszystkiego). Wielkie dzięki wszystkim za odpowiedzi i opinie.
Tez mysle o UWA i poki co sklaniam sie ku uzywce nikkora 10-24 - 24mm na wąskim koncu bardzo mi się podoba, no i swietnie pracuje pod swiatlo - widzialem w swietnym stanie uzywki za 1700-1800 ostatnio na allegro.
jest tez fajny 12-24 f/4 w podobnych cenach, ale wtedy nie wystarczy juz na 35 1.8..
35 1.4 to troche burżuazja, szczególnie, ze wersja 1.8 jest tania i do kupienia za 500 zł używka, co w stosunku do klasy szkla jest bardzo niską ceną.
aj tam, aj tam, jak się postarasz to i 85 z przedpokoju zrobisz piękne zdjęcie rodzinne w pokoju ;)
Chyba za dużo oglądasz seriali "z życia wyższych sfer" w ich pałacach ;-P
Ale serio, wypowiedź podoba mi się - jest ostatnio więcej głosów rozsądku co do ogniskowej 85mm na DX
JohnnyBravo
15-12-2013, 11:54
Jakiś czas temu miałem podpiętą 85-tkę do D40 i przyznam że byłem bardzo zadowolony z efektów. W domu dość ciasno, w plenerze bardzo fajna portretówka, według mnie znacznie fajniejsza niż 50tka - ale też odpowiednio droższa. Trzeba tylko pamiętać że jest to spory i ciężki obiektyw, zestaw z D40 nie będzie zbytnio wyważony ;)
Dziękuję wszystkim za odpowiedzi i podpowiedzi:) póki co kupiłem lampę SB-700, na obiektywy poczekam na okres po świętach jak spłyną fundusze więc mam czas na szukanie. A jak to zwykle bywa po wertowaniu i przemielaniu informacji mam coraz większy mętlik. Generalnie zdecydowany już byłem na zestaw Sigma 10-20 oraz Nikkor 35/1.8G. Tak przeglądam jak poszczególne ogniskowe wyglądają na moim 18-105 mm f/3,5-5,6 i myślę, że 85 będzie jednak dla mnie za wąsko. Może z czasem jeśli zacznę robić więcej portretów. Teraz waham się między 35 a 50. Skłaniam się jednak ku 35 z racji większej uniwersalności (w moim osobistym odczuciu). Cena jest podobna więc nie pomoże mi ona w podjęciu decyzji. Póki co zdecydowany jestem na Sigmę 10-20 z racji częstych wizyt w górach, w miastach i podróżach w ogóle. Robię dużo zdjęć tzw. rodzinnych, żona, dziecko, pies w domowych pieleszach jak i na łonie natury czy wypadach wycieczkowych. Po zakupie lampy będę miał do wydania jeszcze max 2000 zł.
Gratuluję lampy, to jest pierwszy poważniejszy krok do przodu :) Co do szkieł to na spokojnie przemyśl. Ja tylko nadmienię że warto mieć coś jasnego w zestawie, w zasadzie to konieczność jak się poważnie myśli o fotografii. A jak ogniskowa to już wg uznania. Ja kiedyś obskoczyłem wyjazd do Zakopanego ze wszystkimi plenerami tylko z N35 i byłem zadowolony.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.