Zobacz pełną wersję : Wybór nienikonowego zestaw portretowego.
Swędzi mnie coś i nęka. Wiecie o co chodzi;) Aby jednak nie było, że to tylko fanaberia sprzętowa podam kilka przesłanek które biore pod uwagę. Po pierwsze wiek i lata ślęczenia przed komputerem zbierają swoje żniwo - wzrok mi się pogarsza. Od kilku lat uzywam głównie obiektywów manualnych, ale tym razem autofokus to główne załozenie. Po wtóre brakuje mi nieraz ogniskowej 135mm, którą lubię. Lubię też 50mm i taki zestaw by mi odpowiadał. Musi być jasny, bo też lubię, a ma być do portretu, więc tym bardziej. Nikon odpada, bo 135ka przestarzała, 50ka taka sobie, a poza tym dopiero co sprzedałem wszystko na N i chcę spróbować czegoś innego. Podoba mi się tandem 50 L i 135 L w Canonie. Aparaty już mniej. Podoba mi się tez Sony A7, ale obiektywów chyba brak. Moze jakieś pomysły podsuniecie.
MariuszJ
12-12-2013, 10:54
Ja mam pomysł, żebyś kupił Canona... ale to żaden pomysł właściwie. Reszta konkurencji to przy Twoich wymaganiach zawracanie kijem Wisły.
Potwierdzam to co napisal Mariusz. Obiektywy juz wybrales a do portretu wystarczy 6d az nadto.
Kupuj Canona. 50L jest kapitalne, 85L również. Ze 135 na pewno będziesz zadowolony o ile lubisz taką ogniskową, ale z tego co piszesz chcesz właśnie to. Aparaty - do portretu w zasadzie nie powinieneś narzekać. O ile nie będą to mega dynamiczne zdjęcia albo nie będziesz wyciągał mocno z cienia. Nic więcej nie wykombinujesz jeśli ma być z AF.
Dzieki za odzew. Sportu nie fotografuję, AF nie musi być wyczynowy, więc Canon chyba by się nadał. Moze jeszcze podpowiecie, jesli śledzicie to głębiej - czy jest sens łączyć A7 ze szkłami Canona ?
MariuszJ
12-12-2013, 11:32
Dzieki za odzew. Sportu nie fotografuję, AF nie musi być wyczynowy, więc Canon chyba by się nadał. Moze jeszcze podpowiecie, jesli śledzicie to głębiej - czy jest sens łączyć A7 ze szkłami Canona ?
Chyba niewielki - przejściówkę przenoszącą AF należy traktować w kategorii raczej ciekawostki, niż użytecznego narzędzia.
A7 - owszem - ale do szkieł manualnych, co u Ciebie jak mniemam - odpada.
MariuszJ
12-12-2013, 11:41
A może Zeiss 1.8/135 :)
Tak, to jest jakieś rozwiązanie (+ przelotka z celofanem + Zeissowa 50-tka). Tyle, że Canon wydaje się atrakcyjniejszy, z powodów o których pisał S4INT oraz ceny i ergonomii zestawu. IMHO jest to dalej cudowanie, gdy gotowe rozwiązanie jest banalne i właściwie bezkompromisowe.
Podejrzewam (bo w ręce nie miałem), że wygoda użytkowania takiej A7 z przejściówką i np 50/85L będzie znikona. To szkło jest ciężkie, potrzeba czegoś do wyważenia zestawu i pewnego uchwytu (mnie np bez gripa by szlag trafił).
A99+Zeiss 135/1.8+Zeiss 50/1.4? W koncu nikt nie mowil, ze ma byc supertanio... ;)
pastwisko
12-12-2013, 12:07
Podoba mi się tandem 50 L i 135 L w Canonie.
Tego bym się trzymał, wszak szkło w portrecie odwala całą robotę, a do aparatu się przyzwyczaisz prędzej czy później.
A99 + Zeissy to optycznie fajna opcja, ale body takie se i drozej niż Canon.
Chyba kupie jeden z obiektywów i pozyczę body od kumpla na próbę...
Olek E-M1 + Zuiko 75/1.8 ?
Olek E-M1 + Zuiko 75/1.8 ?
To raczej zbyt małej głębi nie zapewnia...
Olek E-M1 + Zuiko 75/1.8 ?
Szczerze?
50L nie zamieniłbym na E-M1 z całym kompletem szkieł (no chyba żeby sprzedać i znowu kupić 50L).
To raczej zbyt małej głębi nie zapewnia...
Coś tam się jednak może da zrobić :wink:
http://www.flickr.com/photos/luelli/9121139758/in/photolist-eU1e5j-f7XMVf-f7XMWL-f7HzaR-f7Hzfz-8Ccdkv-8CaKNZ-8CecaP-8FDoys-8FAgAk-9Fjwqa-9FosMJ-9Fo9dq-9Fnqio-9FkLw2-9FiDKx-9FmCxQ-9Fojzb-9FnEnQ-9FiKKR-9FjyBn-9FnGg5-9FkHDZ-9FnVU5-9FnjYU-9FjoVT-9Fn4xb-9FjAvM-9FoanJ-9FnRHm-9Fn6TL-9FnWZj-9Fke3p-9Fk8Q8-9FnQwd-9FnzZC-9Fnz1u-9FiHGk-9Fn9Sf-9FiZdD-9FjtUt-9Fk5yg-9Fjzxz-9Fowdy-9FoGnb-9FkkdF-9Fn5y3-9FkmaX-9FozKS-9FjHLp-9Fko9z/
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://overlay.no-ip.org/funshit/vang.jpg)
MariuszJ
13-12-2013, 00:11
Coś tam się jednak może da zrobić :wink:
Paszportowe to nawet Nikonem się da... ;)
Podoba mi się tandem 50 L i 135 L w Canonie..135 OK, ale 50L nie ma nadzwyczajnych opinii.
Skoro portret to pełnoklatkowce, jak nie nikon to został ci jeszcze zestaw o jakim mówi shao, ale inne body
A99+Zeiss 135/1.8+Zeiss 50/1.4? W koncu nikt nie mowil, ze ma byc supertanio... ;)
Proponuję body A900. Do spokojnego portretu się nada bardzo bardzo. I nie będzie półprzepuszczalnego lusterka :)
A900 tylko uzywki, body już chyba nie jest oferowane.
A900 tez git, w koncu to byl taki D3x dla biednych ;)
135 OK, ale 50L nie ma nadzwyczajnych opinii.
Bo to najczęściej opinie typu, że nie ma żylety na pełnej dziurze albo, że winietuje więc jest beee. Za to ma coś magicznego w obrazku, który generuje ;)
Dziękuję Wam za pomoc. Szkła Sony bardzo kuszą, ale do lustrzanek tej firmy podchodzę z jeszcze większym dystansem niż do Canona. Musiałbym kupić używkę, jak piszecie, aby mieć zwykłe lustro, a to raczej odpada. Blokada psychiczna:) A może chłodna kalkulacja, Nikon d600/610 i Canon 6d mają całkiem znośne ceny. Co do Olka, wolę mały obrazek. Poza tym długo używałem Noctiluxa, a moje Summiluxy z M9ką też dają radę. Dlatego szukam czegoś na tym pułapie możliwości, tylko z AF. Chyba zamówię 135 Canona, potem 50kę L...
Piotrek 77
13-12-2013, 10:24
Zastanawia mnie fakt dlaczego nikt nie poleca Pentaxa? Swego czasu były to bardzo dobre aparaty
Spojrzałem na ceny używanych A900, trzeba dać 4,5 kpln. Cóż, te aparaty były drogie jako nowe...
Po dokładniejszym spojrzeniu wychodzi, że ceny 6d i 135ki są bardzo dobre, a 50ka 1.2 porównywalna cenowo z Sony/Zeiss 1.4.
Mariusz słusznie napisał na początku- nie będę zawracał kijem Wisły...
Co oferuje Pentax? Nie znam oferty, ale mają już cyfrowy mały obrazek, bo nie śledzę tego...
Jeśli kupujesz system pod portret to Pentax odpada, nie oferuje FF, chyba, że wejdziesz w Pentaxa 645D :)
MariuszJ
13-12-2013, 11:21
Jeśli kupujesz system pod portret to Pentax odpada, nie oferuje FF, chyba, że wejdziesz w Pentaxa 645D :)
I to jest bardzo fajny pomysł, który również gra z duchem pierwszego posta.
Albo Contax 645 z planarem i którymś z sonnarów, jeżeli film i raczej siermiężny AF nie szkoduje.
Jeśli kupujesz system pod portret to Pentax odpada, nie oferuje FF, chyba, że wejdziesz w Pentaxa 645D :)
O nie:) Ale Contaxa 645 mam - dla przyjemności od święta zrobię sobie rolkę...
Zastanawia mnie fakt dlaczego nikt nie poleca Pentaxa? Swego czasu były to bardzo dobre aparaty
Mnie nie zastanawia. Pentax do tej pory ma bardzo dobre aparaty, ale maja sie one nijak do potrzeb, ktore wyrazil tworca tego watku.
O nie Ale Contaxa 645 mam - dla przyjemności od święta zrobię sobie rolkę...
Obawiam się, że w konkurencji do contaxowego 80f2 to 50 Canona jest faktycznie średnia. Do tego 140mm f2.8. Wysoko ustawiasz poprzeczkę. Gdybyś, na ten przykład, doszedł do wniosku, że cena nie gra roli, to dupa Aptusa/Leafa z mocowaniem do Contaxa 645 dałaby 22Mpx w rozmiarze junior MF.
Tak, jeśli chodzi o tzw obrazek, to Zeiss 80/2.0 jest super. Na ceny cyfrowych dupek kiedyś spojrzałem i słabo mi się zrobiło. Ale tu już wchodzimy w bezkompromisowe rozważania. Teraz założyłem proste, poręczne rozwiązanie z dobrym AF. Nawiasem mówiąc, to przy mojej kreatywności wątpię by mnie L-ki Canona ograniczały, szczególnie jak oglądam co ludzie z tego strugają.
..Na ceny cyfrowych dupek kiedyś spojrzałem i słabo mi się zrobiło. ...Kiedyś - być może to słowo klucz. Dzisiaj ceny haselków z 80 Mpx nadal są bardzo wysokie. Ale mówimy o ściankach w okolicach 22 Mpx, to są konstrukcje sprzed ładnych paru lat, uzywki, ich ceny pospadały mocno gdy matryce ponad 20 Mpx weszły do lustrzanek FF. Teraz, gdy nikon ma 36 Mpx, to ściankę Mamiya zd na naszym allegro widziałem za kilka tysięcy. Ścianka phase one też była poniżej 10 tys. Więc jesli masz body i optykę MF to może wejdź w ściankę MF. Oczywiście jak to w MF - będziesz miał tylko niskie ISO (100, 200).
Nie ukrywam, że szedłem tym samym torem rozumowania co Jacek. Wiem, że Contax jest większy od Canona, że AF jest wolniejszy i kapryśny, ale w zamian dostajesz większą matrycę, a obrazek z Zeissa plus głębia ostrości na dużej matrycy pozamiata wszystkie Canony i Nikony. To jest zupełnie inny sposób rozwiązania problemu, ale ma także swoje zalety.
RobertMiernik
13-12-2013, 13:52
Zalety ma kolosalne, wprawdzie mamiya ZD to chyba najgorszy możliwy wybór, ale jakaś dupcia z Phase One dołożona do czegokolwiek robi niesamowitą robotę.
22 MPx wystarcza w zupełności a przy tym rozmiarze nawet 'ciemne' (4,5) szkło osiąga genialne rezultaty.
Nie ukrywam, że szedłem tym samym torem rozumowania co Jacek. Wiem, że Contax jest większy od Canona, że AF jest wolniejszy i kapryśny, ale w zamian dostajesz większą matrycę, a obrazek z Zeissa plus głębia ostrości na dużej matrycy pozamiata wszystkie Canony i Nikony. To jest zupełnie inny sposób rozwiązania problemu, ale ma także swoje zalety.
Nie wiem czy głębia z cropowego MF (bo te naprawdę większe matryce nie są takie tanie) i 80/2 będzie mniejsza niż z fx + 50/85 1.2.
Nie wiem czy głębia z cropowego MF (bo te naprawdę większe matryce nie są takie tanie) i 80/2 będzie mniejsza niż z fx + 50/85 1.2.
Nie, choć różnica jest minimalna (efektywnie z 80mm wychodzi 51mm)
C645 +80@f2 matryca 49x36 dystans 1m - 24,7mm
Canon
[email protected] matryca FX dystans 1m - 27,4mm
MariuszJ
13-12-2013, 14:24
Zakres GO to jedno, ale gradient nieostrości jest inny i to robi wow-efect w średnim i większych odwzorowaniach.
ranbir kapoor
13-12-2013, 14:25
A ja od siebie dodam ze nie ma nic nudniejszego niz portret ze 135
Jest plasko, bez dynamiki
Jak juz cos dluzszego to 85L
RobertMiernik
13-12-2013, 14:33
Nie wiem czy głębia z cropowego MF (bo te naprawdę większe matryce nie są takie tanie) i 80/2 będzie mniejsza niż z fx + 50/85 1.2.
Głębia jest większa ale rozkład ostrości jest totalnie nieporównywalny. To samo zdjęcie (ten sam kadr) wygląda po prostu inaczej.
Edit: damn jak wy szybko odpisujecie ;P
A ja od siebie dodam ze nie ma nic nudniejszego niz portret ze 135
Jest plasko, bez dynamiki
Jak juz cos dluzszego to 85LPortrety sa rózne. Co innego taki "streetphto", co innego sesyjka modelkowa - plenerowa, co innego portret beauty.
Ja własnie czekam na 135. Na zoomie 70-200 najczęsciej używam zakresu 105-135 mm. Zabawa 200/2 też dawała fajne efekty (miałes to szkło, pamiętam).
200 było fajne, 85 jest fajne, 135 tez musi być ;)
Głębia jest większa ale rozkład ostrości jest totalnie nieporównywalny. To samo zdjęcie (ten sam kadr) wygląda po prostu inaczej.
Wiem, że inaczej, pisałem o samej głębi. Swoją drogą, ma ktoś może takie porównanie? 50L vs jakiś cyfrowy MF z jasnym szkłem? Sam używam 6x6, 6x7 (i dużo większych), ale na filmie to też nieco inaczej wygląda, więc zwykle ciężko mi porównać (poza tym mam 80 2.8 tylko).
Jacku, masz rację, ceny dupek chyba spadły i zamiast zestawu Canona byłoby mnie stać. Jednak Contax nie jest tak poręczny, mimo świetnej obsługi. AF tez na poziomie podstawowym.
Mariusz, ja wiem, że Ty nie lubisz spłaszczania, ale mam sentyment do tej ogniskowej w portrecie.
Co do fajnej rozmowy, jaka się rowinęła, to pokażę gniota OKD. Robię sobie takie porównania od czasu do czasu i nikomu nie pokazuję, bo i po co.
Tutaj Contax 645/ Leica M9. Te z Contaxa wywołane miesiąc później i bez porównywania, podglądania, dopasowywania…
To bardziej porównanie mojej obsługi niż obiektywów, bo do analoga podchodzę bez należytej staranności…
M9+35/1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img11/3227/yn25.jpg)
Contax 645+80/2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img201/2310/ra4o.jpg)
M9+50/1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img853/3770/htmv.jpg)
Contax645+80/2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img580/3053/b6rn.jpg)
Fuji X-E1 lub Pro1 + 35/1.4 i 56/1.2 jak się pojawi :-)
Mały, lekki, poręczny zestaw z dużymi możliwościami.
A jak coś dłuższego to 55-200 do portretowych zastosowań też daje rade.
Fuji X-E1 lub Pro1 + 35/1.4 i 56/1.2 jak się pojawi :-)
Mały, lekki, poręczny zestaw z dużymi możliwościami.
A jak coś dłuższego to 55-200 do portretowych zastosowań też daje rade.
O! To by najtaniej było, bo X-E1 i 55-200 już mam, a 35 tania…
Tylko format mały i taka 56/1.2 to z grubsza odpowiednik 85/1.8
verus, że zapytam, Ty Zeissa zdradziłeś?
pastwisko
13-12-2013, 17:12
Jednak Contax nie jest tak poręczny, mimo świetnej obsługi.
A używałeś może z paskiem na nadgarstek? Bo on robi dość sporą różnicę, ja nawet z dodatkowym gripem byłem zadowolony z używania go.
O! To by najtaniej było, bo X-E1 i 55-200 już mam, a 35 tania…
Tylko format mały i taka 56/1.2 to z grubsza odpowiednik 85/1.8
verus, że zapytam, Ty Zeissa zdradziłeś?
56/1.2 podobnie jak 23/1.4 kryją pełną klatkę więc format niebawem można będzie zmienić.
Zdradziłem Zeissy i Nikona prawie półtora roku temu :-)
56/1.2 podobnie jak 23/1.4 kryją pełną klatkę więc format niebawem można będzie zmienić.
Skąd masz takie info? Testował to ktoś na jakimś FF (podejrzewam, że na sony by się dało sprawdzić)?
Przewinęło mi się na fujirumors więc info nie jest potwierdzone ale bardzo prawdopodobne :-)
MariuszJ
13-12-2013, 18:31
Przewinęło mi się na fujirumors więc info nie jest potwierdzone ale bardzo prawdopodobne :-)
Ja bardzo wątpię, szacując po gabarytach szkieł.
Podobno XF 14/2.8 tez. Sorka za OT.
Kilka portretow ze 135/2L autorstwa niemieckiego canoniera Markusa Schwarze - http://day.fotowusel.de/tag/135mm/
W sumie wystarczy kartka papieru i linijka żeby to sprawdzić, ale jak poprzednik wątpię w to krycie FX.
Jai Pur, jesli moge spytac: dlaczego 50L a nie np. 35L? Sam sie "gryze" wewnetrznie miedzy tymi ogniskowymi, no i oczywiscie swiatlem... 50mm bardzo lubie, ale 35 tez by sie przydalo a na jedno i drugie na razie kasy zabraknie ;)
Jai Pur, jesli moge spytac: dlaczego 50L a nie np. 35L? Sam sie "gryze" wewnetrznie miedzy tymi ogniskowymi, no i oczywiscie swiatlem... 50mm bardzo lubie, ale 35 tez by sie przydalo a na jedno i drugie na razie kasy zabraknie ;)
Z prostego powodu - to nie ma być system uniwersalny w moim przypadku. Jak pisałem do portretu lubię takie właśnie ogniskowe. Do innych zastosowań, jak wyjazdy, ulica mam M9 z 35 jako podstawa i bardzo uniwersalny system Fuji.
Oczywiście 35ka jest uniwersalniejsza, ale Ty masz już 40mm...
Dodam, że wcale nie jestem szczególnie szczęśliwy, że chcę coś kupić :)
Dzieki za odpowiedz. Ja tez nie szukam w Canonie uniwersalnosci. A to chyba dodam do swojej stopki: :)
Dodam, że wcale nie jestem szczególnie szczęśliwy, że chcę coś kupić :)
Po kilku dniach przemyśleń, rozterek i walki z samym sobą podjąłem decyzję o zakupie 6D. Co do obiektywów postanowiłem rozpocząć swoją przygodę z Canonem od innego szkła, niż planowałem. Mowa o 85/1.2. Będzie wszechstronniejsza od 135ki, której jednak nie skreślam z listy życzeń, podobnie jak 50ki L. Może uda się takie trio skompletować. Czas pokaże. Dziękuję za wszystkie cenne podpowiedzi.
Po kilku dniach przemyśleń, rozterek i walki z samym sobą podjąłem decyzję o zakupie 6D. Co do obiektywów postanowiłem rozpocząć swoją przygodę z Canonem od innego szkła, niż planowałem. Mowa o 85/1.2. Będzie wszechstronniejsza od 135ki, której jednak nie skreślam z listy życzeń, podobnie jak 50ki L. Może uda się takie trio skompletować. Czas pokaże. Dziękuję za wszystkie cenne podpowiedzi.
Świetny wybór (odnośnie szkła), myślę, że będziesz bardziej zadowolony z obrazka niż ze 135 (jeśli chodzi o ogólnie pojęty obrazek, nie mówię o ostrości, komie, astygmatyzmie, winietowaniu etc).
Po kilku dniach przemyśleń, rozterek i walki z samym sobą podjąłem decyzję o zakupie 6D. Co do obiektywów postanowiłem rozpocząć swoją przygodę z Canonem od innego szkła, niż planowałem. Mowa o 85/1.2. Będzie wszechstronniejsza od 135ki, której jednak nie skreślam z listy życzeń, podobnie jak 50ki L. Może uda się takie trio skompletować. Czas pokaże. Dziękuję za wszystkie cenne podpowiedzi.
Podoba mi się ten pomysł. Pozbyłem się kiedyś całej Canonowskiej szklarni, ale 85L został :wink:
Witek - ty masz jeszcze jakiegoś Nikona czy tylko to co w stopce ?
6d już od trzech dni czeka na szkło, już mi powieka drga z nerwa ;)
Sprawdź, może już coś jest pod choinką?
No, tej 85-tki eL Ci zazdraszczam, pomimo, że jej jeszcze nie masz ;-)
Niestety przed Świętami się nie udało, chyba się wybiorę do Warszawy i kupię osobiście. Jest kilka sztuk dostępnych, więc będę mógł sprawdzić.
Peszek, tak miałbyś dwa dni zabawy w dni wolne. Też nie lubię czekać na sprzęt foto i wybieram jednak często sklep stacjonarny i odbiór z ręki do ręki.
Mam już 85kę, nie jestem chyba specjalnie dociekliwy, bo kupiłem w pierwszym odwiedzonym sklepie. Ostrzy z bliska i z daleka, AF dośc sprawny, i to nie tylko na środkowym punkcie - do moich zastosowań da radę. Trochę się motam z obsługą Canona, ale myślę że to kwestia kilku dni. Co do samego szkła, to jest większe niż myślałem. Kawał złoma. Chciałem go zabrac na jakiś wyjazd, ale się lekko ostudziłem;) Jak czymś takim wycelowac w kogoś w bocznej uliczce? Może odpowiedziec ogniem:)
pastwisko
28-12-2013, 13:21
Jak czymś takim wycelowac w kogoś w bocznej uliczce? Może odpowiedziec ogniem:)
Nie celuj - po prostu wyrwij zawleczkę i rzuć :D
Nie celuj - po prostu wyrwij zawleczkę i rzuć :D
:) to juz wolę walkę wręcz z orężem w postaci M9.
Trochę już czytałem i oglądałem, ale może ktoś z Was ma doświadczenie z 50 L i skrobnie kilka uwag - na zachętę lub ku przestrodze;)
:) to juz wolę walkę wręcz z orężem w postaci M9.
Trochę już czytałem i oglądałem, ale może ktoś z Was ma doświadczenie z 50 L i skrobnie kilka uwag - na zachętę lub ku przestrodze;)
Juz niech lepiej nikt mi w glowie nie miesza ;) Po urlopie w styczniu, lece po to szkielko :)
PS. Najprawdopodobniej 85L tez bedzie, ale musi poczekac w kolejce ;)
RobertMiernik
28-12-2013, 19:44
:) to juz wolę walkę wręcz z orężem w postaci M9.
Trochę już czytałem i oglądałem, ale może ktoś z Was ma doświadczenie z 50 L i skrobnie kilka uwag - na zachętę lub ku przestrodze;)
Genialne szkło (no, nie tak genialne jak 85 ale dalej...) dlatego tylko jeden punkt, na który trzeba zwrócić uwagę. Zdarza mu się nie trafiać z ostrością i to dopiero po przymknięciu. Na przysłonach do ~f2.0 jest ok a od ~f2.0 do ~f4.0-5.6 ma od lekkiego do średniego BF/FFa - dziwne - w każdym razie, warto sprawdzać AF nie tylko na pełnej dziurze ale też przymykając.
AF-Shift? I tak pewnie go nigdy nie przymkne ;)
Robert, dzięki. Zwrócę na to uwagę. Miałem kiedyś do czynienia z focus shiftem. Na pełnej dziurze ostry, po przymknieciu się rozjeżdzał.
Witek, mam nadzieję że na takie atrakcje nie trafisz i jakbyś kupił napisz jak wrażenia.
Panowie - czy ja dobrze wyczytałem, że Kanonowski 85 mm f 1.2 waży lekko ponad 1 kg ? ... ależ przykre ... m a s a k r a :)
Nikt nie mówił, że będzie lekko
RobertMiernik
29-12-2013, 00:16
Niestety na tym poziomie każda odrobina zysku (1/3 EV) to masakryczny wydatek.
Mam zooma do hasska 50-110 'światło otakiese' 3,5-4,5 a wygląda jak wiadro ;) (95mm przednia soczewka)...
Panowie - czy ja dobrze wyczytałem, że Kanonowski 85 mm f 1.2 waży lekko ponad 1 kg ? ... ależ przykre ... m a s a k r a :)Nie przesadzajmy. To jeszcze jest waga pozwalająca na długą sesję (i to uwzględnając, że body będzie z gripem).
Zastanawia mnie na i ile oraz czy w ogóle ten Kanon 85 mm 1.2 kosztujący majątek - jest lepszy od Nikkora 85 mm 1.8 G (ważącego 340 gam) ?! Sprawdzę w przyszłym tygodniu :)
PS. Spokojnie, bez paniki nie zmieniam systemu ... jeśli Canon to tylko drukarka :)
Porownaj zwłaszcza na 1.2, lol
Kilka miesięcy temu w chyba Foto-Kurierze było porównanie Canona 1,2 i 1,8; różnica w odwzorowaniu nieostrości jest, ale nie wiem, czy jest ona warta tych paru tysięcy złotych.
Porownaj zwłaszcza na 1.2, lol
... i co z tego skoro jest optycznie gorszy od Nikkora 85 f 1.8G :) ... no chyba, że ktoś koniecznie musi mieć światło 1.2 !!
... i co z tego skoro jest optycznie gorszy od Nikkora 85 f 1.8G :) ... no chyba, że ktoś koniecznie musi mieć światło 1.2 !!
Sam widzisz, że nie ma problemu :wink: A jeśli nawet to szkło byłoby znośne, to i tak nie bardzo miał byś jak go podpiąć do Twojego D800.
Panerai, o wadze i gabarytach można pożartować, jak sam pokazałem. Co do lepszy/gorszy to się sprawa komplikuje.
Jak bardzo walczy się o światło w dłuższych od 50mm ogniskowej niech świadczy fakt, że styki w 85L są "przyklejone" na tylną soczewkę.
Szkło jest specjalne, na wagę tutaj raczej nikt rozsądnie myślący nie patrzy. Żaden inny system nie ma światła 1.2 w tej ogniskowej.
Żaden inny system nie ma światła 1.2 w tej ogniskowej.
A tam od razu żaden :) http://www.cameraquest.com/z8512.htm
Sam widzisz, że nie ma problemu :wink: A jeśli nawet to szkło byłoby znośne, to i tak nie bardzo miał byś jak go podpiąć do Twojego D800.
W sumie racja ... niepotrzebnie sieję zamęt na forumIE :) ... nocne dyżury jednak odmóżdżają :)
pastwisko
29-12-2013, 14:39
Żaden inny system nie ma światła 1.2 w tej ogniskowej.
ekhem..
Był jeszcze stary Canon FD 1,2/85 L - teraz np. do użycia z bezlusterkowcami przez adaptery.
pastwisko
29-12-2013, 15:24
Ja znam co najmniej dwa jeszcze 85/1.2 prócz Canona, jeden nawet miałem w ręcach i nie był to Planar 85/1.2, a ruski wynalazek do noktowizorów ;)
Pfff...chodziło mi o 85/1.2 dostępny w sklepie i z gwarancją ;-)
pastwisko
29-12-2013, 16:03
to pffyło mówic :P
Zastanawia mnie na i ile oraz czy w ogóle ten Kanon 85 mm 1.2 kosztujący majątek - jest lepszy od Nikkora 85 mm 1.8 G (ważącego 340 gam) ?! Sprawdzę w przyszłym tygodniu :)
No tak pewnie nie ma żadnej różnicy, a najlepiej to jeszcze zapodać cropa bo prawie tak samo wszystko wygląda, a potem jednak można by zooma (bo lekki na spacerek z dzieckiem i wózeczkiem) bo też nie ma różnicy prawie, a w sumie to może komórką a potem instagramem - no prawie to samo, a mieści się w kieszeni leciutki uff mój kręgosłup a będzie efekt i będzie spox i pamiątka na lata !!!! (a to wszystko w kieszeni, moje życie się odmieni).
Yo photo niggas, with love <3
Nie wiem dlaczego, ale wielu ludzi nie potrafi zrozumiec, ze w kazdej dziedzinie, nie tylko w fotografii, te ostatnie pare procent, ktore odroznia jeden produkt od innych, kosztuje najwiecej. Niestety ciagle widac wpisy "znawcow", typu: jesli cos kosztuje 5 razy drozej, to powinno byc tez co najmniej 5 razy lepsze.
Temat stary jak Świat. I jak to Forum:)
Po kilku pstrykach zestawem C potwierdzają się opinie o bardzo sprawnym centralnym punkcie AF, na dodatek daje sobie świetnie radę w ciemnościach. Gorzej będzie trafić w punkt przy fotografowaniu ludzi 85ką na 1,2. Pole sensora jest chyba większe od kwadracika i trzeba nabrać wprawy. Jak się trafi, to ostrość na 1,2 zupełnie wystarczająca, a nawet lepiej.
Jeszcze taka luźna uwaga, miałem kiedyś Noctiluxa 1.0 i tam było malowanie, wirowanie i ogólnie więcej "klimatu". 85ka jest bardziej cywilizowana, wady optyczne ma lepiej skorygowane. Taki dżentelmen z fantazją.
tyle gadania było, czas coś wrzucić
streetportret noworoczny z 6D/85 1.2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img594/9618/9k7w.jpg)
Powoli kształtuje mi się porównanie do duetu D700/Sigma 85 1.4. Niestety nie bezpośrednie. Po pierwsze łatwiej obrabia się pliki z 6D, niekiedy lekka korekcja kontrastu wystarczy. Po drugie optyka Sigmy dawała radę, złego słowa nie mogę powiedzieć - szkoda że AF był nieprzewidywalny. U mnie ze średniego dystansu była loteria. Canon dodaje na pełnej dziurze delikatność zachowując jednocześnie czytelność detalu. Nie wiem jak to inaczej napisać, do portretu idealnie.
Jeszcze jedno w ramach radochy z nowości w torbie ;)
jpg OOC
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img835/9387/k2d6.jpg)
Maciek, ciesze sie, ze sprzecik sie dobrze spisuje. Trzeba przyznac, ze 85L daje spektakularny obrazek, kiedys zniewole to szklo w swojej torbie ;) Na razie musze sie pocieszyc 135-ka :) Oczywiscie nigdy jej nie przymykam, bo i po co? Takie tam lesne pstryki z wycieczki.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/11731075703_ba6b0716dc_c-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7407/11731075703_ba6b0716dc_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/11731163393_1c020be246_b-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5509/11731163393_1c020be246_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/11731718256_5c51182083_c-2.jpg
źródło (http://farm3.staticflickr.com/2814/11731718256_5c51182083_c.jpg)
Też bym chętnie znalazł zastosowanie dla 135ki...
...i 50ki...
...a myślę też o 10-24 Fuji.
Kiedyś zostanę z M9 + 35mm i będę wolnym człowiekiem:)
Kiedyś zostanę z M9 + 35mm i będę wolnym człowiekiem:)
Mamy podobne mysli, ale zebym mogl zostac z M9+35, musze je najpierw miec ;)
To jeszcze taki troche inny portret, szklo to samo :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/11734997163_24691d8659_b-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7425/11734997163_24691d8659_b.jpg)
Miałem okazje przestrzelić porządnie 85-kę - jedna z koleżanek poświęciła czas i zgodziła się pozować do kilku ujęć. W tzw boju większość zdjęć była trafiona, polegać można 100% na punkcie centralnym. Boczne potrafią się pomylić w pozornie bezproblemowych warunkach. Ostrość na 1.2 zaskakuje na duży +.
Zapraszam na:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=242112
Maciek, secik super. Ja mam na razie portret muru, modelka mi sie rozchorowala :(
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/11908385204_0e46df4e8d_c-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7399/11908385204_0e46df4e8d_c.jpg)
Życzę modelce szybkiego odzyskania sił,
a do Twojego muru dodam inną klasykę testowych fotek - badylki;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img89/5905/507w.jpg)
Trafiłem dziś na taki link.
135/2 na 5DII
Zdjęcia Elena Shumilova
http://www.boredpanda.com/animal-children-photography-elena-shumilova/
Trafiłem dziś na taki link.
135/2 na 5DII
Zdjęcia Elena Shumilova
http://www.boredpanda.com/animal-children-photography-elena-shumilova/
Zdjęcia prześwietne, ale myślę, że w bardzo dużej mierze to zasługa obróbki :)
pastwisko
16-01-2014, 14:46
ale w nie mniejszej kadrowanie czy kompozycja, pierwszy plan jest ładnie wyeksponowany nie tylko głebią czy obróbką
Trzeba przyznac, ze ma kobieta swiatlo pod pelna kontrola, piekne zdjecia. Niestety brak mi talentu i czasu na taka fotografie, bo sprzet juz mam :) Na stronce http://500px.com/ElenaShumilova sa rowniez zdjecia z 50L, ktory wlasnie kupilem. W zwiazku z tym, ze modelka etatowa jest nadal chora, znow ten sam murek, tym razem z 50L @1.2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/12009568056_395effe153_c-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3766/12009568056_395effe153_c.jpg)
Trafiłem dziś na taki link.
135/2 na 5DII
Zdjęcia Elena Shumilova
http://www.boredpanda.com/animal-children-photography-elena-shumilova/
Mój entuzjazm do tych produkcji jest nieco upośledzony.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.