Subaryna '97

[incognitus]

Subaru Impreza WRX STi, wersja niedostępna w Europie w czasie produkcji. Rocznik 1997 :)

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://metigal.w.interii.pl/subaryna%20(3).jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://metigal.w.interii.pl/subaryna%20(2).jpg)

3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://metigal.w.interii.pl/subaryna%20(1).jpg)

4.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://metigal.w.interii.pl/subaryna%20(5).jpg)

5.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://metigal.w.interii.pl/subaryna%20(4).jpg)

Robione zestawem D300 + T17-50 VC

[shaolin]

Co to za bida hdry? Fura ma lune jakby sie palila... Czyli obrobka do pupy ;) Kadrowo - za blisko, dla mnie za mocno przerysowana linia auta (jedno moze ok, ale nie praktycznie wszystkie). Jestem na nie.

[pes]

Robione zestawem D300 + T17-50 VC

Zestaw bardzo fajny, za to foty fatalne. Kadrowo, obróbkowo, nie. Ogólnie ciasne te kadry, nie widzę fajnej, płytkiej GO z Tamrona, samo shadeerowanie to gwóźdź do trumny z tymi zdjęciami. Popraw sesję tej Subarynki. Nie bój się pokazać jej szerzej, pokombinuj z f/2.8 które masz w tym szkle i zastosuj "naturalną" obróbkę, bo póki co jest tak jak napisał shaolin - do pupy ;)

[incognitus]

Czyli ogółem HDRy do focenia aut się najzwyczajniej w świecie nie nadają?
I następnym razem zdecydowanie mniejsza GO, a ogniskowa większa? Np jaka by była rozsądna do samochodów? Bo te zdjęcia robiłem chyba wszystkie na 17 mm i f/7,1 czy f/8.

Tak btw, to była moja pierwsza sesja samochodowa, ale wstawiłem ją właśnie po to żeby usłyszeć krytyki, więc dzięki i czekam aż kolejni się wypowiedzą co ich razi ;)

[pes]

Ja powiem tak. Z doświadczenia wiem, że HDR na początku drogi w obrabianiu/wywoływaniu fot to zły kierunek. Najpierw zacznij panować nad obróbką pojedynczej ekspozycji, a z czasem zobaczysz, że te fotki powyżej są okropne ;) Odejdź trochę dalej od auta, daj trochę oddechu na focie, umieść auto w mocnym punkcie, po prostu zadbaj o ciekawą kompozycję. Nie mówię, że ciasne kadry są złe, ale nie wszystkie w secie, wieje nudą. Postaraj się pokazać jakiś detal auta, tutaj f/2.8 fajnie zagra. Ogólnie płytsza głębia niż dobrałeś odetnie auto od tła. Po porostu te strzały możnabyło wykonać marną komórka, wrzucić do photomatixa i byłby taki sam efekt jak uzyskałeś, czyli mierny. Jeśli szukasz inspiracji to popatrz po tematach w tym dziale, sporo osób pokazuje tu bardzo fajne zdjęcia motoryzacyjne. Na moje nie patrz bo ja jestem spaczony i używam tylko stałek :mrgreen:

[Stuku]

1. Auto - gratuluje spotkania. Robić zdjęcia dla takiego i co ważne zadbanego auta to czysta przyjemność
2. Kadry - Hmmm zdecydowanie za wąsko. W 1 mogłeś np wykorzystać pasy na drodze i zagrać fajną perspektywą. Generalnie na każdym moim zdaniem jest za wąsko. Plusik się należy za 4 i 5 że próbowałeś zbudować coś ciekawego. Kolejny plus za to że wykonujesz te kadry dość nisko. Robienie zdjęć kiedy widać dach itp jest po prostu nudne. Co ważne często giną fajne bryły samochodów. Z małej podpowiedzi, ja czasem nawet lubię się położyć ;)
3. Obróbka - niestety w życiu wielu, wielu fotografów przychodzi taki moment że spotykają się z techniką HDR. I najczęściej kończy to się robieniem wszystko na pałę, co nie do końca jest fajne. Tak samo jest z przesadzaniem z takim narzędziem w LR które zwie się clarity. Im szybciej się wyleczysz z tego i obierzesz własny kierunek obróbki tym lepiej.

Co do przymykania szkła. Hmmm jak masz coś mało ciekawego w tle, czego nie koniecznie chciałbyś widzieć na zdjęciu, to zdecydowanie unikaj tego :)

[KlausKarol]

Jak dla mnie obrobka zepsules wszystko ,kolory straszne