Zobacz pełną wersję : Nikon D3100 i tele obiektyw.
Witam!
Jestem świeżym posiadaczem Nikona D3100 i obiektywu Nikkor 18-55, jak na razie jestem ze wszystkiego bardzo zadowolony. Zajmuje się fotografowaniem pojazdów komunikacji miejskiej ( autobusy, tramwaje), a obiektyw szerokokątny nie za bardzo się do tego nadaje. Zamierzam kupić jakiś obiekty tele, mój budżet jest dosyć ograniczony dlatego zastanawiam się nad obiektywem Nikkor 55-200 mm f/4.0-f/5.6G DX AF-S VR. Moja pasja jest dość nietypowa i wiem, że nie każdy tele obiektyw się nadaje do tego. Najważniejsze jest aby nie robił mydła przy dużym przybliżeniu i w miarę szybko ostrzył. Bardzo bym prosił o wasza opinię czy warto, ponieważ Wy znacie się najlepiej i możecie coś powiedzieć na ten temat. Za każdą odpowiedź z góry serdecznie dziękuję.
Pozdrawiam,
Paweł
W cenie 55-200mm VR nic lepszego nie znajdziesz.
Czy Twoim zdaniem spełni moje wymagania?
Damiankck
11-12-2013, 22:31
lepiej troszkę dołożyć i kupić Tamrona 70-300 USD VC
Czyli mam rozumieć, że nie opłaca się go kupować, bo nie spełni moich oczekiwań?
Ja raczej bym radził 55-300VR, albo Tamron 70-300 VC USD.
A czemu - 55-200VR ma mydło już powyżej 120-150mm, szybość AF pozostawia wiele do życzenia (choć w 55-300 wiele lepiej nie jest), no i lubi się w nim urywać taśma VR. Choć słyszałem, że to ogólnie przypadłość tanich telezoomów Nikona (55-200, 55-300, 70-300).
Tampon ma za to okropnie wysokie AC i też trzeba się id końca zakresu odbić, żeby się na mydle nie przejechać.
knopers1
12-12-2013, 20:50
Ehh, jestescie w posiadaniu tego szkla ze wypowiadacie siw na jegp temat?
Szklo te akurat na 300mm jest dobre i przymykanie przyslony duzo w obrazku nie zmienia.
Szklo mam po kalibracji na puche i wymianie jakiejs tam soczewki plus systemu VC. AF tego szkla jest znakomite, to calkowita inna bajka jak w T17-50. Takze VC bardzo dobre. Na 300mm smialo da sie na 1/60sek cykac.
Akurat miałem to szkło :-)
Kupiłem, używałem przez tydzień i puściłem je w świat.
Może trafiłem na jakiś felerny egzemplarz, nie wiem. Wiem za to, że nie wszyscy mają czas na serwisy, korekty itp. Sprzęt ma działać, tampon działać nie chciał.
Zgadzam się że Tamron 70-300 USD to fajny obiektyw. Pamiętaj jednak że autobus jest dość dużym obiektem i jeżeli podjedzie blisko to na 70mm zrobisz co najwyżej kawałek przodu.
Określ się w jakich odległościach fotografujesz bo może okazać się że najlepszy będzie 18-105 ;-)
Tampon ma za to okropnie wysokie AC i też trzeba się id końca zakresu odbić, żeby się na mydle nie przejechać.
Może i mydlany... ale to nie zmienia faktu, że ma on najlepsze 300mm ze wszystkich budżetowych zoomów do Nikona.
pioter m
13-12-2013, 20:59
Może i mydlany... ale to nie zmienia faktu, że ma on najlepsze 300mm ze wszystkich budżetowych zoomów do Nikona.
Kolega najwyraźniej nie miał przyjemności używania nikkora 70-300VR. Ten to dopiero zapodaje na 300mm, a i tak się go chwali. No ale to nikkor....
Większość testów wskazuje na przewagę Tamrona właśnie na 300mm szczególnie jak się weźmie cały kadr. Nikkor mocno odstaje przy brzegach ale jest lepszy na krótszych ogniskowych
Tak czy inaczej jak wcześniej pisałem najważniejsze co kolega będzie focił.
Może z tego wszystkiego najlepsza będzie nowa Sigma 18-250 OS MACRO :)
Przez jakiś czas cykałem D3100 i Tamronem i moim zdaniem w tym tandemie nie szkło było ograniczeniem tylko puszka, a właściwie jej AF w trybie C i powolny tryb seryjny. Do statycznych scen OK, ale ustrzelić ptaszka w locie wymagało już sporej wprawy i poniekąd szczęścia. Nie mówię, że się nie dało :) Poniżej przykład, że można :) Autobusy sa jednak bardziej przewidywalne, niż ptaszki więc powinno być OK :)
D3100, @ISO400, 300mm, f/6.3, 1/1600s.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/3100-2.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/3100.jpg)
pioter m
14-12-2013, 12:26
Może z tego wszystkiego najlepsza będzie nowa Sigma 18-250 OS MACRO :)
Może, ale ale ona 250mm ma przy ustawieniu ostrości na nieskończoność. Na bliższych dystansach ogniskowa jest bardzo mocno skracana. Ot, taka uroda tego typu optyki. Ja nie polecam.
Kolega najwyraźniej nie miał przyjemności używania nikkora 70-300VR. Ten to dopiero zapodaje na 300mm, a i tak się go chwali. No ale to nikkor....
Zapodaje, ale czym ?? Bo mi nic nie chciał podawać...
pioter m
14-12-2013, 19:14
Zapodaje, ale czym ?? Bo mi nic nie chciał podawać...
Jak to nic?! Dostałeś gratis piękne fioletowe obwódki na fotkach ;)
Miałem ten szkiełek kiedyś. Po ciemnicy nawet ostrzył. VR 1/10sek pozwalał utrzymać, ale CA były spore na 300mm.
Jak to nic?! Dostałeś gratis piękne fioletowe obwódki na fotkach ;)
Miałem ten szkiełek kiedyś. Po ciemnicy nawet ostrzył. VR 1/10sek pozwalał utrzymać, ale CA były spore na 300mm.
Ale to nie ja pisałem a wielkim CA w Tamronie :( ;)
A obwódek nie dostawałem... Nikkora głównie do zdjęć wieczorami i na przy koncertach, więc odległości na tyle małe oraz wąski zakres światła, że CA nie wyskakiwało.
adrianek32
15-12-2013, 04:51
http://www.ephotozine.com/article/nikon-70-300mm-f-4-5-5-6g-af-s-vr-nikkor-lens-review-16679
http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-dx-nikkor-55-300mm-f-4-5-5-6g-ed-vr-interchangeable-lens-review-14570
http://www.ephotozine.com/article/tamron-sp70-300mm-f-4-5-6-di-vc-usd-interchangeable-lens-review-14690
Żeby nie tworzyć nowego tematu piszę tutaj. Naszło mnie na zakup pierwszego tele. Póki co mój zakres ogniskowych kończy się na 55, mam N18-55VR i N35, body to D40.
Nir ukrywam że chciałbym coś co ma na końcu 300 a nie 200mm, ale nie jest to mus
Przeglądam od jakiegoś czasu znany portal i mam kilka typów. Kwotowo to chcialbym się zmieścić w max 1000. Ideał to 700-800. Szukam czegoś z silnikiem, chyba nie mam ochoty ostrzyć ręcznie. Więc tak:
- podoba mi się najbardziej N55-300, w zasadzie idealne ogniskowe i dodatkowo to nikonowska konstrukcja
- 55-200 chyba odpuszczę (słusznie? ) bo podobno nie warto
- wpadły mi jednak w oko zamienniki Tamrona i Sigmy, 70-300, ale wersje macro, dobre ceny ale wiadomo że cena ma swoje odzwierciedlenie.
Proszę o radę, bo jak nie to może w końcu się zmuszę do zmiany body na D90 :P
Sigmę i Tamrona w tym zakresie odpuść. 55-200 raczej także, a używkę 55-300 kupisz za około 800zł. Za 1000 będziesz miał Tamrona 70-300 VC i jak Cię na niego stać, to kupuj, jak nie to bierz 55-300.
Szczerze to chciałbym miec coś w tym zakresie 55-70. Chodzi mi też po głowie zmiana body i może wtedy coś tańszego na śrubokręt. Hmm
Okazało się że zakupiłem 55-200 z powodów finansowych, za 470zl plus dostaęłm 3 filtry 52mm, uv, polara i skylight, a tak się składa że mam 18-55 i 35 wiec wszystkie 52 mm. Czytałem o nim sporo może szału nie ma la e myslę że będzie ok, jak nie będzie to go pchnę dalej za jakiś czas, po to kupiłem uzywkę. Jednak cena zdecydowała.
Witam
Także nie będę zakładał nowego posta, to się za pozwoleniem przypnę
Chodzi mi o taniego zooma do 500 zł na początek, z czasem uzbieram na N70-300
z tych dwóch słabych szkieł, którego lepiej zakupić ?
- Nikkor 55-200
- Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 LD Di Macro
wiem, że to słabe szkła, ale na szybko i tanio, które lepsze optycznie?
nikor ma stabilizację, ale na końcu 200, a tamron bez stabilizacji, ale na końcu 300
oba szkła do d3100, czyli muszą mieć silnik
dzięki i pozdrawiam
nikoniarz
31-01-2014, 13:05
Wg mnie zdecydwanie lepszy stosunek jakosc/cena ma Nikkor 18-105
Witam
Także nie będę zakładał nowego posta, to się za pozwoleniem przypnę
Chodzi mi o taniego zooma do 500 zł na początek, z czasem uzbieram na N70-300
z tych dwóch słabych szkieł, którego lepiej zakupić ?
- Nikkor 55-200
- Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 LD Di Macro
wiem, że to słabe szkła, ale na szybko i tanio, które lepsze optycznie?
nikor ma stabilizację, ale na końcu 200, a tamron bez stabilizacji, ale na końcu 300
oba szkła do d3100, czyli muszą mieć silnik
dzięki i pozdrawiam
55-200mm VR, a najlepiej dołóż troszkę i kup 55-300mm VR
dzięki Panowie
z czasem planuję kupno N55-300VR,
ale tak na szybko i tanio teraz to wezmę chyba tego 55-200
dzięki i pozdrawiam
Ja kupiłem za 470zl używkę z trzema filtrami w idealnym stanie i póki co jestem zadowolony po domowych strzałach, w ten weekend planuję jakiś wypad na testy. Na pierwszy rzut oka wart swej ceny, ale nówki bym nie kupował. Jak bym miał kilka stówek więcej wziałbym tego 55-300VR
majestickrk
01-02-2014, 22:46
A podpinając się jako kolejny, co myślicie nad sensem zakupy N70-300VR za 750zł? obecnie dysponuję D90 z N35 i N18-135 więc takie tele byłoby dla mnie fajnym wyjściem. Nosze się z zamiarem sprzedaży N18-135mm. Chciałem zapytać czy macie jakieś doświadczenia jak to pracuję z D90?
Witam. Mój pierwszy post na forum:)
Mam D3100 od grudnia. Jest to moja pierwsza lustrzanka i w ogóle pierwsze kroki w fotografowaniu. Mam kita 18-50 VR oraz w spadku ojcowskie, analogowe Pentacony - jeden 35mm/1,8, drugi 135mm/2,8. Kitem fajnie się robi zdjęcia w pomieszczeniach - w razie potrzeby wbudowana lampka wystarcza. Szukam jednak czegoś na zewnątrz. Głównie do robienia zdjęć swoim psom. To są charty, także biegają dość szybko:) Kit nie wyrabia ogniskową. Próby zabawy 135-tką wyszły nawet na plus, ale manualne ostrzenie nie wychodzi mi najlepiej. Poza tym brakuje jeszcze trochę zoomu. Chciałbym zakupić jakieś tele w okolicach 50/70 - 150/200/300 mm. W związku z tym mam kilka pytań.
1. Wygląda na to, że moje body jako tako radzi sobie z ISO 1600, ale powiedzmy do 800 jest dobrze. Zauważyłem, że żeby zamrozić ruch moich psów w biegu, potrzebuję migawki krótszej niż 1/500s. W pochmurne dni, na kicie musiałem ustawiać iso na 3200 i niestety wychodzi już ziarno. Na 135mm było lepiej, ale tez poniżej 1600 nie mogłem zejść. W obu przypadkach przysłonę ustawiałem w okolicach 6, 7, 8, bo na większych dziurach było mało ostro. W 135 dopuszczam niewstrzelenie się z manualnym ostrzeniem. Ale pytanie jest takie - czy w takim razie warto cisnąć kasę na obiektyw 2,8, skoro i tak muszę przysłonić o te kilka kroków?
2. Naczytałem się trochę o BF i FF. Czy to jest łatwe i w miarę niedrogie do wyregulowania w serwisach? Ile może kosztować taka usługa i czy jest pewność, że uda się ten efekt zlikwidować? Jest kilka ciekawych obiektywów Tamron czy Sigma, ale boję się właśnie efektu FF/BF.
3. Chciałbym wydać na obiektyw 1000 - 1500 zł. Dopuszczam używki. Czy w tej kwocie to ma sens? Niby takie Nikkor 70-300 VR czy Tamron 70-300 VC USD mają dobre opinie, ale boję się tego małego światła. Wszędzie straszą, że do ruchu to tylko 2.8, a te mają w okolicach 4.
Archibald6803
04-02-2014, 13:29
Do szybkiego ruchu NA ZEWNĄTRZ pomieszczeń , w jasnych (dziennych) warunkach oświetleniowych na początek wystarczy korpus który masz + Tamron 70-300 / za 1250 zł.
Przy iso 800 uzyskasz parametry naświetlania : f 8 , t 1/640
Inna sprawa czy AF da radę ..... / trzeba popróbować
Czy AF w Tamronie może działać gorzej niż ten w 18-55 Nikkora?
Czy AF w Tamronie może działać gorzej niż ten w 18-55 Nikkora?
W jakim sensie gorzej? Wolniej, mniej celnie?
Bardziej interesuje mnie skuteczność, niż szybkość.
Ale akurat skutecznosc idzie w parze z predkoscia- szczegolnie przy dynamicznych scenach, a takie Twoje psy Ci dadza. W tym budzecie nie poszalejesz i albo Tamron, albo Nikon Ci pozostaja do wyboru. Na nic jasniejszego nie starczy. Mialem Tamrona i z D3100 dawal rade-bardziej ograniczal go AF aparatu.
W takim razie kupię używany N 70-300 VR i zobaczę jak się sprawdzi. Jak będzie za ciemno, to za jakiś czas rozważę 2,8. Będę wiedział przynajmniej, jakie ogniskowe są dla mnie najważniejsze.
Archibald6803
04-02-2014, 15:27
Tak zrób. To najlepsze rozwiązanie na ten moment , z takim budżetem.
doradebora
20-01-2015, 13:55
Pozwolę sobie podpiąć się pod ten wątek aby nie zakładać nowego.
Podobnie jak ostatni pytający ja również szukam obiektywu który byłby najlepszy do zdjęć psa w ruchu. Moja psica to ośmioletni owczarek niemiecki więc zdecydowanie nie dorównuje w prędkości chartom.
Mam d3100 i zastanawiam się nad wymianą go na d5200 chyba, że kupię droższy obiektyw więc stary zostanie. Obiektyw to Tamron 18-200 F/3.5-6.3 (IF) Macro Aspherical XR Di II. Kupiony jako mój pierwszy zestaw i od ponad dwóch lat tylko tego używam. Umiejętności raczej marne bo jakoś nie mam odwagi brać się za ręczne ustawienia i korzystam tylko z automatu a dokładniej programów tematycznych i często zdjęć seryjnych. Takie moje lekkie zboczenie to fotki mają być takie jak wyjdą i albo się podobają albo usuwam (żadnych poprawek, obrabiań).
Szukam już od jakiegoś czasu informacji o różnych obiektywach i czym więcej czytam to mam coraz większy mętlik. Wiem, że najlepiej żeby był jasny. Zaczynałam wiec szukać od tego patrząc min na Sigmę 17-50 ale krótszy koniec zdecydowanie mi nie jest aż taki potrzebny a dłuższy za krótki. Potem coś z 24- 70 ale jak obiektywy za około 4 tyś trafiają się jedne ostre a drugie do niczego więc szukałam dalej. Doszłam do sigmy 50-150 i ta mnie kusiła. Ale można kupić je tylko używane i dla kogoś kto nie ma pojęcia jak sprawdzić w jakim jest stanie też chyba odpada. Do tego chciałabym aby ten obiektyw mi trochę posłużył a kupując używany różnie może być.
Tak więc mój ostatni wybór i prawie już jestem zdecydowana to Nikkor 55-300. Wiem, że bardziej polecacie 70-300 ale jak dla mnie te 55 to już ostateczność bo nie wchodzą w grę w ogóle dwa czy więcej obiektywy. Tylko jeden w miarę uniwersalny aby nie był potrzebny tragarz. Cel to najczęściej zbliżenia głowy, pływającego, bawiącego się czy fotki z jakichś spotkań. Czasami jakaś jaszczurka czy widoczek jak coś podczas spaceru po lasach się trafi.
I teraz zastanawiam się czy w porównaniu z tym Tamronem co mam obecnie zauważę jakąś różnicę kupując też ciemny Nikkor 55-300? W mieszkaniu zdjęć robię bardzo mało ale przy zdjęciach w ruchu np wygłupy w kałuży w lesie sporo zdjęć jest do niczego a na takich fotkach najbardziej mi zależy. Zresztą na początku ten obiektyw jeszcze lepiej łapał ostrość a od jakiegoś czasu mam wrażenie że jest już coraz gorzej i to czasami przy ładnej pogodzie.
Kwota jaką byłabym w stanie wydać to około 3 tyś. Tak więc gdybym kupiła ten Nikkor 55-300 to starczyłoby na body a używki Sigmy 50-150 to chyba coś koło 2 tyś jak udałoby się znaleźć ale chyba na używany boję się zdecydować. i czy różnica pomiędzy nimi w zdjęciach jakie mnie interesują byłaby znaczna?
nikoniarz
20-01-2015, 14:12
Nikkor 55-300 nie jest az tak ciemny jak Twoj Tamron. Jesli 55mm na szerokim koncu Ci wystarczy to warto go kupic. Dosc lekkie szklo wiec do D3100 calkiem niezle pasuje. Optycznie w tej cenie tez jest spoko.
doradebora
20-01-2015, 16:57
Te 55 to już taka ostateczność bo chętnie wolałabym powiedzmy 35 ale nie można mieć wszystkiego i bardziej patrzę na ten dłuższy koniec. Patrzyłam też na wpisy, że autofokus nie jest za szybki ale mam nadzieję, że skoro sporo osób ma ten obiektyw (patrzyłam też na podpisy użytkowników) to chyba nie będzie źle.
Jak dobrze pamiętam to Ty chyba wstawiałeś gdzieś fotki skaczących koni przez przeszkody? Czy one były robione tym własnie obiektywem?
nikoniarz
20-01-2015, 17:02
Te 55 to już taka ostateczność bo chętnie wolałabym powiedzmy 35 ale nie można mieć wszystkiego i bardziej patrzę na ten dłuższy koniec. Patrzyłam też na wpisy, że autofokus nie jest za szybki ale mam nadzieję, że skoro sporo osób ma ten obiektyw (patrzyłam też na podpisy użytkowników) to chyba nie będzie źle.
Jak dobrze pamiętam to Ty chyba wstawiałeś gdzieś fotki skaczących koni przez przeszkody? Czy one były robione tym własnie obiektywem?
Tak, miałem okazje fotografować tym obiektywem zawody jeździeckie oraz kolarskie. Daje radę. Wg. mnie w tej cenie nie znajdziesz nic nowego z takim zakresem i lepszym AF.
doradebora
21-01-2015, 22:29
Znalazłam jeszcze kiedyś Nikkor AF-S 28-300 mm f/3.5-5.6G ED VR i taki zakres byłby lepszy ale niestety pomimo ceny ponad 3 tyś. opinie ma niezbyt ciekawe. Tak więc decyzja już prawie podjęta.
Dzięki za pomoc.
Znalazłam jeszcze kiedyś Nikkor AF-S 28-300 mm f/3.5-5.6G ED VR i taki zakres byłby lepszy ale niestety pomimo ceny ponad 3 tyś. opinie ma niezbyt ciekawe. Tak więc decyzja już prawie podjęta.
Dzięki za pomoc.
Nie wiem po co Ci 28-300mm VR do D3100. To jest super uniwersalny obiektyw pod pełną klatkę.
GaijinPawel
22-01-2015, 12:16
Znalazłem używkę Nikkora 55-300 VR za 500 zł, czy to nie za tanio?
http://olx.pl/oferta/nikon-af-s-dx-nikkor-55-300-mm-f-4-5-5-6g-ed-vr-CID99-ID8BgM5.html?requestFromAd=1&track%5Bmessage_sent%5D=1&id_at=915037013
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.