Zobacz pełną wersję : Canon a Nikon - zasadnicze różnice, zalety i wady obu systemów;)
Jakub365
09-12-2013, 23:32
Z góry proszę o luźne podejście do tematu, bo jak tylko pojawia się porównanie tych systemów zaczyna się zadyma Temat zakładam, ponieważ piszę pracę inżynierską związaną z fotografią, będę wykonywał projekty oba systemami, bardzo chciałbym poznać plusy i minusy tych systemów. Za co kochacie Nikona, co was w nim denerwuje, czego zazdrościcie Canonowi lub co takiego posiada(nieposiada), że jednak go nie wybraliście?
Zalety Nikona to zapewne szybki i celny AF oraz lepsza matryca, Canon plastyka obrazu i w zasadzie to chyba tyle.Pomijam sprawy związane z ergonomią i ilością szkieł, bo to kwestia indywidualna jeden potrzebuje 400/4 drugi 600/4. Jednemu lepiej leży Nikon drugiemu Canon. W N chwalony jest system CLS o co dokładnie w nim chodzi?Dlaczego tak chwali sie to w tym systemie? Wiem, że w C tańsze są szkła jak i wymiana migawki. C ma też ciekawą opcję, która pozwala podłączyć bezpośrednio kompa i na bieżąco bawić się bezpośrednio. Interwalometr dostępny jest w obu systemach, wielokrotna eskspozycja chyba tylko w N.
Co jeszcze warto wymienić o czym rzadko się wspomina, wymienia na forach? Nawet jakieś pierdółki mogą być istotne
Jeśli ktoś uważa, że temat jest bezsensu proszę o nie wypowiadanie się i robieniu OT.
Proszę o przeniesienie do opowiedniego działu, jeśli ten nie pasuje.
Canon ma ciekawe szkła których w (nowych) innych systemach nie znajdziesz:
1.2/50
1.2/85
1.8/200
4/400
macro 65mm 1-5x
4/200-400 z wbudowanym przełączalnym 1.4 TC
shelby89
10-12-2013, 01:52
Wielokrotna ekspozycja tylko w N?
Na plus dla Canona może jeszcze lepsze możliwości filmowania, ale to odbieganie od fotografii już. Jestem co prawda amatorem, ale zmieniłem system z Canona na Nikon bo obrazek z tego drugiego jakoś zawsze bardziej mi sie podobał, większy wybór tańszych szkieł na śrubokręt i nie lubiłem wykonania puszek Canona.
Niektórzy chwalą sobie ergonomię pokrętła na tylnej ściance w C, tam gdzie my mamy joystick/kursor.
bo jak tylko pojawia się porównanie tych systemów zaczyna się zadyma
No własnie. I wiesz o tym i go zakładasz. eeeech.
Canon plastyka obrazu.Niby jak to ma zależeć od systemu? Jak juz to od szklarni.
Jeśli chodzi o najmniejszą GO dają ją szkła 1,2 i 1.0, które canon robi/robił, Nikon robił 1,2.
Canon ma ciekawe szkła których w (nowych) innych systemach nie znajdziesz:
1.2/50
1.2/85
1.8/200
4/400
macro 65mm 1-5x
4/200-400 z wbudowanym przełączalnym 1.4 TCLista szkieł jest wiele dłuższa (np TS17 mm). I nie wiem jakie szkła chcesz brać pod uwagę. Te dziś produkowane, czy w ogóle na bagnet Canona (200/1.8 nie jest już od dawna robione).
Lista nikkorów jakich nie ma Canon też jest długa. Szczególnie jesli się weźmie pod uwagę cała optykę z bagnetem F (czyli też manuale) to ta lista będzie zdecydowanie dłuższa niż canonowska.
Generalizowanie na temat cech systemu jest dośc niebezpieczne, bo nalezy omawiać raczej konkretne modele, skoro mówimy o sprawach typu AF, szumy, DR. Stereotypy bywają mylące, a zadajesz pytanie w dziale przeznaczonym dla użytkowników amatorskich body, więc raczej osób z mniejszą wiedzą. Zresztą juz musiałem prostować 2 wypowiedzi, w tym twoją własną (plastyka- canon).
Co do działu - nie wiem gdzie to dać, najchętniej bym temat usunął.
Co do różnic moim zdaniem:
1. Nikon zasługuje na pochwałę za niezmieniany od lat bagnet. Daje to wiele możliwości zabawy ze starymi szkłami - większość manualnych, część ze śrubokrętem.
2. Lampa błyskowa - niby nic i wiele osób używających body typu d700, d800 - pro - powie, że " Po co mi lampa skoro mam ekstra matrycę" jednak mimo genialnego działania w słabych warunkach oświetleniowych czasem, gdy ciemno jak w d... przydaje się lampa, a czasem nie mamy lampy reporterskiej to i ta w body się przyda. Canony z tej samej półki 5dmk2 i 5dmk3 jej nie mają tak samo jak i czip FF 6d.
3. Matryce. Biorąc pod uwagę testy DxOMark Nikony produkowane w ostatnim czasie mają lepsze matryce - rozpiętości tonalne i jakość obrazu przy wysokim ISO.
Więcej rzeczy się nie znajdzie. Szkła w podobnych cenach, ustalonych przez rynek, ergonomia - jak kto lubi. Szczerze mówiąc wszystkie lustrzanki obecne aktualnie na rynku oferują ten sam poziom. Wybór to tylko subiektywna ocena tego "co nam bardziej odpowiada" czy dany model ma więcej punktów w AFie czy wolimy napakowaną sterydami matrycę czy wszystkie potrzebne funkcje wyciągnięte pod przyciski na body, bez konieczności grzebania w menu.
Moim zdaniem Nikon zasługuje jeszcze na oklaski ze względu na: optykę, która nie była robiona tylko pod SLR ale i pod aparaty wielkoformatowe i średniaki. Canon chyba tego nie robił, ale... Canon ma dobrze rozwiniętą branżę kamer cyfrowych z wymienną optyką dedykowaną - dla segmentu profi.
Można jeszcze wgrać genialne profile kolorów z Nikona D2X, za to Firmware Canona można modyfikować i wgrywać... Magic Lantern(?), który dodaje funkcję filmowania, zakresy ISO oraz czasy naświetlania w Canonie 50d. Ponoć Soft Canona jest bardziej podatny na modyfikacje i łatwiej je wgrywać - takie tam ploteczki.
Wracając do lustrzanek... Nie ma różnic w technologii, tylko w komponentach użytych do produkcji i w tym jak duże ograniczenia wprowadza firma w porównaniu z technologią, którą już posiada. Tak naprawdę to co jest teraz w aparatach zostało opracowane tak około 2 lata temu, tylko Sony ze swoimi FF w kompaktach zaczyna wyłamywać się i zdobywać rynek, ale dopiero za jakiś czas, bo bez konkurencji to może mieć ciągle ceny wyssane z palca ;)
Hm, widziałbym tu jednak jakiś podział na porównanie samych body i samych szkieł. Moim zdaniem, tylko porównując konkretne modele, można mówić o lepszych właściwościach matrycy, lepszej ergonomii itp. Pojęcia mitycznej "plastyki obrazu" w ogóle bym nie poruszał, bo zaprawdę nie wiem, jakimi inżynierskimi parametrami się posłużysz, by tę "plastykę" opisać? ;)
W ogóle nie bardzo rozumiem, co Ty chcesz w tej pracy zawrzeć? To ma być porównanie? Czym są te tajemnicze "projekty", które będziesz robił w jej ramach? Sensowne rozważania można przeprowadzić, jeśli zdradzisz, jakim konkretnie sprzętem będziesz te "projekty" wykonywał. Bo co z tego, że my tu napiszemy, że Canon to, a Nikon tamto i wyjdzie, że Nikon nawet lepszy, gdy w projekcie użyjesz Canona 1D i Nikona D40... ;) A takie ogólne gadanie nie da Ci prawdziwego obrazu, bo od każdej tezy znajdzie się jakiś wyjątek (lepsza matryca w Nikonach? to dlaczego Canony mają opinię lepszego odwzorowania kolorów skóry? Fajniejsze szkła w Canonie? Ale za to szkła alternatywne lepiej współpracują z Nikonem; Nikon ma od lat ten sam bagnet? Ale ten bagnet to też ograniczenie przy przypinaniu szkieł z innych systemów, np. M42; Canon dołącza do aparatów darmowe oprogramowanie? A Nikon dołącza osłony przeciwsłoneczne i fajne woreczki na obiektywy... i tak dalej, i tym podobne).
Żeby jednak nie było, że znowu tylko marudzenie i żadnej chęci pomocy :), to ze swojej strony napiszę, co mi się podoba w Nikonie:
- CLS, a konkretnie możliwość łatwego wyzwalania zewnętrznej lampy tą wbudowaną ;)
- lepiej leży mi w ręce (porównywałem D50, D200, D700 do 450D, 600D, 40D, 50D) i jego pokrętła bardziej mi przypadły do gustu niż to kółeczko na plecach body w Canonie (ale to czysto subiektywne, da się przyzwyczaić do obu rozwiązań)
Co mi się nie podoba?
- brak darmowego CaptureNX2 (jednak ViewNX2 to nie to samo, a w Lightroomie czasem trudno uzyskać zadowalające kolory)
- beznadziejna polityka jakości (i w ogóle polityka) Nikona w ostatnich latach
Co tu porownywac? Oba systemy sa na tyle rozbudowane i zaawansowane, ze bez problemu mozna sie zajac profesjonalna fotografia przez duze P i F w praktycznie kazdej specjalizacji :twisted: Niech kazdy wezmie w lape i zobaczy co mu lepiej lezy i tyle, reszta zalezy od operatora ;)
michalek80
10-12-2013, 09:21
Mi brakuje w Nikonie funkcji sRAW do zapisywania RAWów w mniejszej rozdzielczości.
Wysyłane z mojego HTC Desire HD za pomocą Tapatalk 2
W sumie Jacek dobrze podsumował. Temat chyba ciut za szeroki i każdy może coś "ze swojej działki" wrzucić.
(...)Za co kochacie Nikona
Mają zarąbiste mikroskopy, np. seria SMZ. No i CLS. Szkła makro. 14-24.
co was w nim denerwuje
Gumy! Serwis!
czego zazdrościcie Canonowi(...)
MP-E 65, ostrzenie z M42 w nieskończoność
piszę pracę inżynierską związaną z fotografią | wielokrotna eskspozycja chyba tylko w N.
Serio piszesz pracę inżynierską związaną z fotografią? Bez jaj :) A żeby nie było OT. Nie ma różnic między systemami. Są między modelami.
przem426
10-12-2013, 11:38
Z góry proszę o luźne podejście do tematu, bo jak tylko pojawia się porównanie tych systemów zaczyna się zadyma Temat zakładam, ponieważ piszę pracę inżynierską związaną z fotografią, będę wykonywał projekty oba systemami, bardzo chciałbym poznać plusy i minusy tych systemów.
jedyna warta uwagi różnica pomiędzy SYSTEMAMI C a N to projekt bagnetu i głębokość komory lustra.
C ma to trochę bardziej uniwersalnie zaprojektowane - dzięki czemu do C podłączysz nikkora przez adapter a na odwrót już nie.
innych różnic praktycznie nie ma.
Za co kochacie Nikona, co was w nim denerwuje, czego zazdrościcie Canonowi lub co takiego posiada(nieposiada), że jednak go nie wybraliście?
bardziej podoba mi się żółty niż czerwony. C ma brzydką czcionkę w logo. większość canoniarzy jakich znam to zadufani w sobie pseudo-profesjonaliści.
Zalety Nikona to zapewne szybki i celny AF oraz lepsza matryca, Canon plastyka obrazu i w zasadzie to chyba tyle.
pytasz o różnicę pomiędzy systamami czy puszkami ?
co to w ogóle za teoria że nikon ma lepszą matryce ? którą ? pan w sklepie dla idiotów powiedział że najlepsze zdjęcia wyjdą z matrycy d800 bo ma 36mpix ? moja nokia ma 41mpix to oznacza że ma jeszcze lepszą matrycę ?
Pomijam sprawy związane z ergonomią i ilością szkieł, bo to kwestia indywidualna jeden potrzebuje 400/4 drugi 600/4. Jednemu lepiej leży Nikon drugiemu Canon.
generalnie wybór systemu to kwestia indywidualna. nie rozumiem dlaczego pomijasz ergonomię i optykę.
W N chwalony jest system CLS o co dokładnie w nim chodzi?Dlaczego tak chwali sie to w tym systemie?
C też już taki ma, nawet lepszy bo radiowy. o co chodzi w CLS powie ci google.
Wiem, że w C tańsze są szkła jak i wymiana migawki.
np plastikowa 50 f1.8. poza tym znowu mylisz pojecia system-aparat.
C ma też ciekawą opcję, która pozwala podłączyć bezpośrednio kompa i na bieżąco bawić się bezpośrednio.
N też to ma.
Interwalometr dostępny jest w obu systemach, wielokrotna eskspozycja chyba tylko w N.
Co jeszcze warto wymienić o czym rzadko się wspomina, wymienia na forach? Nawet jakieś pierdółki mogą być istotne
Jeśli ktoś uważa, że temat jest bezsensu proszę o nie wypowiadanie się i robieniu OT.
Proszę o przeniesienie do opowiedniego działu, jeśli ten nie pasuje.
zastanawia mnie dlaczego myląc pojęcia, a nawet nie mając wiedzy na dany temat piszesz o tym pracę.
nie widzisz (lub nie rozumiesz) różnicy pomiędzy systemem a konkretnym aparatem.
co do systemu ma to że jedna puszka pokazuje poziomicę tylko w jednej płaszczyźnie, druga w dwóch, a trzecia w ogóle nie ma funkcji poziomicy ?
jak do tego ma się nieoficjalny firmware (np magic lantern w przypadku C? )
patrząc na twoje wątpliwości ja mam swoje - czy to co napiszesz będzie rzeczowe i merytoryczne. obawiam się że nie.
Jakub365
10-12-2013, 11:39
no tak:D promotorce podobał się pomysł, tylko mam zrobić tak, aby było ciekawie, a nie w miesiąc:D W pracy będzie zawarta technika HDR, obróbka zdjęć i efekty w PS jak i LR. Następnie porównanie RAW po obróbce N i C. Skąd takie różnice, algorytmy RAW C i N. To tak po krótce:)
Mam pytanko odnośnie CLS, nie lepiej dokupić zewnętrzny odbiornik radiowy?
Z góry proszę o luźne podejście do tematu, bo jak tylko pojawia się porównanie tych systemów zaczyna się zadyma
Najpierw prosisz a potem wytaczasz dzialo i strzelasz.
Czysta prowokacja.
no tak:D promotorce podobał się pomysł,O matko. A promotorka ma jakąś wiedzę, będzie potrafiła zweryfikowac to co piszesz?
Z ostatniego wpisu wynika, że ty będziesz porównywał pliki z 2 aparatów N i C, a systemy jako takie to tylko pretekst, wstęp. Z jakich modeli C i N będę pliki? Bo to istotne.
O matko. A promotorka ma jakąś wiedzę, będzie potrafiła zweryfikowac to co piszesz?
Z ostatniego wpisu wynika, że ty będziesz porównywał pliki z 2 aparatów N i C, a systemy jako takie to tylko pretekst, wstęp. Z jakich modeli C i N będę pliki? Bo to istotne.
Jacek juz dales sie wciagnac:-D
Najpierw myslisz, czy aby nie zamknac tematu z powodu ewentualnych wojenek, poddajesz w watpliwosc zasadnosc tematu i prowokacji.
Toz to lep na muchy.
no tak:D promotorce podobał się pomysł, tylko mam zrobić tak, aby było ciekawie, a nie w miesiąc:D W pracy będzie zawarta technika HDR, obróbka zdjęć i efekty w PS jak i LR. Następnie porównanie RAW po obróbce N i C. Skąd takie różnice, algorytmy RAW C i N. To tak po krótce:)
Mam pytanko odnośnie CLS, nie lepiej dokupić zewnętrzny odbiornik radiowy?
A nie lepiej pisać o czymś o czym masz chociaż blade pojęcie? Za moich czasów tak się za pisanie pracy brało. Teraz ma się robić tak żeby było ciekawie. Porównać RAW po obróbce.. Najlepiej z D40 i Mark III, będzie na pewno ciekawie, promotorka będzie zadowolona ;)
Wielokrotna ekspozycja tylko w N?...
Nie. W C tez jest.
Niektórzy chwalą sobie ergonomię pokrętła na tylnej ściance w C, tam gdzie my mamy joystick/kursor.
Potwierdzam. Kółko jest bardzo w porządku.
Poza tym:
- C ma w niektórych modelach osobna kalibrację zoom'ow na obu końcach. Ale można jeszcze lepiej: np. tak jak u Olka - osobno na każdym punkcie AF-u.
- N ma lepiej dopracowaną konfigurację AutoISO
- Długie tele w C są obecbnie lżejsze niż w N (co nie jest bez znaczenia), za to sporo droższe (co też może miec znaczenie :mrgreen:)
otwieracz
10-12-2013, 13:18
no tak:D promotorce podobał się pomysł, tylko mam zrobić tak, aby było ciekawie, a nie w miesiąc:D W pracy będzie zawarta technika HDR, obróbka zdjęć i efekty w PS jak i LR. Następnie porównanie RAW po obróbce N i C. Skąd takie różnice, algorytmy RAW C i N. To tak po krótce
Temat pracy inżynierskiej kompletnie bez sensu... Równie dobrze mógłbyś napisać o różnicach między pierogami z serem a pierogami z kapustą. Jedni lubią te pierwsze, inni drugie. I jedne i drugie można przyrządzić w różny sposób. Nie każdy pieróg z kapustą czy serem smakuje tak samo, a na pytanie który smakuje lepiej jest milion różnych odpowiedzi bo to subiektywna ocena każdego konsumenta. Gdybyś podał jeden konkretny przepis na jedne i drugie to można by podyskutować o smaku, a tak przepisów jest tyle ile kucharek czy kucharzy. Analogicznie można porównać konkretne modele aparatów z tych dwóch systemów.
Jakub365
10-12-2013, 14:27
Przeciez moja praca nie bedzie skupia sie na tym,ktory aparat jest lepszy, mam napisac prace na 80 stron do tego ma to byc bardziej projekt niz opisowka, o te sa na licencjacie. Zbieram, tylko informacje rozne,bo nie mam pojecia czego uzyje co moxe mi sie przyda, a co nie, tak naprawde moge na wstepie tylko cos wspomniec o tym i tyle w temacie jakby nie patrzrlec 80 stron trzeba zapelnic. Co do wyboru pracy mi sie podoba, ale to jak z pierogami mi smkuja z serem Tobie z kspusta co sam wyzej napisales.
Kiedyś miałam dylemat N czy C. Wygrał N bo:
miał tanie dobre stałki serii G (35, 50 a teraz 85 )
puszki były dla mnie i ładniejsze i zgrabniejsze i wygodniejsze
Juz wtedy matryce DX Nikona były lepsze od Canonowskich a teraz z kazdym rokiem przewaga się powiększa.
Co oczywiście nie znaczy że Canon jest be.
Juz wtedy matryce DX Nikona były lepsze od Canonowskich a teraz z kazdym rokiem przewaga się powiększa.
Moglabys rozwinac te mysl, moze na jakims przykladzie, tylko z tej samej polki cenowej. Moze napisz jeszcze jakiej wlasnie uzywasz i jaka ma przewage nad podobna puszka Canona.
Moglabys rozwinac te mysl, moze na jakims przykladzie, tylko z tej samej polki cenowej. Moze napisz jeszcze jakiej wlasnie uzywasz i jaka ma przewage nad podobna puszka Canona.
Ale nie zgadzasz się z tym, że odpowiedniki z N są lepsze od C ?
Ale nie zgadzasz się z tym, że odpowiedniki z N są lepsze od C ?
Nie. Dla mnie np 6d jest lepszy niz D600 i dlatego go wybralem. Tego typu uogolnienia sa smieszne.
Borat1979
10-12-2013, 22:21
Z góry proszę o luźne podejście do tematu, bo jak tylko pojawia się porównanie tych systemów zaczyna się zadyma Temat zakładam, ponieważ piszę pracę inżynierską związaną z fotografią, będę wykonywał projekty oba systemami, bardzo chciałbym poznać plusy i minusy tych systemów. Za co kochacie Nikona, co was w nim denerwuje, czego zazdrościcie Canonowi lub co takiego posiada(nieposiada), że jednak go nie wybraliście?
Jaki znaczenie w pracy inżynierskiej mają uczucia: zdenerwowania, miłości czy zazdrości? A jaki temat ma w ogóle ta praca bo sensu w tym żadnego nie ma.
Nie. Dla mnie np 6d jest lepszy niz D600 i dlatego go wybralem. Tego typu uogolnienia sa smieszne.
Nie wiedziałem, że D600 ma matrycę DX :)
W czym matryca 6D jest lepsza od D600?
Borat1979
10-12-2013, 22:23
Nie wiedziałem, że D600 ma matrycę DX :)
Jak przełączysz w menu to ma :)
kurczeblade
10-12-2013, 22:42
Nie. Dla mnie np 6d jest lepszy niz D600 i dlatego go wybralem. Tego typu uogolnienia sa smieszne.
Widzisz kolego, ja znów wybrałem d600 bo dla mnie miał więcej walorów fotograficznych niż 6D :) ( a wcześniej byłem w C )
Dlatego autorze tematu, jak widzisz, każdy wybiera wedle gustów. Temat może być, ale żeby był na luźno traktowany.
Nie wiedziałem, że D600 ma matrycę DX :)
W czym matryca 6D jest lepsza od D600?
Czytaj uwaznie. Odpowiedzialem bezposrednio na pytanie S4lNTa. A co do Twojego, to np. wole matryce 6d na iso102400.
Czytaj uwaznie. Odpowiedzialem bezposrednio na pytanie S4lNTa. A co do Twojego, to np. wole matryce 6d na iso102400.
No, ale które matryce cropowe są lepsze u canona niż nikona? Mi nie chodziło o samą puszkę, bo to kwestia już jakichś tam indywidualnych upodobań/potrzeb (gps, wifi w 6d choćby czy cls w nikonie) ale kwestia stricte matrycy.
kurczeblade
10-12-2013, 23:09
No, ale które matryce cropowe są lepsze u canona niż nikona? Mi nie chodziło o samą puszkę, bo to kwestia już jakichś tam indywidualnych upodobań/potrzeb (gps, wifi w 6d choćby czy cls w nikonie) ale kwestia stricte matrycy.
Kurczę. Nie ma ! Canon 70D vs Nikon D7100 - nie ma porównania, Nikon połyka w całości Canona.
Mnie np. drażni marketing Canona, tam rozwijają się dobrze puszki z wyżej półki. Ale strasznie kroją aparaty dla semipro, podaje przykład, miałem 50D po czasie chciałem przeskoczyć na FX 6D które pod względem ergonomicznym zrobili okrojone z przycisków niż mój stary mniejszej klasy aparat. Ergonomicznie stare 50D lepsze niż nowe pełnoklatkowe 6D? Do tego w 6D powinni wrzucić więcej tych pól AF a nie jeden środkowy.? Po przetestowaniu 6D uznałem że D600 jest lepszym aparatem. Inni niech się cieszą GPSEM i wifi, a ja się cieszę że w końcu na sesji mogę używać skrajnych punktów AF i nie męczyć tylko środkowego.
Nie wspominajac nic o dajmy na to takiej matrycy w Canon 70D praktycznie zerowy postęp od kilku lat, ergonomia znów okrojona od poprzedników, materiały gorsze, i ficzer nowy system AF.... matryca stoi w miejscu... gdzie d7100 zamiata sprawe :)
To samo tyczy się serii Canona xxxD co chwila kolejna wersja, z tymi samymi matrycami, a dorzucają pokrętło 3D i robią nowy aparat ( chociaż n zrobił tak z d600/d610 ale miał większe powody )
Nie wiedzialem, ze w 6d jest zakaz uzywania bocznych punktow AF. Chociaz z powyzszej wypowiedzi moznaby wywnioskowac, ze w ogole ich nie ma.
iso102400.eee. To istnieje wyższe ISO niż 3200 ? ;) Kiedyś chyba użyłem wyższego (może 12800 - nie pamiętam) jak robiłem portret nocną osoby patrzącej w tablet. Miałem światło samego tabletu.
Nie wierzę, że ten temat żyje. To jakaś prowokacja? A czemu z porównania został wycięte Pentax i Minolta/Sony? Chłopaki z Fuji się obrażą :D Czy do porównania wchodzi Nikon 1?
Jak zobaczyłem plastikowy bagnet w Canonie ...
cz4rnuch
11-12-2013, 01:05
Nie wieże...Ja też nie wierzę, że zrobiłeś dwa byki w jednym wyrazie :) Bardziej serio dodam tylko, że wojenki systemowe niezmiennie cieszą się na tym forum dużą popularnością także i ta pewnie szybko się nie zakończy. Do boju panowie.
shelby89
11-12-2013, 02:58
Chłopak pisze inżynierkę jaką piszę - taki temat jemu i promotorowi się podoba, jego sprawa. Nie każdy jest specjalistą i od czegoś trzeba zacząć zabawę. Choćby od prostego porównania systemów, potem będzie wiedział, że w sumie bez sensu. Albo coś odkryje;)
A dla mnie zasadniczą różnicą jest to że jeden zaczyna się na "C", a drugi na "N"...
Jeden lepiej się obsługuje, a drugi ma dostępny lepszy soft... itp... Ogólnie to wybór sprowadza się albo do bardzo specyficznych zastosowań, albo do tego co lepiej w ręce leży...
Nie ma jednego lepszego systemu. Każdy jest dobry, tylko w czym innym lepszy...
Ja też nie wierzę, że zrobiłeś dwa byki w jednym wyrazie :)
Nie wierzę w swoje upokorzenie. Przepraszam za te błędy. Trzeba było iść spać, a nie posty pisać...
Czytaj uwaznie. Odpowiedzialem bezposrednio na pytanie S4lNTa. A co do Twojego, to np. wole matryce 6d na iso102400.
Hmmm, chcesz aby ktoś rozwinął myśl o tym, że matryce DX Nikona są lepsze. Patryk się spytał, czy się z tym nie zgadzasz, że matryce z tego samego okresu i tej samej półki (czyt. odpowiedniki) np D7100 są lepsze od 70D, D5300 lepsze od 600D, ponieważ
[...]Mi nie chodziło o samą puszkę, bo to kwestia już jakichś tam indywidualnych upodobań/potrzeb (gps, wifi w 6d choćby czy cls w nikonie) ale kwestia stricte matrycy.
wyskakujesz z matrycą FX, dodatkowo jedyną jej przewagę podałeś ISO 102400. I to ja niby nie czytam uważnie :lol:
kurczeblade
11-12-2013, 15:21
Nie wiedzialem, ze w 6d jest zakaz uzywania bocznych punktow AF. Chociaz z powyzszej wypowiedzi moznaby wywnioskowac, ze w ogole ich nie ma.
Ma boczne, ma też inne tryby Afu niż one shot, ale porównaj sobie z D600 AF na tych innych trybach, to zobaczysz o co chodzi. Mnie nie bawiło kupowanie 6D dla samej matrycy, mając wcześniej inne body Canona, dużo starsze i półkę niżej, które były lepiej wykonane, i miały lepszą ergonomie. A 5dmk3 wychodził poza budżet. W końcu mam dobrze działającego AF, dobrą matrycę, dobrą ergonomie, leciutką puszkę i przycisk balansu bieli na zewnątrz, a nie w menu jak to zrobili w 6D bo musieli zrobić ostry podział tych aparatów, żeby ponakręcać ludzi na kupowanie wyższych modeli :)
Fortaigne
11-12-2013, 20:22
Moglabys rozwinac te mysl, moze na jakims przykladzie, tylko z tej samej polki cenowej. Moze napisz jeszcze jakiej wlasnie uzywasz i jaka ma przewage nad podobna puszka Canona.
a nie było tak ? :)
Borat1979
12-12-2013, 01:26
Nie wiedzialem, ze w 6d jest zakaz uzywania bocznych punktow AF. Chociaz z powyzszej wypowiedzi moznaby wywnioskowac, ze w ogole ich nie ma.
Tak mówiąc szczerze to zważywszy na ich użyteczność można uznać, że właściwie to ich nie ma :) AF w 6D jest deko poprawionym kulawym AF-em Marka II. Podobnie jak MkII poza centralnym reszta nie nadaje się do użytku a tryb śledzenia AI servo (chyba tak to się w Canonie nazywa) jest gorszy niż w moim starym D80 ;)
(...) a tryb śledzenia AI servo (chyba tak to się w Canonie nazywa) jest gorszy niż w moim starym D80 ;)
A ja myślałem, że to AI servo w 6D, to jakiś tryb testowy... Bo u kolegi każde szkło tylko lata w przód i tył, i nic więcej...
do paska nikona częściej zlatują się osy.
a ja mam pytanko odnosnie braku wbudowaje lampy w Canonach Pro
jak wtedy robimy fotki np w domu przy zarowym
lampa na sanki i dopiero fotki ???
Borat1979
14-12-2013, 23:37
a ja mam pytanko odnosnie braku wbudowaje lampy w Canonach Pro
jak wtedy robimy fotki np w domu przy zarowym
lampa na sanki i dopiero fotki ???
A po co jest wysokie ISO i jasne szkła?
shelby89
14-12-2013, 23:50
Latarka do ręki i jazda
Sent from my SAMSUNG using Tapatalk
tak mnie to pytanie natchnelo bo ost w kosciele na slubie czlowiek robil zdjecia canonem bez lampy
Borat1979
15-12-2013, 00:38
tak mnie to pytanie natchnelo bo ost w kosciele na slubie czlowiek robil zdjecia canonem bez lampy
A nie natchnęło cie żeby ustawić w aparacie iso3200 czy 6400 i zrobić zdjęcie nie otwierając wbudowanej lampy? Naprawdę dziwi mnie, że ktoś kto sam fotografuje dobrej klasy lustrzanką z jasnym szkłem zadaje tak absurdalne pytania jakby przed chwila kupił sobie pierwszy w życiu aparat.
no wlasnie robilem w domu na 3200 i 6400 i jest kasza dlatego dalem pytanie
moze dlatego ze mam tamrona 2.8 przy 1.8 byloby napewno inaczej
no wlasnie robilem w domu na 3200 i 6400 i jest kasza dlatego dalem pytanie
moze dlatego ze mam tamrona 2.8 przy 1.8 byloby napewno inaczej
Gdybyś miał f/1.2 to by nie było kaszy na ISO 6400?
kurczeblade
15-12-2013, 02:30
Gdybyś miał f/1.2 to by nie było kaszy na ISO 6400?
Tak mówiąc szczerze to zważywszy na ich użyteczność można uznać, że właściwie to ich nie ma :) AF w 6D jest deko poprawionym kulawym AF-em Marka II. Podobnie jak MkII poza centralnym reszta nie nadaje się do użytku a tryb śledzenia AI servo (chyba tak to się w Canonie nazywa) jest gorszy niż w moim starym D80 ;)
srodek przekadru srodek przekadruj srodek przekadruj. O kur ... Ktos sie rusza i gowno dalo przekadruj :) i znow pudlo pudlo pudlo i jedno trafione :) nie przeszkadzalo w sumie to, dopoki nie poznalem Af nikona, w zyciu nie wrocilbym do Afu Canona w puszkach sredniej klasy , np tez 6d
We wszystkich dotychczasowo posiadanych aparatach ustawiałem punkt centralny AF a od kiedy mam Nikona to włączone mam śledzenie 3D :-)
Wysłane z komórki.
ja jako wieloletni wierny użytkownik nikona, przechodzę na ciemną stronę mocy (choć decyzję podejmę w ciągu najbliższego tygodnia) - 70d zwyciężył z d7100 - wydaje mi się bardziej uniwersalny.
ale nie o tym, nikon ma jedną ********ą przewagę. forum i ludzi tutej. :)
moim zdaniem to nie jest jedyna przewaga nikona nad canonem, moim głównym powodem przejścia z C do N był AF i ostrość zdjęć, różnica jest kolosalna, mój znajomy fotograf ślubny od kilku lat pracuje z Canonem 5D mark II i eLkami i ostatnio stwierdził że gdyby nie miał tyle akcesorii i obiektywów do canona to bez zastanowienia przesiadłby się na D700 i stwierdziliśmy że jeśli chodzi o reportaż ślubny to raczej nikon, canon to studio, krajobraz
Ostrość zdjęć?
No nie wiem. Canon również posiada wspaniałe szkła.
Borat1979
12-02-2014, 00:04
moim zdaniem to nie jest jedyna przewaga nikona nad canonem, moim głównym powodem przejścia z C do N był AF i ostrość zdjęć, różnica jest kolosalna, mój znajomy fotograf ślubny od kilku lat pracuje z Canonem 5D mark II i eLkami i ostatnio stwierdził że gdyby nie miał tyle akcesorii i obiektywów do canona to bez zastanowienia przesiadłby się na D700 i stwierdziliśmy że jeśli chodzi o reportaż ślubny to raczej nikon, canon to studio, krajobraz
No bez jaj. AF fakt jest słaby a 5DMkII ale z tą ostrością zdjęć to kompletny idiotyzm.
przem426
12-02-2014, 00:05
przecież każdy wie że canon robi nieostre zdjęcia.... :lol:
ja nie napisałem że w canonie nie można zrobić ostrego zdjęcia, ale w porównaniu z 5D mark II i D700 (podobna półka) różnica w działaniu AF jest znaczna
... moim głównym powodem przejścia z C do N był AF i ostrość zdjęć, różnica jest kolosalna...
A co dolega ostrości zdjęć z canona? Bo nie stwierdzałem problemu ani na 5dII ani na 5dIII. A AF w 5dII to owszem oprócz środkowego nędza, ale już w 5dIII nie ma do czego się przyczepić.
Valdek_Tychy
12-02-2014, 18:35
Canon jest gupi bo nie ma tych guziczków w tych samych miejscach co nikoś :)
ja korzystałem dosyć długo z canona 40D i przez chwilę z 50D zrobiłem kilka imprez i do rąk wpadł mi nikon D300s i różnica jest ogromna, znajomy fotograf korzysta od kilku lat z 5D mark II i również twierdzi że canon kuleje w porównaniu z D700 (ta sama półka)
Pamiętam, jak przesiadłem się z 40d i Tamrona 17-50 na d300 i 18-105 to różnica w jakości zdjęć była bardzo znaczna. Ciekawe czy powodem był obiektyw, czy też operator się czegoś nauczył.
Jeśli chodzi o stare wyższe Canony (poza 1D), to rzeczywiście Nikon pod względem AF bił je na głowę. A tym samym można powiedzieć, że zdjęcia były ostrzejsze.
Najnowsze puszki Canona - 6D (niestety tylko centralny, ale za to jaki) i 5D3 dorównały, albo i przegoniły pod względem celności Nikona. A o szybkości to nie trzeba wspominać, bo Canon zawsze był trochę szybszy, szczególnie przy szkłach z własnych silnikiem - Canon ostrzy od razu po naciśnięciu spustu, Nikon chwilę czeka. Ma to znaczenie tylko przy AF-S, przy ciągłym różnicę w szybkości AF puszek można pominąć, bardziej zależna od szkieł.
Jeśli chodzi o stare wyższe Canony (poza 1D), to rzeczywiście Nikon pod względem AF bił je na głowę. A tym samym można powiedzieć, że zdjęcia były ostrzejsze.
Najnowsze puszki Canona - 6D (niestety tylko centralny, ale za to jaki) i 5D3 dorównały, albo i przegoniły pod względem celności Nikona. A o szybkości to nie trzeba wspominać, bo Canon zawsze był trochę szybszy, szczególnie przy szkłach z własnych silnikiem - Canon ostrzy od razu po naciśnięciu spustu, Nikon chwilę czeka. Ma to znaczenie tylko przy AF-S, przy ciągłym różnicę w szybkości AF puszek można pominąć, bardziej zależna od szkieł.
I mowisz, ze to wszystko co piszesz prawda jest, i sprawdzales te wszystkie korelacje?
Bo czytajac to smiem watpic, ze to mialo miejsce :)
p.s. Moim zdaniem to tylko eos pierwszy ma wybitny AF, jesli o canona chodzi.
pozdro
Cóż............. a ja się w 100% zgodzę z tym co napisał GonzoG. W AF-S widzę wyraźną przewagę szybkości ostrzenia 5D3 w stosunku do D3.
Mam podobne zdanie. Powiem więcej, choć mogę wyjść na bluźniercę, ale kiedyś porównując swoje d700+N24-70 z kumpla starym 40d+C17-55 2.8 wcale nie widziałem przewagi w AF-S swojego zestawu, żeby nie powiedzieć, że kumpla zestaw wydawał się subiektywnie miiiniimaalnie szybszy.. Co mnie lekko zamurowało.
Mój były zestaw C 40D + 85mm1.8 nie narzekałem na szybkość ostrzenia ale dosłownie każde zdjęcie wymagało ostrzenia w postprocesie, w nikonie d300s + 18-35mm 1.8 wszystko jest tak jak powinno. Może to jest też dzięki nowemu szkiełku sigmy jest bardzo ostre.
Cóż............. a ja się w 100% zgodzę z tym co napisał GonzoG. W AF-S widzę wyraźną przewagę szybkości ostrzenia 5D3 w stosunku do D3.
Ja traktuje AF jako calosc, a nie wybiorczo (jeden punkt czy AF-S), i tutaj tak jak wspomnialem poza eos 1 nic nie jest na poziomie rozwiazan nikonowych (oczywiscie mowa tutaj o sprawnej nikonowej puszce ;) ), zwlaszcza w trudniejszych wyzwaniach dla AF (sport, przyroda).
Nawet wspomniane 6d, czy 5d3 chyba najlepsza puszka pod tym wzgledem przed 1 :)
Oczywiscie to jest moja skromna opinia, i rzecz jasna nikt nie musi sie z nia zgadzac.
pozdro
Ok -ja się odnoszę się do 41 punktów krzyżowych w 5D3. I 1 w 6D :D W AF-S. W AF-C jeszcze odpowiednio wnikliwie nie przetestowałem, więc na razie zostaję przy starym twierdzeniu, że D3 radzi sobie lepiej (choć obecnie mam już większe doświadczenie z 5D3 niż podczas pierwszych porównań z D3 -prawie 2 lata temu....... teraz wiem jak lepiej 5D3 ustawić pod ciągły AF).
anthrax00001
14-02-2014, 08:54
Testowałem 5d MK1 a wcześniej używałem D90 i moim zdaniem D90 jest wygodniejszy w obsłudze mimo, że 5D to przecież seria półprofesionalna,
nie jest trudno złapać klawiszologię w Canonie 5D ale jest ona moim zdaniem ograniczona w konkurencji w Nikonem D90.
Odgrzeje kotleta i napisze o drobiazgu, który od kilkunastu lat przeszkadza w puszkach Canona, a czego zazdroszczę Nikonowi: wspomaganie AF diodą. Zamiast tego w Canonie jest wspomaganie stroboskopowe lampą błyskową. Do dziś nie rozumiem czemu Canon mimo, że posiada podobną diodę (używaną chyba tylko przy zdalnym i samowyzwalaczu) nie może używać jej do wspomagania AF.
Chociaż pewnie można by to obrócić w drugą stronę, że Nikon nie ma stroboskopowego wspomagania (chyba że się mylę - mam tylko pożyczonego starego Nikona D50, ale tam tego na szczęście nie zauważyłem). Myślę że oba sposoby mogą mieć swoje zastosowania i marzy mi się żeby w końcu były oba dostępne, bez zmiany systemu...
Do białej gorączki doprowadzały mnie sytuacje kiedy chciałem zrobić np. niepozowane zdjęcie (w knajpce itp.) przy b. słabym świetle. A tu stroboskopem waliło i cała knajpa gapi się na mnie co ja wyczyniam. Nawet proste małpki miały wspomaganie AF diodą. Albo inny przykład: kiedy w dzięki strobo, w końcu AF złapał ostrość, to czasami nie starczało już energii na błysk właściwy. Pojawiał się napis "busy" i trzeba było chwilę odczekać, aż lampa się naładuje. W między czasie AF gubił ostrość (bo np scena się nie co zmieniła) i sytuacja się powtarzała: strobo, "busy", strobo,... istny cyrk lub raczej dyskoteka :) a w międzyczasie ludzie się rozłazili :/
Owszem nauczyłem się temat obchodzić, ale co się na wkurzałem i namęczyłem to moje :) Miałem z tym problemy jeszcze na analogu. Kiedy w 2004 kupiłem lustrzankę cyfrową liczyłem, że tego nie będzie. W końcu wchodzimy w nowoczesność... myliłem się. Minęło kolejnych 10 lat i bez zmian. Albo o czymś nie wiem, to proszę mnie poprawić. Może w wyższych modelach z wbudowaną lampą jest takie udogodnienie (w najwyższych nie ma lampy, to dioda musi być :)). W każdym razie 9 letni Nikon D50, mimo że nie należy do szczytowych osiągnięć, a wspomagania diodą ma :).
O ile się nie myle to 6D ma wspomaganie tylko z zewnętrznej lampy.
Odgrzeje kotleta i napisze o drobiazgu, który od kilkunastu lat przeszkadza w puszkach Canona, a czego zazdroszczę Nikonowi: wspomaganie AF diodą.
Żeby nie było za dobrze, to gdy w Nikonie używamy wspomagania z lampy i niektórych jasnych szkieł to AF przestaje trafiać.
O ile się nie myle to 6D ma wspomaganie tylko z zewnętrznej lampy.
Tak maja chyba wszystkie Canony.
Pewności nie mam, ale na forum C można znalezc wiele slow na ten temat. Wiec tak mysle...
A bez wspomagania af czasami serio cyknac foty sie nie da. Ale to wie każdy chyba :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.