Zobacz pełną wersję : Nikon 610 czy Canon 6D, do wnętrz?
fotowroc
09-12-2013, 12:04
Witam,
chciałbym się zająć fotografią wnętrz jednak mam problem ze skompletowaniem zestawu w granicach 15.000.
Oprócz szerokiego kąta przyda się portretówka i coś uniwersalnego....
Jeśli chodzi o Nikona, wybrałem taki:
D610 - 6700,-
16-35 f/4 - 4200,-
Sigma 24-70 f/2.8 - 3200,-
50 f/1.8 - 780,-
14880
Canon:
6D - 6200,-
16-35 f2.8 - 5400,-
24-105 f/4 - 2600,-
85 f/1.4 - 1400,-
15600
Do Canona przekonuje mnie 16-35 ze światłem 2.8 i fajny zakres w dobrej cenie 24-105
Nie rozumiem jak sprzęt tej klasy może nie mieć 100% pokrycia kadru w wizjerze :o
Do Nikona z kolei, samo body. Więcej punktów krzyżowych i 100% pokrycie kadru w wizjerze.
Czy waszym zdaniem Nikon 16-35 będzie lepszy od Canona po przymknięciu do 4.0?
Co Wy 'byście wybralibyście'?
pozdrawiam i z góry dzięki :)
Potrzebne Ci 2.8 w fotografii wnętrz? Chyba niekoniecznie. Po co za to dopłacać?
Co to za 85 1.4 do Canona za 1400zł ??
Pod takie foty zdecydowanie bym brał D600, ze względu na matrycę - 2EV większy DR to zaleta nie do przecenienia.
fotowroc
09-12-2013, 12:36
Potrzebne Ci 2.8 w fotografii wnętrz? Chyba niekoniecznie. Po co za to dopłacać?
Co to za 85 1.4 do Canona za 1400zł ??
Pod takie foty zdecydowanie bym brał D600, ze względu na matrycę - 2EV większy DR to zaleta nie do przecenienia.
Tfu! mój błąd. 1.8
Do wnętrz 2.8 zbędne, bo i tak trzeba przymknąć ostro, ale chciałbym móc sobie od czasu do czasu zrobić np. ślub po znajomości. Choć jedna działka przysłony to niewiele z drugiej strony....
Z czasem dorzucę do zestawu pewnie jakiś tilt. Ale zobaczymy jak się to wszystko rozwinie.
Tfu! mój błąd. 1.8
Do wnętrz nie, ale chciałbym móc sobie od czasu do czasu zrobić np. ślub po znajomości. Choć jedna działka przysłony to niewiele z drugiej strony....
To może pomyśl o Tokinie 16-28 2.8. Kosztuje mniej niż połowe tego co Lka. Na canon boardzie masz test cichego.
pastwisko
09-12-2013, 12:41
I tak bedziesz robił na małych przesłonach i pewnie ze statywu zeby wszystko było ostre, nieporuszone i proste (no chyba ze lubisz się bawic w prostowanie, ale po co poprawiać coś co można zrobić od razu porządnie), więc jasne szkła są niepotrzebne. Zamiast jasnych szkieł lepiej kup porządny i wygodny w pracy statyw, który cię nie zirytuje po kilku sesjach.
No chyba ze to jakieś artystyczne foty mają być..
ed. pisałem przed odpowiedziami wyzej
Do fot wnętrz to kup 17/24 ts-e
Do wnętrz bez żadnego TS to nie ma po co podchodzić.
Do wnętrz bez żadnego TS to nie ma po co podchodzić.
No oczywiście. Poszedł bym dalej - bez porzadnego wielkiego formatu nie ma co do wnętrz podchodzić.
Żebyśmy się dobrze rozumieli, mówimy o zdjęciach WNĘTRZ a nie WE WNĘTRZACH.
Żebyśmy się dobrze rozumieli, mówimy o zdjęciach WNĘTRZ a nie WE WNĘTRZACH.
Nie wiem w którym miejscu mogłaby nastąpić taka pomyłka.
No to jak zrobiłbyś zdjęcie wnętrza, jak się domyślam z przeznaczeniem do jakiegoś katalogu mebli czy innego. Tokiną + prostowanie w PS ??
No to jak zrobiłbyś zdjęcie wnętrza, jak się domyślam z przeznaczeniem do jakiegoś katalogu mebli czy innego. Tokiną + prostowanie w PS ??
http://przemyslawmatlag.com/wnetrza/17.jpg
http://przemyslawmatlag.com/wnetrza/07.jpg
http://przemyslawmatlag.com/wnetrza/01.jpg
17-40. Tak źle, że nie ma co podchodzić?
Do www 900pix to się może i nadaje...
Do www 900pix to się może i nadaje...
No tak. Kolega pracuje w biurze nieruchomosci obracajacym najdrozszymi mieszkaniami w Krakowie i dla nich fotografuje na strony. Nie wszystkie zdjecia wnetrz to katalogi i billbordy. Jakos udalo mu sie zrobic te zdjecia bez TS'a wbrew temu co napisales.
wyrwiflak
09-12-2013, 15:33
A dlaczego nie A99? Stabilizuje każde podpięte szkło, efekty tej stabilizacji pokazuje na odchylanym LCD, może by się udało zminimalizować używanie statywu. Poza tym do focenia wnetrz wybranie APS-C ponad FF nie było by głupim pomysłem. Do internetu to nawet z Cosiny 19-35 z FX efekty że mucha nie siada.
No właśnie kwestia przeznaczenia zdjęć. Mam też 17-40, ale nie nadaje się do takich zdjęć, domknięty mocno i tak nie jest idealny na brzegach.
Canon 6D wg mojej opini zdecydowanie lepszy :)
Z tym zdecydowaniem to bym uważał.
Canon 6D wg mojej opini zdecydowanie lepszy :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/105467d1347318062ithinkiambeingtrolledtr-2.jpg
źródło (http://www.peachparts.com/shopforum/attachments/open-discussion/105467d1347318062-i-think-i-am-being-trolled-trolled-softly.jpg)
krolewicz
09-12-2013, 16:03
w kontekście TS, to nikon nie ma 17mm, a 24mm canona można znacznie taniej wyrwać (używki)
pastwisko
09-12-2013, 17:50
Nie wiem w którym miejscu mogłaby nastąpić taka pomyłka.
we wnętrzu?
wyrwiflak
09-12-2013, 18:03
w kontekście TS, to nikon nie ma 17mm, a 24mm canona można znacznie taniej wyrwać (używki)
Tyle że 24mm to szerokość raczej do wnętrz urbanistycznych ;)
pastwisko
09-12-2013, 18:15
Samyang wypuscił też teraz TS, ale 24mm, a 24 jest fajne ale na zewnątrz :)
Do autora - body rzecz wtórna, pytanie na jaka optykę postawisz. Musisz mieć ekstremalnie szeroko, bo czesto sie trafia na wnętrza, które nie sa robione pod fotografa :)
Wyjścia masz dwa:
Do fot wnętrz to kup 17/24 ts-ei wtedy kupujesz body canona.
Wyjście 2 nazywa się nikkor 14-24. Ja uważam, że to szkło jest predysponowane do wnętrz właśnie (a nie do reporterki - to pomyłka)
Do wnętrz bez żadnego TS to nie ma po co podchodzić.eee, wiem o co chodzi, ale taki kategoryczny bym nie był.
fajnie jest robić na TS17 i składać 2 zdjęcia (osobno fotografować strone lewą i prawą, statyw oczywiście konieczny)
TS 24 mm odpada - za wąsko.
14 mm z nikkora i PS tez jest OK.
No i tu nagle zamiast bardzo drogich szkieł może się okazać, że wyjściem jest ... stałka Samyang 14 mm, tylko trzeba by mieć profil do prostowania dystorsji w PS. Body obojetne. To opcja nr 3 :)
fotowroc
10-12-2013, 12:35
Dzięki za odpowiedzi :)
Do internetu to nawet z Cosiny 19-35 z FX efekty że mucha nie siada.
Kupując nowy sprzęt stawiam jednak na najlepszą jakość. Możliwe, że zdjęcia wylądują na reklamach wielkoformatowych, więc nie chce teraz kupować czegoś, co mogłoby mnie ograniczać w przyszłości.
Stanie chyba na D610 + 12-24 + jakieś dwie stałki pod portret np. 35 i 50 1.8. :smile:
12-24 (sigma) jest koszmarnie nieostry na brzegach.
Najlepsza jakość i 12-24? No nie wiem...
fotowroc
10-12-2013, 13:05
Chodziło mi o Nikona 12-24....
Chodziło mi o Nikona 12-24....
To szkło pod cropa, DX. Pod FF nie ma takiego - chyba, że chodzi Ci o 14-24.
Jeśli patrzyłeś faktycznie na 12-24 to sprawdz cene 14-24 żebyś się nie zaskoczył ;)
fotowroc
10-12-2013, 13:26
To szkło pod cropa, DX. Pod FF nie ma takiego - chyba, że chodzi Ci o 14-24.
Jeśli patrzyłeś faktycznie na 12-24 to sprawdz cene 14-24 żebyś się nie zaskoczył ;)
Z nadmiaru szperania w internecie już wszystko mi się myli. Chodziło mi oczywiście o 14-24. Cenę znam :)
12-24 (sigma) jest koszmarnie nieostry na brzegach.
W II wersji juz nie tak bardzo.
12-24 należy przebierać, w moim przypadku 1 na 3 był ostry.
fotowroc
10-12-2013, 14:19
Jak to z każdą sigmą czy tamronem, niestety.
wyrwiflak
10-12-2013, 14:30
Jak to z każdą sigmą czy tamronem, niestety.
Nawet Canony, Nikkory i Sony należy przebierać obecnie... welcome to the world of mass production :(
Nawet Canony, Nikkory i Sony należy przebierać obecnie... welcome to the world of mass production :(
Ja to juz nie wiem jak to jest z tym dobieraniem tzw. dobrych egzemplarzy. Mialem juz mase obiektywow, Nikkorow, Pentaxow, Sigm, Tamronow, Canonow, Fuji itp. najczesciej kupowanych na rynku wtornym, wysylkowo bez sprawdzania. Albo jestem w czepku urodzony, albo cos z ta teoria jest nie teges... to co mialo byc ostre bylo ostre, zadnych problemow. Jedyne Tamron 17-35 w pierwszym podejsciu mial jedna strone lekko nieostra (w sumie do zaakceptowania), ale mily sprzedawca w eBayu wymienil mi na superostra sztuke. Sam juz nie wiem... nawet slynna Sigma 30/1.4 uzywka ostrzyla mi w punkt na Pentaxie a potem tez uzywka na Nikonie D300.
wyrwiflak
10-12-2013, 14:47
W czepku urodzony i wszystko jasne :)
Jakiś czas temu DFV przetestowało 10 egzemplarzy Tamrona 2,8/17-50 (chyba VC), i okazało się, że obiektywy te jednak różniły się między sobą, przy czym w niektórych przypadkach winę ponosiło nie dość precyzyjne justowanie układu optycznego, a w innych - nieprecyzyjne działanie układu AF. Mieli też przetestować 10 Sigm, ale jakoś w końcu do tego nie doszło.
Wiem też, że kiedyś tam, dawno temu, amerykańskie Popular Photography robiło podobny test kilku egzemplarzy tego samego obiektywu, ale nie znam rezultatów tego testu. Przypuszczam, że im droższy obiektyw, tym ciaśniejsze tolerancje i tym staranniejsze zapewnienie i kontrola jakości, więc i mniejsze różnice między egzemplarzami.
Kiedyś w ramach gwarancji walczyłem z kompaktem Canona, który miał wyraźnie gorszą ostrość w jednym z rogów. Po kolejnych regulacjach, naprawach, i w końcu (podobno) wymianie obiektywu, zmieniały się tylko te rogi, które były nieostre, a w końcu dostałem odpowiedź, że mieści się to w granicach tolerancji. :-(
http://www.slrgear.com/articles/variation_canon50f14/canon50f14.htm
http://diglloyd.com/articles/LensAndCameraIssues/BrandNewBlur-Nikon70_200f2_8VR_II.html
W czepku urodzony i wszystko jasne :)Nie, myslę, że ma rację. Trochę przesada z tm rozrzutem. Rozrzut wyników w testach ma zapewne przyczynę w "prowizorce" w testowaniu.
Ja miałem 1 złe szkło - Tamrona 28-75, który dawał jeden bok zdjęcia nieostry (różnica była kolosalna). Sklep wymienił (kupowałem przez net).
Borat1979
11-12-2013, 00:22
Co Wy 'byście wybralibyście'?
Jak miałbym się zająć na poważnie fotografią wnętrz to kupiłbym 6D i 17 TS-E
A dlaczego nie A99? Stabilizuje każde podpięte szkło, efekty tej stabilizacji pokazuje na odchylanym LCDA na cholerę stabilizacja przy fotografowaniu wnętrz?
Samyang wypuscił też teraz TS, ale 24mm, a 24 jest fajne ale na zewnątrz :)
To już lepiej kupić używanego Nikkora PC-E 24 niż wydać cztery koła na tego Samyanga
Według mnie da się żyć w fotografii wnętrz bez tilta. Kwestia techniki wykonywania zdjęć i p.p. Każdy system ma w swojej ofercie zarówno korpus, jak i optykę dedykowaną do wykonywania tego typu zdjęć. Kwestia doboru rozmiaru matrycy wiąże się z przeznaczeniem zdjęć. W wielu przypadkach mały obrazek wystarcza. Jeśli chodzi o optykę to jaka by ona nie była, w każdym zleceniu pojawi się przynajmniej jedno ograniczenie. Dla mnie niezastąpionym elementem w realizacji zdjęć wnętrz jest bez wątpienia głowica precyzyjna, dostosowana do ciężaru zestawu. Fakt, nigdy nie pracowałem na tiltach, ale od kąd posiadam głowicę w.w. praktycznie nie mam co prostować w p.p. Wybrałem markę manfrotto z racji ograniczonego portfelllla. Gdyby nie to bez mrugnięcia okiem porwałbym się na produkt marki arca-swiss.....miałem chwilę, macałem, zazdroszczę posiadaczom. Oprócz głowicy, niezastąpiona również jest pomoc asystenta, kimkolwiek by on nie był. Nie musi się znać, ale sam fakt, że coś przestawi, przytrzyma, doświetli zmienia diametralnie przebieg sesji. Tyle ode mnie....
Dla mnie niezastąpionym elementem w realizacji zdjęć wnętrz jest bez wątpienia głowica precyzyjna, dostosowana do ciężaru zestawu. Fakt, nigdy nie pracowałem na tiltach, ale od kąd posiadam głowicę w.w. praktycznie nie mam co prostować w p.p.
To jest bardzo ważna uwaga. W tego typu fotografii chyba nie można pominąć statywu. Czytam tutaj o obiektywach, stabilizacji i współpracy z LV to zastanawiałem się czy nadal mówimy o wnętrzach. Nie zapomnij o porządnym statywie statywie z porządną głowicą.
wyrwiflak
11-12-2013, 10:43
A na cholerę stabilizacja przy fotografowaniu wnętrz?
Rusz wyobraźnią.
Rusz wyobraźnią.
Wyjaśnij proszę bo ja też nie wiem.
wyrwiflak
11-12-2013, 11:05
No dobra, jeśli zakładacie że 100% zleceń na fotografowanie wnętrz to sytuacje idealne gdzie bedzie pełno czasu i miejsca na prace na statywie to mega fajnie i rozumiem ze do głowy wam nie wpadnie jakakolwiek uzyteczność stabilizacji na szerokim kącie bo ona na statywie tylko przeszkadza. Ja niestety już tyle razy nie miałem ani miejsca ani czasu na statyw (ani nawet wystarczającego kąta widzenia - i trzeba było maksymalizować przykładając sprzęt do barier) że uważam za bardzo użyteczną możliwość wykonania ostrego zdjęcia z reki na 1/4-1/8 sekundy na często jakimś dziwnym chwycie (co mi w zasadzie stabilizacja bardzo pomaga urealnić). Aż tak trudno to sobie wyobrazić? Nawet zwykłe zlecenie obfocenia fajnego designerskiego wnetrza może wymagac pozycji i kadrów nierealnych (w zastanych warunkach) dla wykorzystania statywu. Jest fajny Nikkor 16-35/4VR i to VR potrafi być przydatne nawet w fotografi wnętrz.
Dzięki. Widzisz trzy posty musiałeś napisać, żebyśmy zrozumieli. Podzieliłeś się jednym zdaniem doświadczenia i jest jasne i w przyszłości też ktoś szybko znajdzie informację.
Nawet zwykłe zlecenie obfocenia fajnego designerskiego wnetrza może wymagac pozycji i kadrów nierealnych (w zastanych warunkach) dla wykorzystania statywu.
Borat1979
14-12-2013, 15:26
Ja niestety już tyle razy nie miałem ani miejsca ani czasu na statyw (ani nawet wystarczającego kąta widzenia - i trzeba było maksymalizować przykładając sprzęt do barier) że uważam za bardzo użyteczną możliwość wykonania ostrego zdjęcia z reki na 1/4-1/8 sekundy na często jakimś dziwnym chwycie (co mi w zasadzie stabilizacja bardzo pomaga urealnić).
To dam iso 1000 zamiast 100 i nie będę cudował na 1/4-1/8.
wyrwiflak
14-12-2013, 18:15
Jasne. O ile będziesz mógł, bo być może już będziesz na skrajnym iso dającym dobrą jakość podczas obróbki i będziesz musiał, zapewniając dużą głębię wysokim F, cudować z wolną migawką.
Borat1979
14-12-2013, 18:40
Tak gdzie nie da się ustawić statywu zawsze można zastosować uchwyty umożliwiające zamocowanie aparat do schodów, balustrady czy czegokolwiek innego i zrobić normalnie zdjęcia bez cudowania. Można nawet postawić aparat na krześle stoliku, szafce, kwietniku czy czymkolwiek innym wyzwalając migawkę z pilota.
Naprawdę stabilizacja jest ostatnią rzeczą, która przydaje się przy fotografowaniu wnętrz.
wyrwiflak
14-12-2013, 19:05
No nie mi. W przyssawki do ściany się bawić to jest właśnie cudowanie. A takiego cudowania to ja nieraz unikam właśnie dzięki stabilizacji. Nie ma ona oczywiście bezgranicznego zastosowania, gdy się nie da zrobić fotki z sensownym iso/F na ~1/4 sek. to trzeba cudować. Ale jak pisałem na saaaamym początku, czego może nie doczytałeś - stabilizacja pozwala zminimalizować/ograniczyć użycie statywu, nie pisałem że wyeliminować. To tak jak z innymi ułatwieniami - same w sobie rzadko są niezbędne, ale korzyści z ich korzystania pojawiają się po przywyknięciu do nich.
Borat1979
14-12-2013, 19:12
Akurat tam gdzie można użyć statywu to najlepiej go użyć i ograniczanie jego używania stabilizacją nie ma sensu.
Tak gdzie nie da się ustawić statywu zawsze można zastosować uchwyty umożliwiające zamocowanie aparat do schodów, balustrady czy czegokolwiek innego i zrobić normalnie zdjęcia bez cudowania. Można nawet postawić aparat na krześle stoliku, szafce, kwietniku czy czymkolwiek innym wyzwalając migawkę z pilota.
Naprawdę stabilizacja jest ostatnią rzeczą, która przydaje się przy fotografowaniu wnętrz.
Potwierdzam... Kiedy brakuje mi miejsca na rozstawienie statywu manfrotto superclamp+Mała głowica kulowa sprawdza się wyśmienicie. Superclamp to mały, niedrogi element, w niektórych sytuacjach niezastąpiony, polecam każdemu bez wyjątku.
Borat1979
14-12-2013, 19:29
Dokładnie montuje się to w kilka sekund i robi zdjęcia bez jakiejś idiotyczne gimnastyki ze stabilizacją i cudowaniem aby nie poruszyć aparatem przy 1/4 sekundy.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/1006838279_mWrEuXL-1.jpg
źródło (http://www.christophergmoy.com/Camera-Gear/Manfrotto-Super-Clamp-035-and/WH2K4027/1006838279_mWrEu-XL.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/6231739_orig-2.jpg?285
źródło (http://simonebissolati.weebly.com/uploads/1/7/7/2/17722183/6231739_orig.jpg?285)
wyrwiflak
16-12-2013, 12:42
Gimastyka i cudowanie ze stabilizacją? W skrajnych wypadkach - kadrowanie na odchylnym LCD, wdech, wyzwolenie migawki, wydech. Doprawdy idiotyczne. Przecież posiadanie stabilizacji nie wymusza wykonywania zdjec na 1/4 sek. w idiotycznej pozycji, a kadrowanie na odchylanym LCD nie jest zarezerwowane dla gimnastyki czy cudowania podczas kadrowania.
mujboze... wchodze do watku, przekonany ze 6D zostanie najnormalniej w swiecie zgnojony...
a tu dyskusja o gimnastyce i szklach ultra szerokich... ;) i oczywiste konstatacje, ze lepiej uzywac statywu niz nie ;)
pastwisko
16-12-2013, 15:57
szukałeś taniej sensacji, hę?
cz4rnuch
16-12-2013, 16:07
szukałeś taniej sensacji, hę? Wszyscy jesteśmy krwiożerczymi bestiami, tylko nie wszyscy lubimy się do tego przyznawać ;)
szukałeś taniej sensacji, hę?
a nie... wiek "nascie" mam juz (dosc dawno po prawdzie) za soba ;)
Wszyscy jesteśmy krwiożerczymi bestiami, tylko nie wszyscy lubimy się do tego przyznawać ;)
to byc moze jest prawda... ;)
Jeśli rezygnujemy z TS, to najlepszym zestawem do wnętrz jest D5300 i Sigma 8-16. Da najszerszy kąt i ostrość. Ruchomy ekran pozwoli postawić aparat pod ścianą i wygodnie wykadrować.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.