Zobacz pełną wersję : Nikon D800 lub Sony A7R - pod foto i video
Witam,
mój wujek (20+ lat doświadczenia w fotografii + kilka lat w video) szuka albo półprofesjonalnej lustrzanki (typu D800, ew. D610) albo bezlusterkowca z wyższej półki (jak SONY A7R). Będzie to pierwszy cyfrowy sprzęt, dotąd używał tylko analoga :) Cel fotografowania to głównie: krajobrazy, architektura, zdjęcia rodzinne oraz zdjęcia łodzi/jachtów. Do tego dochodzi video - głównie: łodzie motorowe, jachty, itp. Wujkowi zależy na sensorze FF, wysokiej jakości foto i video oraz dobrej ergonomii, dobrym wyborze szkieł (dostępność), etc.
Budżet to 10-11 tys. zł z jednym obiektywem (docelowo szklarnia się powiększy). Już kilka szkieł manualnych pod FX posiada z bagnetem F. W grę wchodzi tylko nowy sprzęt.
Wybór (wstępnie) padł na:
Nikon D800 (zalety: Nikon chyba wycisnął z tego sensora więcej niz Sony; świetna ergonomia-duza obudowa; podwójny slot kart, uszczelnienia, posiadanie już szkieł pod z bagnetem F)
oraz
SONY A7R (zalety: sensor z D800E; lepsze video + dodatki jak focus peaking/zebra, itp., ciągły AF; brak problemów z BF/FF oraz brak lustra czyli teoretycznie mniej jest rzeczy jakie mogą się popsuć).
Wujek stawia bardziej na D800, aczkolwiek widzi też pewne niezaprzeczalne zalety A7R.
Proszę o doradzenie: co wybrać z tych dwóch?
(a może jest jakaś ciekawa alternatywa za podobne pieniądze?).
DZIEKUJE!
W.
A7R bardzo fajny, ale jego użyteczność kończy się wraz z końcem baterii - trzeba mieć to na uwadze, szczególnie przy wideo - jeśli sprzęt bardziej do lansu, to A7R jest ok, jeśli do czegoś konkretniejszego - D800.
Nie mam ani jednego ani drugiego ale się wypowiem w oczywistych kwestiach bo chyba umykają...
A7R bardzo fajny, ale jego użyteczność kończy się wraz z końcem baterii - trzeba mieć to na uwadze, szczególnie przy wideo - jeśli sprzęt bardziej do lansu, to A7R jest ok, jeśli do czegoś konkretniejszego - D800.
A co szkodzi żeby mieć 2 zapasowe baterie? Jak padająca bateria ma skrócić 15minutowe ujęcie to wszystkim wyjdzie tylko na dobre:P Baterie do a7/nexów są nieduże i dość lekkie. Poza tym do a7r można dokupić gripa na dwie dodatkowe jak bardzo trzeba...
Jak chodzi o 'dobry wybór szkieł' to trzeba się zastanowić czy z tych które obecnie są wydane/zapowiedziane do a7r wybór jest wystarczający... Bo się może okazać że 'potrzebne' szkła się w tym systemie nie pojawią albo będzie trzeba na nie długo czekać. No i czy jest ewentualnie brana pod uwagę przejściówka na obiektywy do sony A która otwiera cały dodatkowy bagnet z AF dla tego aparatu.
Ale to chyba nie są najważniejsze rzeczy w porównaniu do D800... A7-ki są nieduże, lekkie, można do nich podpiąć prawie każdy manualny obiektyw, a brany pod uwagę a7r w porównaniu do D800 nie ma filtra AA. Za to AF będzie pewnie słabszy, niektórym przeszkadza też głośna migawka czy wizjer elektroniczny, wybór szkieł (z AF) jest póki co niewielki (z przejściówką do bagnetu A traci się tę przewagę gabarytów). Filmowanie mnie w aparatach nie interesuje więc mogłem coś pominąć w tej dziedzinie:P
Przeglądałem ostatnio fotki z obu aparatów i muszę powiedzieć, że SONY MZ wypada lepiej:
Tu przykładowo jest zdjęcie testowe:
Nikoś D800E
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800e/FULLRES/D800EhSLI01600.HTM
Soniak A7R
http://www.imaging-resource.com/camera-reviews/sony/a7r/FULLRES/AA7RhSLI00100NR2D.HTM
Sony A7R daje wyraźnie wyższą ostrość na zdjęciach, aczkolwiek nie oddaje idealnie kolorów (np. czerwony jest zbyt nasycony).
W przeważającej liczbie "konkurencji" lepszy jest Nikon D800. Duża obudowa (lepsze trzymanie i ergonomia), funkcjonalność, bardzo mocna bateria (coś koło 1300 zdjęć, w Sony - tylko ok. 300-350), dwa sloty kart, duży wybór dobrych szkieł, szybki AF, itd. Nikon jest znakomity, choć Sony jakby ciut lepsze zdjęcia robi :). Nie wiem jak z Video. Nie porównywałem jeszcze.
Tu są linki do "sample images": (w Sony pliki .ARW - otwiera je m.in najnowszy Lightroom i program Sony RAW Converter,....):
Tu jest konwerter z SONY (ARW) do NIKON (NEF):
http://bagnonm.blogspot.com/2013/11/raw2nef-converting-sony-a7r-raw-files.html
Bezpośredni link: http://www.bagnon.com/raw2nef/raw2nef64.zip
Tu zdjęcia z SONY - RAWy:
http://www.imaging-resource.com/camera-reviews/sony/a7r/sony-a7rGALLERY.HTM
A tu fotki JPG NIKON-a:
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/sample01.htm
Powiedzcie czy widzicie różnice i na czyją korzyść?
Ja już swoje zdanie wyrobiłem, ale chętnie usłyszę inne osoby, lepiej znające się na rzeczy.
W.
No ale to nie dawaj linka do D800E jak piszesz o kupnie D800... D800E ma identyczną matrycę jak A7R (bez filtra AA), D800 ma z filtrem i zdjęcia będą trochę mniej ostre, za to nie pojawi się efekt mory. Między zdjęciami z D800E i A7R istnieją różnice ale są związane z softem aparatów więc obrazki z tych dwóch nie będą identyczne.
Te trzy aparaty mają najlepsze osiągi matryc wśród wszystkich obecnie produkowanych aparatów... Naprawdę są dużo ważniejsze rzeczy na które warto zwrócić uwagę a mocno różnią A7 od D800/D800E;]
Poza tym uważam że 36megapixeli to i tak w większości zastosowań mocny overkill więc porównywanie cropów z takich zdjęć jest raczej dla fanatyków pikseli niż fotografów...;]
No ale to nie dawaj linka do D800E jak piszesz o kupnie D800... D800E ma identyczną matrycę jak A7R (bez filtra AA), D800 ma z filtrem i zdjęcia będą trochę mniej ostre, za to nie pojawi się efekt mory. Między zdjęciami z D800E i A7R istnieją różnice ale są związane z softem aparatów więc obrazki z tych dwóch nie będą identyczne.
Te trzy aparaty mają najlepsze osiągi matryc wśród wszystkich obecnie produkowanych aparatów... Naprawdę są dużo ważniejsze rzeczy na które warto zwrócić uwagę a mocno różnią A7 od D800/D800E;]
Poza tym uważam że 36megapixeli to i tak w większości zastosowań mocny overkill więc porównywanie cropów z takich zdjęć jest raczej dla fanatyków pikseli niż fotografów...;]
Dałem, to na co natrafiłem w Sieci. Poszukam bardziej miarodajnych porównań.
Wiem, że różnice w aparatach to nie tylko obrazek (główne przewagi D800 przedstawiłem wcześniej). W wyborze prawie wszystko będzie brane pod uwagę...
Z tym overkillem, to możesz mieć rację. Gdzieś pisali (chyba DPR), żeby zdjęcia z D800/D800E/A7R nie były poruszone powinno się używać statywu lub sprawnej reki i ponadprzeciętnie krótszych czasów. W innym przypadku spora część fotek - ze względu na wysoką rozdzielczość - może być nieostra. Z drugiej strony jak N lat temu miałem D40, a wyszedł nieco później D40X to też słyszałem głosy że 10 MPIX to overkill :)
Maciek N
10-12-2013, 12:09
Zwrócę tylko uwagę że każdy kto ma D800 szybko przyzwyczaja się do dużych rozdzielczości a po krótkim czasie okazuje się że ta rozdzielczość jest bardzo przydatna, choćby w obróbce. np. wyostrzanie jest mniej degradujące dla zdjęcia.
Generalizując zdecydowałem się na D800 i po roku użytkowania nie zmienił bym go na żaden inny:)
Przeglądałem ostatnio fotki z obu aparatów i muszę powiedzieć, że SONY MZ wypada lepiej:
Tu przykładowo jest zdjęcie testowe:
Nikoś D800E
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800e/FULLRES/D800EhSLI01600.HTM
Soniak A7R
http://www.imaging-resource.com/camera-reviews/sony/a7r/FULLRES/AA7RhSLI00100NR2D.HTM
Sony A7R daje wyraźnie wyższą ostrość na zdjęciach, aczkolwiek nie oddaje idealnie kolorów (np. czerwony jest zbyt nasycony).
......................
W.
Porównywanie tych dwóch fotek jest niemiarodajne.
Nikon miał ISO 1600 a Sony 100 więc różnica w ostrości pewnie stąd się bierze
Robił lustrzankami pewnie, więc dźwięku lustra w Sony będzie mu brakować ;) Sony marnie stoi z wyborem obiektywów. Ja bym wybrał D610, reszta w obiektyw czy inny sprzęt drobny. Matryca wyśmienita, pliki rozsądnej wielkości, aparat niewielki. Nie bez znaczenia w takiej fotografii "rodzinnej" itp. jest tryb zielony i programy tematyczne. Szczególnie, że jeżeli robił analogiem to pewnie doświadczenia w obróbce nie ma i nie będzie ciągle w RAWach strzelał żeby potem nad nimi siedzieć. A najlepiej pójść do sklepu i sobie "potrzymać" ;)
Maciek N
10-12-2013, 12:36
pamiętaj że ten aparat ma być również do filmu. D610 ma ograniczenia migawki i przesłony co dla mnie jest bardzo istotne
Też prawda. Zależy co to ma być za video. Jest to pewnie jakieś ograniczenie, ale nie dla każdego i nie do wszystkiego. Pełno w sieci super filmów z D600. Po prostu musi sobie odpowiedzieć na pytanie co jest dla niego ważniejsze.
Zwrócę tylko uwagę że każdy kto ma D800 szybko przyzwyczaja się do dużych rozdzielczości a po krótkim czasie okazuje się że ta rozdzielczość jest bardzo przydatna, choćby w obróbce. np. wyostrzanie jest mniej degradujące dla zdjęcia.
Generalizując zdecydowałem się na D800 i po roku użytkowania nie zmienił bym go na żaden inny:)
Ja myślę, że te 36 MP szokuje dziś, a za 3-4 lata D5500 lub D5600 będzie miał na pokładzie taką matryce.
Więcej MP to dla mnie osobiście duży plus w postaci możliwości wycięcia pożądanego fragmentu nie tracąc nic na jakości.
Nikon miał ISO 1600 a Sony 100 więc różnica w ostrości pewnie stąd się bierze
Dokładnie, już ktoś to wytknął wcześniej.
Sony marnie stoi z wyborem obiektywów.
To prawda Nikon przez kilkadziesiąt lat produkuje szkła i jest ogromy wybór szkieł. Sony ma A, E i FE i ostatecznie nie wiadomo w którym kierunku pójdą. Z drugiej strony firmy trzecie jak Sigma czy Tamron zaraz coś przygotują, Samyang już ma czy będzie miał lada dzień szkła FE.
Ja bym wybrał D610, reszta w obiektyw czy inny sprzęt drobny. Matryca wyśmienita, pliki rozsądnej wielkości, aparat niewielki. Nie bez znaczenia w takiej fotografii "rodzinnej" itp. jest tryb zielony i programy tematyczne. Szczególnie, że jeżeli robił analogiem to pewnie doświadczenia w obróbce nie ma i nie będzie ciągle w RAWach strzelał żeby potem nad nimi siedzieć.
Wujek myśli o docelowym sprzęcie, wątpię żeby chciał coś prostszego i np. za 2-3 lata zmieniał na nowy. Raczej woli kupić raz i na wiele lat. Nawet jeśli będzie to sprzęt z którym trochę czasu zajmie jego poznawanie (oglądałem instrukcję D800 i jest się czego uczyć!).
A najlepiej pójść do sklepu i sobie "potrzymać"
Tam gdzie mieszka nie mają jeszcze A7R ani A7. Nikon D800 natomiast spodobał się od razu i na 98% zostanie kupiony. Jeszcze chcemy porównać parę rzeczy (głównie tryb video).
Wujek myśli o docelowym sprzęcie, wątpię żeby chciał coś prostszego i np. za 2-3 lata zmieniał na nowy. Raczej woli kupić raz i na wiele lat. Nawet jeśli będzie to sprzęt z którym trochę czasu zajmie jego poznawanie (oglądałem instrukcję D800 i jest się czego uczyć!).
To co piszesz tylko mnie utwierdza w przekonaniu, że powinien wybrać D610 ;) A jak chce być koniecznie bezkompromisowy i mieć pro aparat to niech wali w D4. Nie będzie musiał myśleć za 2 lata, że ma za prosty sprzęt ;)
Mikis525
10-12-2013, 19:21
Skoro raz i na dłuższy okres czasu, to zdecydowanie D800.
Sony A7R daje wyraźnie wyższą ostrość na zdjęciach,Jeśli oba aparaty (D800E i A7R) tak naprawdę nie maja filtra AA to ich matryce mają taki sam potencjał jesli chodzi o ostrość zdjęć w RAW.
Jeśli ostrośc jest rózna to zapewne zalezy to od użytej optyki. Bo zdjęcie robi tez obiektyw ;)
Oczywiście jesli rozpatrujemy jpg to bardzo ważne jest wyostrzenie pliku, stąd jpg nie nadaje się do porównań. Prawdopodobnie sony mocniej wyostrza. Generalnie tak jest , że profi lustrzanki mają wyostrzanie 0 naprawdę na 0, a domyślnie wyostrzenie jest niskie. Słabsze aparaty domyślne wyostrzanie mają wyższe.
Zdanie WiciuV1 odnosiło się do zdjęć z linków, w których nikon miał czułość 1600 a sony 100 więc pewnie stąd wynika różnica w ostrości
Ja nawet nie patrzyłem co w linkach. Jesli jest jak mówisz to to oczywiste.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.