Zobacz pełną wersję : Kieliszek i bąbelki
Ciemną nocą gdy nie ma lamp przychodzą do głowy różne pomysły... :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/h70godunxf07z2b/SML_DSC_0617.png)
Kieliszek leci lekko w lewo, maskowanie nie poszło, kolor szkła też jakiś taki żółty, więc pewnie WB nie taki, jak być powinien. Brakuje mi też czegoś, na czym ten kieliszek stoi i jakiejś namiastki tła.
Sorry - do mnie nie trafia.
2pompony
05-12-2013, 15:50
Rzucając okiem na tytuł wątku nie mogłem nie wejść. :)
Do mnie też całość nei trafia, ale z innych powodów. Pierwszym i najważniejszym jest nieumiejętne sfotografowanie szkła na czarnym tle, a jest to do przeprowadzenia stosunkowo prosto, jak zna się trick. Mając czarny i biały kawałek bristolu, jedną lampę błyskową i ciemny pokój można bardzo prosto sfotografować przezroczysty kieliszek w ładny sposób.
Oto jak. Weź białą ścianę, a jak nie masz to kawał białego tła i powieś, żeby zwisało. Czarny, wąski na powiedzmy 50 cm kawałek czarnego bristolu powieś/oprzyj na tym. Masz widzieć białe tło i na tym czarny pionowy pasek szerokości ok 50 cm. Postaw kieliszek na środku tego czarnego paska, włącz statyw i skadruj tak, żeby w kadrze był tylko kieliszek na czarnym tle, białego ma w ogóle nie być w kadrze. To jest podstawowy setup. Poczekaj teraz na bezksiężycową noc.
JAk będzie ciemno jak cholera, ustaw lampę na manual i dość słabo, otwórz migawkę na powiedzmy 3 sekundy i błyśnij (stosunkowo z bliska!) w ścianę lub białe tło; najpierw z lewej, potem z prawej. Właśnie po to ustawiłeś migawkę na 3 sekundy, żeby się wyrobić z dwoma błyskami i po to czekałeś na ciemną noc. Jak masz dwie lampy, od razu tak ustaw, żeby jednym wyzwoleniem migawki zrobić zdjęcie z dwoma błyskami.
W zależności od tego, jak szeroki jest czarny pasek i moc błysku, dostaniesz mniej więcej takie zdjęcie. Mnie zależało, żeby wydobyć sam kontur kieliszków (więc do ostatecznego wydruku poszło zdjęcie z lewej), ale zauważ, że oświetlone kontury są szersze w zdjęćiu drugim, niż na pierwszym. Poeksperymentuj z szerokością czarnego paska, odległością kieliszka od tego paska i mocą błysku, a zobaczysz, że tym prostym trickiem da się wiele osiągnąć.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/2e4bvic-1.jpg
źródło (http://i39.tinypic.com/2e4bvic.jpg)
Powyższy sposob jest dość partyzanckim obejściem braku pionowych i długich softboxów i w ogóle jest dla kogoś, kto nie ma wyposażonego studia. Jednocześnie przepraszam za wklejenie zdjęćia do Twojego wątku, ale jakoś chciałem zobrazować o czym mówię. Jak Ci nei pasuje, zawiadom jakiegoś moda, to usuną.
Co do samych bąbelków - zostawiam Tobie do rozgryzienia, jak je zaaplikować. Pewnie najprościej byłoby zrobić je osobno i dołozyć na zdjęcie softwareowo, choć gdybyś pokombinował z takim setupem, żeby poza GO znalazły się jakieś kolorowe (i słabe) światełka, pewnie można by je zrobić za jednym zamachem.
Poczekaj teraz na bezksiężycową noc.
bezksiezycowa noc to podstawa .. da sie wtedy uniknac grasujacych stad wilkow
tym prostym trickiem da się wiele osiągnąć.
na przyklad nieostre/poruszone zdjecia dzieki dlugiemu naswietlaniu :)
Powyższy sposob jest dość partyzanckim obejściem
jest rowniez maksymlanym utrudnianiem sobie zycia. polecam wprowadzic do tego setupu jeszcze stanie na jednej nodze z taca pelna kieliszkow :) moze nie bediz elepiej ale na pewno bedzie ciekawiej :)
2pompony
05-12-2013, 17:16
Jesteś znany z tego, że bardzo chętnie dzielisz się własną wiedzą, ale nie wiedziałem, że również innych do tego zachęcasz. Brawo!
Otóż informuję cię, że się całkowicie mylisz, jeśli idzie o ten setup - czego dowodem powyższe zdjęcia, na ktorych nie ma ani śladu wilków, ani żadnego poruszenia i nieostrości. :) I na nic koślawa ironia o staniu na jednej nodze czy wilkach. Okazuje się, że wcale nei potrzeba mieć wypasionego studia. Czasem - jak w wypadku takich zdjęć - wystarczy ciemny (bardzo, stąd żart o bezksiężycowej nocy) pokój, wolny kawałek ściany, statyw, płachtę czarnego bristolu i jedną lampę błyskową.
I tyle. Plus oczywiście dobrą wolę do tego, żeby zrobić. Powyższe właśnie takimi sposobami zrobiłem. Miło, że się z tym nie zgadzasz, ale widocznie o tym nie wiedziałeś. A dzięki mojemu postowi już wiesz, choć napisałem to akurat nie dla ciebie, tylko dla innych.
Acha, przy statywie można stać nei tylko na jednej nodze, ale nawet na jednej ręce - byle go nei potrącić. To też ci podpowiem.
Jesteś znany z tego, że bardzo chętnie dzielisz się własną wiedzą, ale nie wiedziałem, że również innych do tego zachęcasz. Brawo!
Otóż informuję cię, że się całkowicie mylisz, jeśli idzie o ten setup - czego dowodem powyższe zdjęcia, na ktorych nie ma ani śladu wilków, ani żadnego poruszenia i nieostrości. :) I na nic koślawa ironia o staniu na jednej nodze czy wilkach. Okazuje się, że wcale nei potrzeba mieć wypasionego studia. Czasem - jak w wypadku takich zdjęć - wystarczy ciemny (bardzo, stąd żart o bezksiężycowej nocy) pokój, wolny kawałek ściany, statyw, płachtę czarnego bristolu i jedną lampę błyskową.
I tyle. Plus oczywiście dobrą wolę do tego, żeby zrobić. Powyższe właśnie takimi sposobami zrobiłem. Miło, że się z tym nie zgadzasz, ale widocznie o tym nie wiedziałeś. A dzięki mojemu postowi już wiesz, choć napisałem to akurat nie dla ciebie, tylko dla innych.
Acha, przy statywie można stać nei tylko na jednej nodze, ale nawet na jednej ręce - byle go nei potrącić. To też ci podpowiem.
Jak widac rozumienie ironii nie jest twoja mocna strona. A setup o ktorym piszesz tylko z wykorzystaniem lampy studyjnej i mniej idiotycznymi czasami, bo stosowanie 3s to narawde glupota, opisywalem na forum w okolicach 2005 gdy jeszcze byl sens dzielenia sie wiedza. Stad wpis o utrudnianiu sobie zycia bo prosta rzecz skomplikowales do bolu. To tak zupelnie btw. I niestety ale na twojej focie nawet przy takim rozmiarze widac ze czas byl za dlugi. Ale to juz zupelny szczegol
2pompony
06-12-2013, 04:09
Naprawdę dzieliłeś się tym sposobem? Tak dawno? No to muszę powiedzieć, że w takim razie dzieliłeś się tym, czego teraz nie rozumiesz.
Skoro otworzyłem migawkę na 3 sekundy w całkowitej ciemności, to jedyne światło jakie dotarło do matrycy pochodziło z błysków lampy (M1/16 czyli 1/10000 sekundy wg instrukcji). Powiadasz, że czas był za długi? To który czas był za długi - ten czas pierwszego błysku, czy ten drugiego? Widzisz na moim obrazku poruszenie przy czasie rzędu 1/10000 sekundy? Gratuluję.
To smutne i przykre patrzeć, jak facet, który się kreuje na bóg wie jakiego znawcę tak mało rozumie. Miałem o tobie lepsze zdanie, poważnie.
Ale nie martw się, zmotywowałeś mnie do tego, żeby napisać cały tutorial, jak zrobić takie zdjęcie. Będziesz miał szansę na pokazanie, jak bardzo poruszone jest zdjęcie naświetlone błyskiem. Może dam nawet wycinki 100%, żebyś mógł pokazać palcem.
Skoro otworzyłem migawkę na 3 sekundy w całkowitej ciemności, to jedyne światło jakie dotarło do matrycy pochodziło z błysków lampy (M1/16 czyli 1/10000 sekundy wg instrukcji). Powiadasz, że czas był za długi? To który czas był za długi - ten czas pierwszego błysku, czy ten drugiego? Widzisz na moim obrazku poruszenie przy czasie rzędu 1/10000 sekundy? Gratuluję.
To smutne i przykre patrzeć, jak facet, który się kreuje na bóg wie jakiego znawcę tak mało rozumie. Miałem o tobie lepsze zdanie, poważnie.
Przecież nawet przedszkolaki wiedzą, że w ten sposób robi się zdjęcia w "High Speed Photography". Przy długich czasach migawki, żeby zamrozić ruch szybko przemieszczających się obiektów- ultrakrótkie czasy błysku.:wink:
2pompony
06-12-2013, 14:37
Może sailor o tym nie wie, bo nie chodził do przedszkola? :? Twierdzi (dwukrotnie), że czas był za długi. I nawet na takim pomniejszonym obrazku widzi poruszenie.
Żałość i konfuzja ogarnia, jak na to patrzeć.
Ale z drugiej strony pociesza mnei myśl, że ta sytuacja motywuje mnie do napisania tutoriala, więc jeśli powstanie - okaże się ze nawet takie przykre doświadczenie niesie ze sobą coś pozytywnego.
To smutne i przykre patrzeć, jak facet, który się kreuje na bóg wie jakiego znawcę tak mało rozumie..
troche ostatnimi czasy mam dosyc [wulgaryzm] sie do mnie w kazdym mozliwym watku i wmawianie mi histori z [wulgaryzm] wzietych
nie chce mi sie juz. skoro ty nie wiesz co spowodowalo poruszenie to po co ja mam ci tluamczyc. ja po prostu dalej bede robil swoje bo na forum szkoda czasu a wy taplajcie sie dalej w bagienku
2pompony
06-12-2013, 15:11
Oczywiście skoro najpierw palnęło się głupoty (dwukrotnie, o za długim czasie i poruszeniu), to potem trudno to wytłumaczyć, przyznaję - skoro okazuje się, że czas był ultrakrótki. Nie dziwię się, że nie chcesz mi tego wyłożyć - choć chciałbym zobaczyć jak tłumaczysz zbytnią długosć czasu 1/10000 (dziesięciotysięczna) sek.
Także mówienie, że to ja się d...dalam jest bardzo na miejscu. Przeczytaj jeszcze raz wszystkie posty, to odnajdziesz właściwą osobę i kolejność d...dalania się.
choć chciałbym zobaczyć jak tłumaczysz zbytnią długosć czasu 1/10000 (dziesięciotysięczna) sek.
bynajmniej nie mam na mysli czasu blysku.
ale jak juz napisalem - nie widze powodow, nie chce mi sie, nie zamierzam tego tlumaczyc.
tobie bombleku w szczegolnosci.
2pompony
06-12-2013, 15:25
OK, widzę, że z za długich czasów zaczynasz się wycofywać (jeśli nie, powiedz, które mignięcie było za długie - pierwsze, czy drugie). Powiedz przynajmniej skąd poruszenie które rzekomo widzisz - czy powstało podczas pierwszego błysku czy podczas drugiego.
bynajmniej nie mam na mysli czasu blysku.
Naprawdę? To co mialeś na myśli mówiąc w trzecim poście (skąd w ogóle ta cała niemądra dyskusja):
na przyklad nieostre/poruszone zdjecia dzieki dlugiemu naswietlaniu :)
Heh po co pisać kolejnego tutoriala, jak wystarczy w necie poszukać takiego tajnego pojęcia jak "metoda ciemnego tła" ;) Warto sobie zakupić "Światło w fotografii - magia i nauka" i tam pięknie cały rozdział jest poświęcony fotografii szkła.
2pompony
06-12-2013, 18:36
Po co pisać? A z kilku powodów...
Po pierwsze, bo to forum, to też „internet”. Po drugie, niby wystarczy poszukać, ale jakoś nie szukają. Może nie wiedzą czego, może nie znają magicznego hasła, a może z lenistwa. Czyli - może trzeba podać na tacy?... Napisałem tu już dawno temu parę tutoriali, okazało się, że odzew był bardzo pozytywny, a przecież nie wątpię, że można było znaleźć wiele podobnych w sieci.
Po kolejne - żeby może obudzić ducha, który był tu już kiedyś, parę lat temu - ludziom chciało się odpowiadać a nie szczekać, mniej było też odpowiedzi typu „poszukaj sobie”. Dobrym powodem jest też zabawa przy pisaniu takiego tutka. Daj boże żeby tak wyszło, że ewentualni czytający też poczują zabawę jaka wyniknie z takiej fotografii. Wcale nie ostatnim powodem napisania takiego tutka jest chęć udowodnienia, jak bardzo myli się sailro zarzucając to, co zarzuca - że otwarcie migawki na 3 sekundy spowoduje poruszenia i nieostrość. Widać nei wie wszystkiego, co miło mi będzie pokazać na przykładzie.
Prawdę mówiąc mógłbym jeszcze znaleźć parę powodów, ale myślę, że te kilka są dobre. Pociesz się, że jednego tylko na pewno nei spowoduję - że ktoś je przeczyta. Tego się przymusem zrobić nie da, to każdy sobie sam musi zdecydować, czy mu to będzie do czegoś przydatne (do rozrywki, nauki, śmichu, drwin) czy w ogóle nawet nie zajrzy.
Tutoriale są fajne ale zazwyczaj jedyne co się potrafi po takim tutorialu to odtworzyć to co jest w nim opisane nie zastanawiając się jak to działa. Dlatego wolę książkę przeczytać, która uczy szerszego myślenia i stosowania potem tej wiedzy w praktyce i rozwiązywać napotkane problemy. Sam się przekonałem, że oglądając tutoriale nie wiele z tego zostaje dlatego wolę parę zł zainwestować w książkę, która mi więcej daje i mogę po nią w razie potrzeby sięgnąć i mam w niej to co potrzeba i z dobrego źródła. W necie każdy może napisać tutorial a w większości przypadków jest tak, że ktoś coś zobaczy gdzieś i potem sam to powiela i nie jest to koniecznie prawidłowa wiedza. Oglądając jakieś materiały w necie wysilam się na tyle aby sprawdzić ich autora i przekonać się czy jest to jakiś fotoziutek czy, ktoś, kto ma jakąś wiedzę i doświadczenie.
Fajne, bardzo dobry pomysł, oryginalny
Pozdrawiam
barracuda
20-12-2013, 14:13
Fajne, bardzo dobry pomysł, orginalny
Pozdrawiam
Pomysł fajny, ale wykonanie niestety kiepskie. Potrzeba tutaj większego dopracowania oświetlenia kieliszka, ale też podstaw, czyli poprawnego ustawienia balansu bieli.
kudlaty1
20-12-2013, 21:53
Fajnie 2pompony,uwazam tak samo,ze forum jest po to aby oceniac i wskazywac odpowiedni kierunek,dawac rady i pomagac w podnoszeniu swoich umiejetnosci, a nie pokazywac kto jest " lepszy" i "madrzejszy".Przegladam ten dzial pierwszy raz, ale ten watek mnie zaintrygowal.
Pzdr.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.