Zobacz pełną wersję : Sprzęt do makrofotografii
Mam koleżankę, która nie zna się całkowicie na fotografii, ale jest zapalonym biologiem, potrzebuje sprzętu do fotografowania między innymi 2-3 milimetrowych mszyc. Koleżanka ma do przeznaczenia trochę ponad 2000 zł i poprosiła mnie o radę, a ja trochę się gubię w makro.
Wymyśliłam:
Zakup body za ok. 1300 zł np. Nikon D3100
Na pewno statyw ok.100 zł
Lampę pierścieniową np. http://foto-tip.pl/pl/lampa-makro-delta … nikon.html ok.250-300zł
Potrzebuję rady dotyczącej obiektywu, inwestować w obiektyw makro? Co z mieszkami, soczewkami, pierścieniami odwrotnego mocowania?
Proszę też doświadczonych w makro o przyjrzenie się mojemu zestawowi. Będzie wystarczający?
Hmm... mszyce to trochę trudny temat, bo dużo zależy od celu fotografii. Jeśli robi zdjęcia dokumentacyjne, gdzie muszą być uwidocznione konkretne cechy kluczowe, to w zasadzie żaden dedykowany sprzęt nie pozwoli na takie fotografowanie. Mikroskop stereoskopowy + aparat (kompakt/lustro) podpięte przez odpowiednią przejściówkę dadzą radę. Ale to kwota do wydania raczej przez uczelnię, nie z prywatnej kieszeni.
Jeśli zdjęcia dla "przyjemności", gdzie precyzja nie jest tak konieczna i bardziej chodzi o pokazanie owada w kontekście jego środowiska, to coś z krótką ogniskową (60 lub 40 mm na pierścieniach - Nikkor Micro lub Tamron) od biedy da radę. Można go wesprzeć makrokonwerterem, np. Raynox DCR-250 lub czymś mocniejszym.
Najlepiej sprawdziłby się odwrócony obiektyw szerokokątny (z pierścieniem odwrotnego mocowania) na pierścieniach pośrednich lub mieszku, ale w D3100 nie ma pomiaru światła i praca z takim zestawem to mordęga. Zwłaszcza dla osoby nieobytej z fotografią i to jeszcze przy pracy w bardzo dużej skali odwzorowania.
Tu przykładowo coś z mojej szuflady (obiekt to wyjątkowo duży gatunek, chyba z 4 mm), obrobione na szybko (bez przycinania). Odwrócony Takumar 28/2.8 + pierścienie, Nikon D200, SB-800 z domowej roboty dyfuzorem:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/2re5c7p-1.jpg
źródło (http://oi39.tinypic.com/2re5c7p.jpg)
Co do lampy. Nie testowałem takiego sprzętu przy tak dużych skalach. Robiłem takie drobiazgi korzystając ze światła SB-800/900 na kablu lub wyzwalanej CLSem (D3100 tego nie ma).
Być może rozwiązaniem jest zakup puszki obsługującej szkła manualne. W tych widełkach cenowych (pewnie trzeba ciut jeszcze dorzucić), aby starczyło na pozostałe akcesoria, wypada tylko używany D200.
Jak pisze Dark - do takiej skali odwzorowania to trzeba czegoś więcej niż sam obiektyw makro 1:1, to tu potrzeba skali 3:1, 4:1 czy nawet większej. Najlepiej będzie obiektyw makro + pierścienie.
Co do lampy - ta mocowana na obiektyw się raczej nie sprawdzi. Odległość od obiektywu będzie na grubość lampy, albo i mniejsza. Lepiej użyć zwykłej lampy reporterskiej z dyfuzorem i wyzwalać przy użyciu kabla TTL, aby nie musiała siedzieć na sankach.
Co do obiektywów M42+pierścieni - niestety D3100 będzie bez pomiaru światła i bez TTL dla lampy błyskowej. Tak więc taka zabawa nie będzie prosta. Raczej zalecam obiektyw z elektroniką + pierścienie z elektroniką.
Co do statywu - nie wiem w jakich pozycjach będą zdjęcia, ale jeśli chce je robić np. na ziemi, to raczej trzeba poszukać takiego statywu, który pozwala na zamocowanie głowicy na dole kolumny, albo pozwala na rozłożenie nóg na płasko. Wątpię aby takowy można było dostać poniżej 200-300zł.
Przy takich skalach najlepiej spisuje się odwrotne mocowanie. Polecam przeczytanie punktów C8 i C2. http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3251009&postcount=5
Jest też jeden jedyny obiektyw ze skalą 5:1 w stajni Canona. Ale kosztuje 4 tys zł.
Obiektyw Tokina lub Olympus 35-105 f/3,5-4,5 podpięty do dowolnego Nikona przez redukcję i przełączony w funkcję makro da obraz w skali 1:1 a z pierścieniami 70mm da w przybliżeniu obraz w skali 2,2:1 przy odległości modelu od obiektywu ok 5 cm. Naturalnie ustawienia ręczne, dla napisania powyższego sprawdziłem.
Wyzwanie jest duże. Opinie o obiektywach i akcesoriach padły.
Dodam że wzmiankowany korpus jakością wizjera nie grzeszy (i brak CLS)
marcin_G
08-12-2013, 12:13
Budżet rzeczywiście mały, ale:
- z optyki godny polecenia będzie manualny Micro-Nikkor 55/3,5 z odpowiednim pierścieniem. Da to skalę odwzorowania 1:1 i wyśmienitą jakość obrazu
- na tym obiektywie z powodzeniem można powiesić pierścieniową lampę błyskową
- innym wyjściem byłby zwykły rosyjski mieszek macro + redukcja M42/bagnet Nikon + pierścień mocowania odwrotnego + 55/3,5 micro. Wówczas z powodzeniem można uzyskiwać skale odwzorowania rzędu 4:1 (czterokrotne powiększenie)
Osobiście bałbym się statywu za 100 gdy wymagana jest bardzo duża precyzyjna mocowania sprzętu
A czy lustrzanka to must have?
Ja nie wiem czy bym sie o bezlustro nie pokusil, w tym wypadku zyskujemy na GO, nie ma problemow z manualami.
Jakis np. nex, nowe olympusy do tego taki np. vivitar 28 na odwrotce z pierscieniami, dopalone lampa da duza skale i sie powinno ~zmiesic w okolicach 2kpln.
pozdro
NEX niczym się nie różni od lustrzanki DX. Olympusy mają trochę mniejszą matrycę, ale i niższą rozdzielczość. Jak już, to Nikon 1.
Przy skali 1:1 na różnych matrycach uzyskamy obraz 1mm o wielkości:
D3100 - 200 piks
D3200 - 259 piks
E-P1 - 233 piks
J1 - 293 piks
J3 - 349 piks
marcin_G
08-12-2013, 14:42
przy spoooooro większym budżecie fajne jest to:
http://www.optyczne.pl/238.1-artykuł-Nikon_Sport_Optics_wczoraj_i_dziś_-_część_8_Mikroskop_EZ-Micro_–_co_oczy_zobaczą__to_Coolpix_uwieczni.ht ml
NEX niczym się nie różni od lustrzanki DX. Olympusy mają trochę mniejszą matrycę, ale i niższą rozdzielczość. Jak już, to Nikon 1.
Rozni sie taki nex diametralnie, bo nie wszystkie lustrzanki DX posiadaja pomiar swiatla z manualnymi obiektywami, zadna nie ma focuspiking, i w zadnej bez dodatkowej soczewy nie wyostrzysz z takimi szklami na nieskonczonosc.
Malo luster DX ma gibany ekran, ktory pomaga jak przyjdzie w trawie cos robic.
Jak do tego dodac budzet ~2kpln na wszystko, to ja nie widze w tym sensu by brnac w tym wypadku w lustro.
p.s. Nikona 1 pominalem celowo, bo rowniez mialem i wiecej miec nie chce :)
pozdro
Rozni sie taki nex diametralnie... w zadnej bez dodatkowej soczewy nie wyostrzysz z takimi szklami na nieskonczonosc.
Obawiam się że pokutuje tu jakiś pogląd wyniesiony z m42, a nikt o tym nie mówi ...
miesiąc gdzieś już tu było "jak kupisz stary obiektyw musisz kupić przejściówkę" - akurat pogląd świadczący tylko o malutkich doświadczeniach wypowiadającego się.
Do reszty poglądów n/t bezlusterkowców nie mam zarzutów.
Obawiam się że pokutuje tu jakiś pogląd wyniesiony z m42, a nikt o tym nie mówi ...
miesiąc gdzieś już tu było "jak kupisz stary obiektyw musisz kupić przejściówkę" - akurat pogląd świadczący tylko o malutkich doświadczeniach wypowiadającego się.
Do reszty poglądów n/t bezlusterkowców nie mam zarzutów.
Na pewno dobrze mnie zrozumiales?
Chyba nie...
Wiec spiesze sprostowac.
Wlasnie plusem nexa jest to, ze do niego mozesz praktycznie wszystko podlaczyc i bedzie git.
Do DX nikona niestety, trza sie nagimnastykowac :)
Kwestii doswiadczenia nie bede komentowal, bo po prostu mi sie nie chce :)
pozdro
Na pewno dobrze mnie zrozumiales?
Chyba nie...
Chyba obaj nie zrozumieliśmy ...
Że bezlusterkowce mają malutką odległość bazową to wiem dobrze. cd. poniżej.
Zresztą nie neguję argumentów za nimi, tylko pewien szczegół.
Wlasnie plusem nexa jest to, ze do niego mozesz praktycznie wszystko podlaczyc i bedzie git.
Do DX nikona niestety, trza sie nagimnastykowac :)
Jedyny stary obiektyw o jakim tu mowa to nikkor 55/3.5. Jaka to gimnastyka?
Oraz mieszkowe kombinacje gdzie nikt nieskończoności nie szuka...
Chyba obaj nie zrozumieliśmy ...
Chyba :)
Jedyny stary obiektyw o jakim tu mowa to nikkor 55/3.5. Jaka to gimnastyka?
Oraz mieszkowe kombinacje gdzie nikt nieskończoności nie szuka...
W rzeczy samej nikt przy makro nie szuka nieskonczonosci, ale pozwolilem sobie napisac o tym by potencjalny kupujacy mial swiadomosc.
Co do szkiel, to bylo tutaj pare wymienionych, a ze pytajacy raczej chcial w duzych skalach gustowac to niestety malo ktory obiektyw systemowy w latwy sposob to umozliwi (i nie pisze tu o skali 1:1, 2:1 a wiekszych).
Do tego znakomicie sprawdzaja sie starocie chocby te na m42 mocowane, czy mikroskopowe szkla, oczywiscie w roznych konfiguracjach polaczenia z body.
Dlatego tez napisalem o vivitarze 28mm na odwrotce (czy innym o zblizonej ogniskowej), ktorym daje sosunkowo latwo uzyskac wieksze skale, zwlaszcza jak sie pozapina do tego jeszcze pierscienie, czy wspomniany mieszek.
pozdro
Chyba :)
Cytat o braku doświadczeń nie dotyczył ciebie, ale jakiegoś bezimiennego "eksperta" sprzed miesiąca, którego 100% starych obiektywów wymagało przejściówki. Cóż, niektórzy puszczali samoloty w stodole.
Trochę zaciekawił mnie ten wątek i sam się zastanawiałem co będzie najlepsze do tego typu fotografii o dość sporym powiększeniu. Autor wątku nie sprecyzował w jakich warunkach jego koleżanka
chce robić te zdjęcia. Czy maja to być warunki naturalne czy być może z racji,że jest biologiem w jakiś laboratoryjnych. Wtedy być może wystarczy złączka mikroskopowa no i jakiś korpus.
Niestety tu jest problem bi jak wcześniej koledzy wspominali nie posiada ona pomiaru światła gdy zamontowane są inne obiektywy czy pierścienie pośrednie. Dla uzyskania dużej skali odwzorowania
najlepsze są obiektywy o krótkiej ogniskowej,które zapewniają wtedy jeszcze sensowną strefę ostrości. To właśnie dlatego wykorzystuje się obiektywy szerokokątne mocowaneodwrotną stroną,
co wraz z niewielkim pierścieniem daje skalę dużą skalę odwzorowania. Minus jest taki,że obiekt jest bardzo blisko soczewki i stąd trudności ze światłem. Pierścieniowe lampy błyskowe nie zdadzą
egzaminu przy tak małych odległościach,również normalna lampa z jakimś dyfuzorem będzie mało wygodna i nieporęczna,a większość wyzwolonego światła będzie nieefektywna. Tu potrzeba
sporo światła skupionego na niewielkiej powierzchni. Kiedyś gdzieś widziałem taka przystawkę do lampy zakończoną światłowodami które można było w dowolny sposób ustawiać. Wręcz obowiązkowo
przy tego typu zdjęciach oprócz statywu potrzebne są jeszcze sanki z mikro posuwem. Trudno coś konkretnego polecić,zwłaszcza dla kogoś kto ma niewielkie pojęcie technicznych aspektach
makrofotografii. Ja rozwiązania szukałbym w kompaktach z wymiennymi obiektywami i do tego przejściówka na M42, bo do tego gwintu możnałatwo podłączyć rożne obiektywy.
Specjalnie na potrzeby tego wątku wykonałem poniższa fotkę.
-korpus D700
-redukcja N/m42
-pierścień pośredni m42 długości 3 cm
-obiektyw wykręcony z aparatu Czajka 28/2,8
-oświetlenie to dwa diodowe oświetlacze służące do oświetlania klawiatury laptopów
w tym przypadku wpięte w gniazda USB przy monitorze.
Obiektyw oryginalnie ma gwint mocowania chyba M39,ale nie mam takiej przejściówki więc po prostu okleiłem pierścień pośredni wraz z obiektywem szeroką taśmą samoprzylepną.
Jednodiodowe oświetlacze są na długich elastycznych przewodach,które można dowolnie ustawić.
Fotka nie ma exifu więc podaje dane :
-czas 1/6
-f 11 ustawione na obiektywie
-800 iso
-migawka wyzwalana wężykiem z wstępnym podniesieniem lustra.
-bateryjka od zegarka ręcznego o średnicy ok 5mm.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img593/4526/4vww.jpg)
Na małej matrycy lub mikro 4/3 byłoby spore powiększenie tylko ciekawe czy ten obiektywik by wydolił.
No to tak na rozluźnienie atmosfery :) Nie wiem, czy gdzieś się już na forum nie przewinęło: wynalazek z Rosji na Heliosie...a jaki skuteczny :) -Płatki śniegu- (http://www.demilked.com/macro-snowflakes-diy-camera-alexey-kljatov/)
Na razie autor wątku nie podał żadnych dodatkowych informacji, więc możemy sobie dyskutować ;)
A jeśli już wchodzimy w skalę mikro... http://www.terrarium.pl/blog/16/entry-133-mikrofotografia-dla-kazdego/
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.