Nikkor 300 mm f4 - Sigma 300 f2.8

[chickensnd]

Witam, przeglądając obiektywy 300 mm, napotkałem się na 2 sztuki, w miarę możliwych pieniądzach. Który z tych obiektywów jest lepszy pod względem AF i jakość obrazka? Nikkor troszkę ciemniejszy ale do piłki nożnej i zdjęć w dzień i tak można pozwolić sobie na przymknięcie do f4. Czy warto jest dopłacać do tej Sigmy ? Miał ktoś możliwość porównania tych dwóch obiektywów ?

[gompky]

Zależy, które modele masz na myśli; Nikkora 300/4AF czy nowszego 300/4AFS, jeżeli chodzi o Sigmę to jak dobrze ogarniam była 300/2.8HSM i 300/2.8HSM DG - o ile wiem tożsame optycznie, różniące się tym, że w wersji nie-DG nie można bodajże wykonywać pewnych czynności serwisowych związanych z korektą autofocusa. miałem Nikkora AFS i Sigmę HSM, wolałem Nikkora - pewniejszy af i bardzo ładny obrazek.

[chickensnd]

Nikkor wersja AF-S a Sigma właśnie tu sam się zastanawiam, która jest lepsza za swoją cenne. Miałeś tego nikkora ? Jak on się sprawuje w porównaniu do sigmy ?

[gompky]

Ma pewniejszy autofocus. Często robię zdjęcia na piłce nożnej, tą Sigmą pracowałem rok, oprócz tego, że to jasne szkło i jako takie optycznie, trudno mi wskazywać jakieś jego zdecydowanie mocne strony. Optycznie nowy zoom 120-300 jest lepszy, ale długie Sigmy, którymi pracowałem (oprócz 50-500) miały ten sam problem - przy ustawionym priorytecie ostrości zwalniały migawkę kiedy ostrość nie była ustawiona na niczym. Nikkorem rozbiłem fotki na stadionie z założonym tc14e2 i trafiał nawet przy sztucznym świetle, co w wypadku Sigm byłoby raczej trudne. Poza tym Nikkor ma ładniejszy obrazek, taki Nikkorowsko-mięsisty ;-) , przy tym na rynku wtórnym będzie tańszy.

[chickensnd]

No właśnie, obrazek z sigm pozostawia wiele do życzenia. Podobno nikon miał na rynek wypuścić Nikkora 300 f4 VR, jak to z tym jest ? Wiadomo coś więcej ?

[gompky]

Nikon zawsze coś "ma wypuścić", kilka osób zestarzało się czekając... ;-) Szkoda życia. Na Nikkorze mniej stracisz przy odsprzedaży (jak już "puszczą"), używka Sigmy to 5tys. w górę, Nikkora dostaniesz poniżej 4tys.

[chickensnd]

Jak ci ten Nikkor pracował z TC ?

[Maciej Służenko]

300/4 ma skopane mocowanie do statywu. To się badziewie niestety chwieje na statywie. Miałem krótko na DX, niestety padł AF i sprzedałem z uszkodzonym silnikiem bo wycena naprawy z Nikona mnie wbiła w fotel. Podepnę się lekko pod wątek. Zastanawiam się nad kupnem pod FX z TC 1.4. Czy ktoś używa takiego zestawu na pełnej klatce ? Szukam jakiś sampli. Dodatkowo podpytam czy ktoś używa tego z wymienionym mocowaniem do statywu, np coś a'la Kirk NC-300.

[chickensnd]

Z którym DX'em go używałeś ? Mógłbyś coś więcej powiedzieć o pracy AF?

[Maciej Służenko]

D300 i chyba S3pro
Ja to szkło miałem wieki temu. Na mnie wtedy wrażenia nie zrobiło, ale obstawiam, że miałem jakąś trefną sztukę. na pewno to mocowanie do statywu mi w nim nie pasuje. Sigmy nie znam, ale ja ogólnie jestem do tej marki anty więc, moimi sugestiami bym się nie sugerował. Głównie wpadłem na to forum bo szukam sampli z z 300/4+tc1.4 +fx puszka. jak ktoś coś ma to chętnie poogladam.

[shz1z]

@Maciej

Polecam poczytać. Masa stron i od groma zdjęć, dużo z TC i na puszkach FX

www.nikoncafe.com (http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=253679)

[skot]

Zastanawiam się nad kupnem pod FX z TC 1.4. Czy ktoś używa takiego zestawu na pełnej klatce ?

Od roku używam Nikkora 300/4 AFS z TC 1.4 II podpiętego do D700. Nieznaczny spadek rozdzielczości jest zauważalny praktycznie przy analizie 100% powiększenia. AF spowalnia, zwłaszcza przy małej ilości światła. Ogólnie jestem bardzo zadowolony. Co do mocowania statywowego to nic mi się nie "chwieje" jak ktoś napisał. Do kadrów dynamicznych i tak używa się krótkich czasów, wiec mocowanie nie ma żadnego znaczenia. Przy dłuższych czasach naświetlania, we wszystkich obiektywach bez względu na mocowanie, używam wstępnego unoszenia lustra.

Jedna uwaga, na bagnecie jest niewielki luz. Przymierzałem kilka egzemplarzy. Nie wpływa to na jakość pracy i zdjęć, ale niektórych może to niepokoić.

[skot]

Nic innego nie mam pod ręką. Oba zdjęcia z D700 & AFS 300/4 + TC14 II. Oryginalny zmniejszony kadr i niżej crop 100%. Na obu ostrość w okolicach oka.

(ISO1000, f5.6, 1/320s)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img5/5999/bun2.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img443/4438/gmuv.jpg)


(ISO800, f5.6, 1/640s, -0.3)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img803/7330/zd24404.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img703/5940/qjz1.jpg)

[chickensnd]

Jestem mile zaskoczony jakością z TC, ciekawe jak na DX by to wypadało bo to ok. 630 mm wychodzi. Tylko czy jak wymienie Sigme 70-200 na niego to czy nie będzie mi brakowało czegoś krótszego jeszcze do piłki nożnej ?

[gompky]

na dxie będzie. na fxie przy pracy jednym body i stałką na piłce nożnej, optymalna ogniskowa to wg mnie gdzieś pomiędzy 300 a 400mm.

[skot]

Problem załatwiłby nowy 80-400G.

[chickensnd]

Problem załatwiłby nowy 80-400G.

No ale cena 2 razy taka ;)






na dxie będzie. na fxie przy pracy jednym body i stałką na piłce nożnej, optymalna ogniskowa to wg mnie gdzieś pomiędzy 300 a 400mm.

Jakibyś polecił do tego drugi obiektyw? Taki, żeby objąć trybunę, schodzących piłkarzy. Zalezałoby min bym ten drugi obiektyw mógł wykorzystać na "polmetkach". Sam podsuwa się 24-70 2.8 no ale nie stać mnie. A coś innego z podobnymi ogniskowymi, w sumie mogłoby być trochę ciemniejsze a może jakieś szersze stałki?

Wysłane z mojego Nexus 7 za pomocą Tapatalk 2