Zamiana Nikkora 28/1.8 na 35/1.8 FF lub inny

[pawulon]

Rzadko mam dylematy dot. kupna obiektywu, bo z reguły wiem co jest mi potrzebne, ale z racji, że nie jestem do końca zadowolony z Nikkora 28/1.8. Głównie dlatego, że w kiepskim, sztucznym świetle trafia podobnie jak Sigma 50/1.4.

Zastanawiam się na co można by tego obiektyw wymienić...?


Nikkor 35/1.8 - taniuśki i zostanie mi sporo w kieszeni, ale mniejszy kąt widzenia (trochę za blisko do 50tki) no i winieta (akceprowalna), bo to obiektyw na DX. Kwestia jak tutaj z celnością w porównaniu do 28/1.8... Obiektyw jest ostrzejszy niż 28.

Sigma 35/1.4 - Byłbym skłonny zapłacić za używkę, ale pod warunkiem, że trafia lepiej niż Sigma 50/1.4 w sztucznym świetle. Czy jakiś profesjonalista, który ma ten obiektyw może się wypowie?

Nikkor 35/1.4 - Zapewne lepiej trafia niż Sigma, ale według opacznych to jest kiepski (bardzo) na pełnej dziurze - teoretycznie jeszcze gorszy niż 28/1.8. Dzięki powłokom aberracja jest mniejsza, więc ostrość może będzie porównywalna. Testowałem go świetle dziennym i było ok (28/1.8 też), ale przy małym kontraście w świetle sztucznym to raczej ostrość zdechnie (tak jak przy 28/1.8, a w przeciwieństwie do genialnego 85/1.8 ). Z drugiej strony test tego obiektywu na Photozone nie jest tragiczny...

Nikkor 24/1.4 - za szeroko i za drogo, ale ciekawe jak trafia w porównaniu do 28/1.8

Nikkor 28/1.4 - Stary, drogi i nieosiągalny. Jakby wyszła odświeżona wersja to by był faworyt do zamiany...


Pozdrawiam

[morzon]

Kup używane 35 1.8 - nie spodoba się to najwyżej sprzedasz dalej bez straty. Ja używam od jakichś 3 lat na wszelkich repo czy imprezach/ślubniakach i jeszcze nigdy mnie nie zawiodło.

Sigma 35 - miałem na jednym ślubie do potestowania i jakoś się nie polubiliśmy (a szkoda, bo taka kombinacja światła i ogniskowej jest dla mnie ideałem). Obrazek bardzo okej, ale miałem problemy z celnością - śmiem podejrzewać, że to mogła być kwestia spasowania szkła z puszką i nie wykluczam, że zrobię jeszcze jedno podejście i w końcu kupię to szkło. Z 85 sigmowskiego jestem baardzo zadowolony.

Nikonowskie 35 jest dla mnie osobiście przegięciem cenowym, absolutnie bym tyle nie zapłacił.

28 1.4/1.8 nie znam, ale pewnie też bym się nie przekonał, bo jestem 35 lover ;)

24 1.4 - robiłem tym ze 2-3 śluby (co prawda canonowską eLką) i wiem, że zdecydowanie nie jest to szkło dla mnie. Zbyt szeroko, nie daje takiej fajnej plastyki - żeby mieć jakąś ciekawszą głębię trzeba blisko ludzi podchodzić, co np w tańcu nie jest zbyt komfortowe dla nikogo. Pomijam kwestie ostrości, aberacji, winiet etc, pisze o samych odczuciach pracy z taką ogniskową.

[FHR]

Właśnie jestem po sprzedaży 28/1.8, jedzie do mnie 24/1.4, wnioski wkrótce ;)

[MariuszJ]

W kiepskim świetle nie będzie Ci trafiała żadna jasna szeroko/standardowa stałka. Przy okazji AFS oznacza tu gorzej niż AF bez S. Taki już urok Nikona i wymianę 28 na coś innego przypłacisz jedynie frustracją.

Przychylam się do zdania S4INTa, albo i pociągnę dalej wnioski - masz już obiektyw który Ci trafia, nic lepszego w Nikonie pod tym względem nie ma i nie będzie. Jak Ci brakuje światła, to zmień puszkę na nowszą.

[knopers1]

A moze cos od sigmy 30 mm 1.4 ??? Masz stara i nowa wersje...

[MariuszJ]

A moze cos od sigmy 30 mm 1.4 ??? Masz stara i nowa wersje...

A może poszli do lasu...

;)

[vivvaldi]

Tak samo jak kolega S4INT od dwóch lat śmigam na 35 1.8 na pełnej dziurze obiektyw żyletka, natomiast czekam na 28 1.8 od "Mikołaja", potrzebuję czegoś szerszego od 35 delikatnie, a i momentami winieta mnie irytuje w 35 (narzeczona trzaska 24-70 N więc frustracja może dopaść obrabiając oba obrazki). Do sigmy jakoś się przekonać nie mogłem, nie trafiała jak chciałem, a i ostatnio znajomy swoją musiał po dwóch miesiącach odesłać bo się pierścień ostrości zablokował.
Tutaj (http://www.grzegorzwasylko.com/monika-kamil-quick-sneak/) większość klatek z 35 1.8 na pełnej dziurze (rzadko kiedy zapinam wyżej niż 2.0 bo winieta się mocniejsza pojawia).