Zobacz pełną wersję : LIGHTROOM 5.0 brak płynnośći w działaniu
Witam jakiś miesiąc temu poskładał mi znajomy komputer z podzespołów: procesor AMD FX 6300,grafika Radeon hd 6800, płyta gł. gigabyte 970a-ds3p, 8 gb. ram 1600 mhz, dysk ssd hyper x kingstona 120 gb.
Zainstalowałem Lightrooma 5.0 (legalny) i okazało się, że filtr radialny ma problemy z płynnością po czasie nawet zwykły pędzeł miał opóźnienie przy wgraniu 400 raw z d700.
Dodam,że nic nie pomagało typu zwiększenie pamięci w ustawieniu LR czy ustawienie smart podglądu.
Sprawe skierowałem do Adobe, ale jeszcze nic nie wywnioskowali.
Postanowiłem zrobić wszystko od początku co też opisałem w notatce wysłanej do Adobe :
"Witam postanowiłem zrobić wszystko od początku czyli:
nagrałem system win 8.1 64 bit n dysk ssd 120gb jako pierwsze wgrałem sterowniki z płyty główwnej (gigabyte 970a-ds3p)
wszystkie sterowniki wgrałem najnowsze jakie są do tej płyty głównej.
Zainstalowalem zaraz po tym lr 5.0 i wgrałem na niego 170 plików raw (12 mb-1szt) po przejściu w develop sprawdziłem suwaki wszystko
płynnie chodziło (bez nanoszenia efektów) łącznie z filtrem kołowym-(ultra płynnie). Zrobiłem jedną rzecz mianowicie ustawiłem filt
r kolowy i nanosłem mu ustawienie indywidualne jasność +1.0 cienie 79, czystość 40, ostrość 60, nois 30, moire50
i przystąpiłem do naniesienia go na jedno zdjęcie z tej galerii animacja pędzla kolowego (powiększanie,pomniejszanie,przesuwanie w j
akimkolwiek kierunku zaczeło działać mocno przeskokowo nie do przyjęcia).
każde kolejne pędzlowanie na innym zdjęciu nawet z zerowymi ustawieniami pedzla kołowego robiło takei same zarwania animacji pędzla
i opóźnienie. ponowne uruchomienie komputera nic nie dało.Włączenie komputera na nowo i włączenie LR na nowo - nie pomogło.
Usunięcie wszystkich zdjęć i wgranie na nowo tylko 6 raw i zastosowanie filtra kołowego z zerowymi ustawieniami suwaków nie pomogło, dalej nie było płynności."
Pytanie do posiadaczy podobnych obliczeniowo mocą komputerów AMD nie INTEL(i5,i7) czy mieli podobne przygody z tym programem ? Dodam, że robiłem już upgrade do 5.2 jak i wersji 5.3 nic nie pomagało.
Z góry dziękuję za pomoc.
Niestety masz słaby komputer jak na wymogi LR4/5.
FX6300 to procesor klasy i3, a dopiero lepsze i5 3.gen. w miarę dobrze (nie płynnie) radzą sobie z LR.
Ja mam i5-2410 i jest bardzo słabo. O używaniu pędzla można zapomnieć, gradient jeszcze ujdzie.
Poza tym LR5.2 ma wycieki pamięci i wystarczy zrobić podgląd jednego zdjęcia z maską dla pędzla i już z 2GB RAMu skacze do 5-ciu... niestety już nie spada, tylko ciągle rośnie.
No to widzę tylko jedna opcję, przejście z AMD na INTEL, pytanie czy procesor i5 4670 by wystarczył ? w testach wygląda przyzwoicie.
Jeśli nie, to który z stajni INTELA oczywiście nie w cenie 2 tysięcy.
Ja mam Core i5-3570 i nie narzekam, jest zupełnie ok. Do tego 8GB RAM i foldery robocze porozmieszczane na różnych dyskach (gdzie indziej folder z fotkami, gdzie indziej cache, gdzie indziej katalog). Na płynność nie narzekam, mimo że nie używam żadnego dysku SSD.
Czyli generalnie pułap optymalnej wydajności LR 5.0 jest ustalony :) trudno się doszukać tej informacji z poziomu podwórka użytkownika.
Pytanie ostateczne: w aktualnym czasie cenowo dobrze wygląda ten i5 4670 różnica kilkudziesięciu złotych do wspomnianego przez kolegę kkokosza i5 3570 więc czy nie rozsądniej iść w tego i5 4670, jest jeszcze opcja kilkudziesięciu złotych wyżej tj i5 4670K który po podkręceniu dostaje kopa tylko pytanie jak to się ma z tym podkręceniem (oczywiście w razie czego) do stabilności systemu i czy bezpiecznie można pracować na materiale ślubnym w zleceniu bez obaw o jakąś awarię. Przepraszam za łopatologiczne pytanie z tym podkręceniem ale nie mam doświadczenia w tym temacie.
do LR kup najmocniejszy procesor na jaki dasz rade sobie pozwolic i dokup tyle ramu ile pomiesci plyta. sugeruje plyty ogarniajace 32gb i wiecej. do tego jeden albo dwa SSD. reszta nie ma totalnie zadnego znaczenia.
Jeśli nie szkoda Ci czasu, tu możesz poczytać porównanie (http://www.purepc.pl/procesory/test_procesorow_intel_core_i54670k_vs_i53570k_vs_i 52500k), zwłaszcza strona 7 :)
No tak by było najlepiej jak pisze "R" ale wiadomo każdy szyje wdzianko takie na ile mu materiału starcza...
Dzięki kkokosz za link, najzabawniejsze w tym teście jest uplasowanie mojego aktualnego procesora Fx 6300 gdzie w codziennym użytku LR tyle, że wersji 5.0 w ogóle się nie sprawdza.
Tak na marginesie przewertowałem trochę stron na temat zasilaczy logiczne będzie, że będę zmieniał aktualny (450W)na mocniejszy lada dzień, ale szukałem wątku na temat czy brak mocy mógłby wpłynąć negatywnie na moc obliczeniową, ale nigdzie się z tym nie spotkałem.
Wszędzie pisali o zawieszaniu się systemu, krzakach na ekranie z karty graficznej i z czasem awarii podzespołu, ale nic nie było mowy żeby coś wolniej działało
No tak by było najlepiej jak pisze "R" ale wiadomo każdy szyje wdzianko takie na ile mu materiału starcza...
Dzięki kkokosz za link, najzabawniejsze w tym teście jest uplasowanie mojego aktualnego procesora Fx 6300 gdzie w codziennym użytku LR tyle, że wersji 5.0 w ogóle się nie sprawdza.
Tak na marginesie przewertowałem trochę stron na temat zasilaczy logiczne będzie, że będę zmieniał aktualny (450W)na mocniejszy lada dzień, ale szukałem wątku na temat czy brak mocy mógłby wpłynąć negatywnie na moc obliczeniową, ale nigdzie się z tym nie spotkałem.
Wszędzie pisali o zawieszaniu się systemu, krzakach na ekranie z karty graficznej i z czasem awarii podzespołu, ale nic nie było mowy żeby coś wolniej działało
Jak braknie mocy, to coś będzie się musiało wyłączyć. Zazwyczaj jest to tak skonfigurowane, aby zmniejszyć zasilanie elementów mniej znaczących (wiatraki, karta graficzna, muzyczna, itp). Jak brak mocy będzie za duży, to się po prostu wyłączy albo zawiesi. Większego wpływu na osiągi mieć nie powinno mieć.
Poza tym 450W powinno aż nadto starczyć jeśli nie masz prądożernej karty graficznej i 10-ciu dysków twardych.
450W wystarczy spokojnie dla i7-4770K i podzespołów.
Podkręcanie - jeżeli kupisz sensowe chłodzenie ( Oczywiście polecam: NH-U14S lub NH-D14 ) to spokojnie możesz podkręcić i5 w wersji K. jeżeli różnica to kilkadziesiąt PLN, to ja bym się nie zastanawiał. W LR każdy MHz wyciśnięty z CPU ma znaczenie. Podkręcanie nowych inteli jest dość bezproblemowe i w rozsądnych granicach nie trzeba mieć ani super wiedzy, ani super mocnego chłodzenia. Dobre powietrze starczy. Przy rozsądnym OC, nie ma również problemów z brakiem stabilności.
witam
posiadam i5-4670K, 8GB, asus gryphon, win 8.1, LR 5.2
przy Twoich ustawieniach pędzla po chwili zużywa całą pamięć i efekt identyczny
sugeruję zwiększyć pamięć
Czyli według diagnozy sirmaka na jego komputerze (tym który miał rozwiać owy problem i5 4670 ) problem nadal występuję. Czyli wina nie leży po stronie procesora skoro u niego takie same są objawy.
Mam prośbę mogą pozostali forumowicze w tym poście zdiagnozować to zachowanie ustawiając pędzel kołowy (radialny) w ten sposób jak napisałem na samym początku postu.
Zobaczymy jak u innych będzie się to zachowywać i czy faktycznie lekarstwem będzie np 16GB pamięci ram.
Myślę, że to będzie cenna informacja dla wszystkich.
Kupiłem dziś dodatkowe kości pamięć (2x4GB 1600mhz) z możliwością zwrotu produktu. Po zainstalowaniu pędzle zachowują się tak samo w wersji 8GB jak i 16 GB, bez korzyści dla 16 GB w tej sprawie.
A próbowałeś wcześniejszych wersji LR, czy tak od razu wskoczyłeś w piątkę?
Co to za Szatan podkusza tu większość, żeby być tak przeambicjonowanym i wiecznie sięgać po najnowsze wersje oprogramowania?
Diagnoza zawsze będzie jednakowa - i7 quad II-gen, 32 GB RAM i dzieje się to samo - po czasie LR 4 i 5 zaczynają szarpać, bo kończy się RAM.
Drugą opcją jest Mac - choć tu pisze z doświadczenia z LR 4, LR 5 nie miałem okazji używać.
- nie było wycieków pamięci
- działał ogólnie szybciej
- nie wieszał się tak jak na Windzie
A co Wam przeszkadza lr3, coś z nim nie tak, że trzeba sięgać po niedopracowane lr4 i lr5?
A co Wam przeszkadza lr3, coś z nim nie tak, że trzeba sięgać po niedopracowane lr4 i lr5?
Jak znajdziesz mi sposób, aby LR 3 łapał bezpośrednio RAWy z nowych puszek, to z miłą chęcią będę używał LR3.
Jak znajdziesz mi sposób, aby LR 3 łapał bezpośrednio RAWy z nowych puszek, to z miłą chęcią będę używał LR3.
Zapomniałeś o darmowym konwerterze Adobe do *.dng?
A to takie praktyczne. ;)
Zapomniałeś o darmowym konwerterze Adobe do *.dng?
A to takie praktyczne. ;)
Z Ty, widać, nie umiesz czytać ze zrozumieniem.
Weź jeszcze raz przeczytaj co napisałem wcześniej.
Z Ty, widać, nie umiesz czytać ze zrozumieniem.
Weź jeszcze raz przeczytaj co napisałem wcześniej.
Widzę co napisałeś i szczerze mówiąc niewiele mnie to obchodzi.
Nie sądzę jednak, by lepiej było kupować coraz to nowsze wersje oprogramowania, zamiast dokonać darmowej konwersji do formatu plików, który jest akceptowalny w całej rodzinie programów Adobe.
I dotyczy to tak samo lr-a, jak i PSa.
Drugą opcją jest Mac - choć tu pisze z doświadczenia z LR 4, LR 5 nie miałem okazji używać.
- nie było wycieków pamięci
- działał ogólnie szybciej
- nie wieszał się tak jak na Windzie
To może, nie mieszaj doświadczeń z 2 różnych wersji programu.
Dziwi mnie trochę, teza, że soft Adobe jest napisany lepiej na maca. Zazwyczaj ( czyli jedno wielki zgadywanie - w końcu nie wiemy jak LR jest napisany ) migrując takie aplikacje, core się pozostawia ( bo jest napisane uniwersalnie ), a kwestia zarządzania pamięcią powinna być właśnie w core... Szczególnie jeżeli problem dotyczy funkcji programu zupełnie nie zależnej od OS.
To może, nie mieszaj doświadczeń z 2 różnych wersji programu.
Dziwi mnie trochę, teza, że soft Adobe jest napisany lepiej na maca. Zazwyczaj ( czyli jedno wielki zgadywanie - w końcu nie wiemy jak LR jest napisany ) migrując takie aplikacje, core się pozostawia ( bo jest napisane uniwersalnie ), a kwestia zarządzania pamięcią powinna być właśnie w core... Szczególnie jeżeli problem dotyczy funkcji programu zupełnie nie zależnej od OS.
Widać, że nie wiele wiesz o programowaniu - "core" jak to zwiesz, to nie jest zarządzanie pamięcią... to tylko wewnętrzne algorytmy przetwarzania danych.
Zarządzania pamięcią nie możesz zrobić takiego samego dla kilku systemów - jest to nie wykonalne, bo każdy system ma to zupełnie inaczej rozwiązane.
...
Zarządzania pamięcią nie możesz zrobić takiego samego dla kilku systemów - jest to nie wykonalne, bo każdy system ma to zupełnie inaczej rozwiązane.
Od takiej precyzji i fachowości sformułowań, ... po prostu opadają ręce, do samej ziemi.
Zarządzania pamięcią nie możesz zrobić takiego samego dla kilku systemów - jest to nie wykonalne, bo każdy system ma to zupełnie inaczej rozwiązane.
C: malloc, calloc
C++: new
Wszelkie wewnętrzne alokatory to jeszcze wyższa warstwa.
Pozdrawiam.
C: malloc, calloc
C++: new
Wszelkie wewnętrzne alokatory to jeszcze wyższa warstwa.
Pozdrawiam.
Tyle to wie każdy po podstawówce... a przynajmniej kiedyś wiedział...
Dla uzupełnienia informacji - windows pozwala na operowanie bezpośrednio na blokach pamięci fizycznej. Nie trzeba się bawić w warstwy pośrednie.
Przeszukałem w sieci w youtube filmików o Lightroom z filtrem kołowym i znalazłem takie coś http://www.youtube.com/watch?v=1Wnjc-hAJ4c
wszędzie płynnie pięknie pokazują a tutaj na tym filmiku pokazują zachowanie o jakim pisałem.
http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/gpu_mpe_support_for_lightroom_4_multiprocessor_sup port
Jednym słowem Adobe daje plamę z swoim produktem, jeszcze odpowiadają telefonicznie, że problemu tej natury nie znają...
Zmienianie podzespołów w moim przypadku mija się z celem to jak dziurawe wiadro do którego leje się wodę.
Chyba zostaje mi czekać na moment kiedy Adobe otworzy oczy i zastosuje wsparcie kartą graficzną, bo co mi da przesiadka jeśli nie drażni mnie czas importu ani eksportu tylko płynność suwaków i opóźnienie reakcji pędzli, tutaj zmiana na i5 czwartej generacji nie pomoże.
Odświeżę wątek, właśnie jestem w fazie kombinowania w zakresie upgradeu konfiguracji komputerka i zauważyłem ciekawą rzecz..otóż lr5 i ten kołowy ficzer jak mówisz pracuje nawet całkiem sprawnie, może nie płynnie (w sensie jak WOT na 80klatkach na sekundę :) ) ale bez lagów i bez opóźnień , które by mnie irytowały i całkiem właśnie sprawnie działa to na kompie z amd phenomemII X4 975BE , SSD i 16giga ramu a pracuje wolniej z zauważalną inercją właśnie na fx 6300 , ssd, 8giga ramu. Interesujące.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.