Sigma 35 1.4 HSM czy Nikon 35 1.4 G

[Lukon]

Cesc mam pytanko, co do tyczy tejto optyki. Mam mozliwosc kupic Nikona 35 1.4 za jakichs 3800 Zl. v gwarancji jeczcze rok, czy kupovac czy raczej kupic Sigme ? Dzieki za rady


Otyka bedze na D700 i zastapi Nikona 35 1.8 G.

[jahu4]

Kup Nikkora 35 1.4

[farell]

Sigma 35 1.4 HSM jak trafisz w sztukę

[karolt]

Ja przy cenie 6000 nie miałem wątpliwości po przetestowaniu obu, a co dopiero za 3800...

[Radzio1337]

W czym ten Nikkor jest lepszy, że tak zapytam z ciekawości? Mam sigmę i bardzo sobie chwalę.

[gatewayfl]

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=239333

Lukon popytaj kolegę Mont, pewnie powie coś o sigmie

[karolt]

W czym ten Nikkor jest lepszy, że tak zapytam z ciekawości? Mam sigmę i bardzo sobie chwalę.

Sprawdź samemu :) Jeśli nie zauważysz różnicy, to rzeczywiście, po co przepłacać? (mnóstwo o tym znajdziesz w wątkach o tych szkłach, także moje wpisy tam są, ten wątek jest moim zdaniem do zamknięcia)

[gompky]

Ja mam trochę problem z Sigmą w ogóle, całe szczęście - ktoś wcześniej już o tym pisał, więc może to nie jest tylko w mojej głowie (znaczy na lekarza chyba nie wydam ;-) ) Obok świetnych wyników w parametrach mierzalnych - przede wszystkim mam tu na myśli ostrość, obiektywy Sigmy których używałem, mają jak dla mnie bardzo spójną charakterystykę w obrazowaniu - taka kombinacja mikrokontrastu i oddania kolorów, która mi bardzo pod względem estetyki tegoż obrazka nie odpowiada. 35/1.4 jest dla mnie bardzo ważną kombinacją ogniskowa/jasność; jakiś dłuższy czas temu miałem możliwość popracować Nikkorem 35/1.4G i nawet na tym forum wspominałem o nie najlepszym wrażeniu jakie odniosłem. Nie wiem, czy ja ciut dorosłem (albo się zestarzałem), czy po prostu stałki za 6kzł mają też rozrzut jakościowy, ale po wprowadzeniu Sigmy wróciłem do tematu zakupu 35ki ze światłem 1.4, przestrzeliłem Sigmę i Nikkora i Nikkor został. Ostrość obu tych obiektywów jest na bardzo wysokim poziomie, a jeśli nawet Sigma jest o włos ostrzejsza, to co z tego, skoro oba szkła są dostatecznie ostre, golił się nimi nie będę ;-) Obrazek z Nikkora jest po prostu ładniejszy. DLA MNIE. Jak się różnicę w cenie skonfrontuje z częstymi problemami z pracą autofocusa w Sigmie i dodatkowo różnice w obrazowaniu - mam tu na myśli subiektywne postrzeganie "ładności" obrazka to... wybór przestaje być tak oczywisty. Przed linczem bardzo proszę wziąć pod uwagę: moją skruchę z tytułu wcześniejszej pochopnej krytyki szkła systemowego, ale przede wszystkim powyższe wypociny opieram na bardzo subiektywnej ocenie obrazka, kłócił się nie będę, jak komuś ten z Sigmy podoba się bardziej, to przynajmniej taniej go to wyniesie.

[karolt]

Dla mnie też obrazek z Nikkora ładniejszy, no i sprawny AF. Sigma jest naprawdę fajna, ja jej kibicuję, ale problemy z AF będą w niej zawsze. Prosty fakt, którego się nie przeskoczy. Jedni się z tym pogodzą, bo sobie wybiorą sztukę działającą z ich jedyną puszką, której nie planują zmieniać przez najbliższe 5 lat. Ja używam kilku aparatów, do tego często je zmieniam (teraz pewnie dojdzie Df), i nie mam czasu się szarpać z AF w szkle, które jednak mało nie kosztuje. Za Nikkora musiałem dać 6k, ale on będzie działał zawsze i z każdą puszką w przyszłości. Sigma niekoniecznie.

[popi]

Cesc mam pytanko, co do tyczy tejto optyki. Mam mozliwosc kupic Nikona 35 1.4 za jakichs 3800 Zl. v gwarancji jeczcze rok, czy kupovac czy raczej kupic Sigme ? Dzieki za rady


Otyka bedze na D700 i zastapi Nikona 35 1.8 G.


Lukon, a co chciałbyś "zobaczyć" na obrazku?

[karolt]

Nawet w wątku o 35/1.4 wrzuciłem stertę sampli porównujących 35/1.4 z 35/1.8DX... jeszcze powinny tam wisieć.

[hostman22]

Nawet w wątku o 35/1.4 wrzuciłem stertę sampli porównujących 35/1.4 z 35/1.8DX... jeszcze powinny tam wisieć.
chyba te ze storczykiem w ogrodzie jak dobrze pamiętam ;)

[karolt]

Właśnie te :-)