Co podobnego do sigmy 17-50 na pełną klatkę

[Krzych179]

Miałem taki plan żeby zaopatrzyć się w Sigme 17-50 F2.8 EX DC OS HSM , myśląc że mając to szkiełko ładnie zamkną bym szklarnie pod pełną klatkę i można by w końcu dokupić pełno klatkowe body, taki już byłem szczęśliwy na tą myśl że nawet nie patrzyłem dokładnie na oznaczenia tej sigmy, widziałem tylko sigma 17-50 ostra i do tego z stabilizacją, a tam przecież jest jak byk DC ! obiektyw pod matryce typu dx. By to.... Rujnuje to moje plany migracji na FX pomóżcie, jaki podobny obiektyw pełnoklatkowy w podobnej cenie z światłem 2,8.

[Daimon]

W podobnej cenie na pewno nie. Z podobnym zakresem tym bardziej. Generalnie idea kupna standardowgo zooma nadającego się zarówno na pełną klatkę jak i DX mija się z celem bo takich rzeczy nie ma :)

Z tych tańszych
Tokina 16-28 f2.8
Tamron 28-75 f2.8

Z droższych:
Tamron/Nikon 24-70 2.8

[GonzoG]

Podobnego nie ma. Są jedynie o podobnych kątach widzenia:
- Tamron 28-75/2.8 - stary już, napęd to zwykły silnik, więc głośny i nie najszybszy, chyba że kupisz starą używaną wersję jeszcze bez silnika. Tani
- Sigma 24-70/2.8 HSM - najsłabszy z 24-70
- Tamron 24-70/2.8 VC USD - nie tak ostry i szybki jak Nikkor, ale jedyny ze stabilizacją
- Nikkor 24-70/2.8

Niestety te szkła nie dadzą ci szerokiego kąta na DX. Jak chcesz szerzej na DX i szkło pod FX, to zostają tylko UWA, a więc max do 28mm (Tokina 16-28/2.8) Nikkor 14-24/2.8 albo stary Nikkor 17-35/2.8

[Krzych179]

Tego się obawiałem, a więc pozostaje mi władowanie się w 24-70 ogniskową na której mi najmniej zależało i która na DX póki co będzie co najmniej dziwna. Dziękuje panowie za wyjaśnienie co i jak. Plany przejścia na FX się trochę rozłożą w czasie.
Będę się teraz zastanawiał Tamron czy Nikkor nie lubię oszczędzać na szkłach bo to się na mnie zawszę mści okrutnie ale do tego nikkora 24-70 jakoś tak nie jestem przekonany.

[Daimon]

A po co na siłe kupujesz zoom pod FX? Zbierz kase i kup go razem z body FX

[Krzych179]

Na szerokości operuję 18-200 i niezbyt mnie on zadowala (usiłuję go sprzedać) , mam też samiego 14 ale nie jest to obiektyw na każdą sytuację. Potrzebuję jasnego zooma o standardowym zakresie i chciałbym móc go wykorzystać kiedyś na pełnej klatce. A będę miał pełną klatkę bo mam zamiar wymienić moje d90 na coś nowszego i pełna klatka była by w sam raz :).
Tak więc jak szkło będzie wcześniej to już nic nie zmieni jakoś się je i wykorzysta.

[Daimon]

No to spójrz bardziej w stronę Tokiny 16-28. na DX będzie szeroko do okolic standardu (powyżej masz N35 i 70-200 i tak), a na FX będziesz miał jasne UWA. Jak kupisz FX to dokupisz normalny FXowy standard do tego

Samyanga możesz sprzedać, żeby wyrównać róznice w cenie 17-50

[TOP67]

Czyli potrzebujesz zooma standardowego na DX, który potem będzie robił za szeroki w FX.
Nie ma takiego. Wszystkie UWA pod FX mają zakres zooma max 2x. A im jaśniej, tym mniejszy zakres.

Najbliższa temu założeniu jest Sigma 20-40/2.8

Generalnie szukaj UWA pod FX.

[zyzio666]

Tego się obawiałem, a więc pozostaje mi władowanie się w 24-70 ogniskową na której mi najmniej zależało i która na DX póki co będzie co najmniej dziwna. (...ciach).


Nie rozumiem określenia "dziwna". Dziwna, to jest taka rzeka, a obiektywy każdy kupuje pod swoje potrzeby. Ja pod DX mam Tamiego 28-75 i nie zamierzam go się pozbywać. Fakt, czasem brakuje nieco szerokości, ale po analizie fotek zauważyłem, że mam relatywnie mało ujęć w okolicach 20 i powyżej 100. Tak wiec wybór padł na tamiego i nigdy nie żałowałem nawet złotóweczki.
A wracając do meritum, to nie da się dobrać szkła pod FX i DX aby pokrywały zakresy, tak to jedynie kiedyś ponoć w erze dobierali :)